Почему сотрудники не горят работой? А вы пробовали с ними разговаривать?

Одна из самых частых проблем руководителей на всех уровнях, и их самое частое восклицание: «Почему они не работают?». Этот вопрос можно встретить на бизнес-форумах, вебинарах по менеджменту и программах MBA. И очень редко в личных беседах между руководителем и сотрудником.

В 2015 году Институт общественного мнения Gallup провел исследование, посвященное новому поколению сотрудников – миллениалам. Именно так называют тех, кому едва исполнилось тридцать, специалистов, родившихся между 1981 и 1996 годами.

Исследование показало, что только 29% сотрудников-миллениалов были вовлечены в работу. Такое положение дел ведет за собой катастрофические потери для бизнеса. По данным того же исследования отсутствие вовлеченности у сотрудников стоит американским работодателям около $30 млрд в год.

Чем же объясняется эта ситуация? В ходе исследования выяснилось, что 70% факторов, влияющих на вовлеченность персонала, напрямую зависят от некачественного менеджмента. И главный из этих факторов – это недостаточное общение с руководителем.

Корпоративной рассылки недостаточно

Коммуникациям в бизнесе с каждым годом уделяется больше внимания. Сегодня в состав многих HR отделов входят не только специалисты по подбору, но и менеджеры по адаптации и внутренним коммуникациям. В некоторых, пока редких компаниях, есть еще и менеджер по счастью сотрудников.

Однако коммуникация на уровне компании является недостаточной для большинства молодых специалистов. По разным оценкам, от 60 до 70% специалистов время от времени не читают рабочую почту и корпоративные рассылки. При этом, в среднем сотрудники тратят по 2,5 часа на поиск нужной на работе информации. Несмотря на усилия компаний, далеко не каждый сотрудник представляет, куда двигается компания-работодатель, какие существуют возможности для развития, как на практике реализуется миссия бизнеса.

Однако совсем сбрасывать со счетов внутренние коммуникации не стоит. Так, например, Google в начале 2022 года использовал внутреннюю рассылку среди 176 тыс. сотрудников, чтобы увидеть возможности для развития внутри компании. Сотрудники должны были ответить на вопросы: «Что поможет вам работать с большей ясностью и эффективностью для обслуживания наших пользователей и клиентов? Где мы должны устранить «лежачих полицейских», чтобы быстрее получать лучшие результаты? Как нам устранить потери и оставаться предприимчивыми и сосредоточенными по мере роста?».

Проект получил название «Спринт простоты». Он не ограничивался только рассылкой и обезличенным сбором ответов. После обработки данных руководители лично обратились к тем сотрудникам, чьи ответы показались наиболее интересными, чтобы получить разъяснения от специалистов и развитие предложенных идей, чтобы можно было внедрить их в работу компании.

Роль менеджера

По данным российского исследования HeadHunter, в среднем в зависимости от отрасли только в 32% компаний сотрудники могут обсудить с начальником свои дела, проблемы, попросить совета. И в 46% компании разговоры могут быть посвящены не только рабочим темам.

Это указывает на разрыв между реальностью и ожиданиями сотрудников. Все в том же исследовании Gallup утверждается, что специалисты сегодня ожидают, что менеджер будет не просто управленцем, который ставит задачи. Они ожидают увидеть в нем скорее наставника, коуча, который может понять их и поддержать, дать совет.

Темы, которые интересуют сотрудников в беседе с руководителями – их собственные сильные стороны, цели компании и ее миссия, а также то, как это все соотносится с личными целями специалиста, баланс работы и личной жизни, возможности собственного роста.

Сотрудники, которые регулярно общаются с руководителями и получают от них обратную связь, чаще, чем коллеги, планируют остаться в компании минимум на год, они больше вовлечены в работу компании, их показатели выше при годовой оценке.

Для менеджера в свою очередь разговор с подчиненным может стать неоценимым источником информации о мотивации сотрудника, его жизненных приоритетах и устремлениях. Разговаривая с подчиненными чаще, руководитель не только завоевывает их доверие и личную привязанность, он способен донести до них ценности компании, задачи, которые перед ней стоят, и связать их с перспективами роста самого сотрудника – будь эти перспективы вертикальными или горизонтальными.

Еще одно важное преимущество частых бесед со специалистами – возможность убедиться, что все задачи поняты верно, обо всех из них сотрудник знает, все ли они ему понятны. Многие сотрудники убеждены, что получают недостаточно для эффективной работы указаний, и потому они не до конца понимают, что от них ожидают на работе.

Ориентироваться или нет на мнение поколения тридцатилетних каждый работодатель решает сам.  Однако по оценкам компании Ernst & Young в структуре мирового рынка труда к 2025 году миллениалы будут занимать 75%. Компании и руководители, не пересмотревшие свой подход к коммуникациям, рискуют оказаться в невыгодном положении на рынке труда.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Санкт-Петербург

ответ прост: сотрудники всегда копируют поведение Руководителя!

там где Руководитель энергичный как "зажигалка" - сотрудники не могут быть "вялыми"....

 

HR-директор, Новосибирск
Дмитрий Карусев пишет:
Римма Квитко пишет:
а вы думаете, что работодатель не найдется что "правильно написать" в отказе? Кстати, это положение прописано в ТК еще с 2015 года...

У них у всех уже давно юристами разработаны классные формулировки на все случаи жизни типа "сейчас мы не готовы пригласить вас на собеседование" или "ваша квалификация отчасти соответствует требованиям вакансии" (это цитаты, взятые из тех сообщений работодателя, которые приходят на hh.ru или на почту с отказом). Но самое безопасное для работодателей - вообще никак не реагировать (что они все и делают) - просмотрели резюме и тишина, ни отказа, ни причины, ничего. Как его засудить, если официально он даже не отказал? Когда в стране есть работа и требуются люди - вот этим фейкопроизводством никто заниматься не будет. А вот когда рабочих мест 5 штук на весь город, причем туда уже взяли местных ашотов по знакомству, но закон требует вывесить вакансию в свободный доступ - появляются фейковые вакансии на работных сайтах. Вакансии есть, а работы нет.

Отказ (письменный) работодатель обязан дать только на письменный запрос. А просто "просмотр резюме" или "проведение собеседования" ни к чему работодателя не обязывает (кроме, проявления "каких-нибудь" норм морали и вежливости). Так что я вполне Вас понимаю, с работой действительно все очень невесело. Но рекомендацию "судиться", данную участником форума, поддержать не могу. Смысла в этом никакого.

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Сергей Средний пишет:
Евгений Викторов пишет:
понятно, что "рыба гниёт с головы".
однако идеальных условий не бывает, бизнесы - это прежде всего люди.

собственники - люди, их топ-менеджеры - люди, рядовые сотрудники - тоже люди.
а у людей есть как сильные стороны, так и слабые.

проблемы, я считаю, начинаются когда одни люди не выполняют свои обязанности, вследствие чего другие люди - также не горят выполнять свои обязанности.

но, почему-то, часто принято винить последних - дескать "не горят"/"не хотят"/"не стремятся"/"это потому что они миллениалы"/"народец нынче не тот".

вместо "а вы обеспечили условия, чтобы сотрудник "горел на работе" и "болел за общее дело"????????"

Я всегда предлагаю несколько кейсов. Если соискатель их НЕ решает -- то идет искать работу дальше.
Такой подход на 99% фильтрует тех, кто вместо работы будет потом сопли жевать.

Меня мало волнует что написано в их резюме -- это волнует прежде всего моего HRа.
Ко мне на собеседование попадает человек, которого я в течение часа сканирую с точки зрения психологии и способности находить и предлагать рабочие решения.
Преимущество получают люди с сильным активным умом и нестандартным образом мышления, имеющим высокую мотивацию, вкус к жизни и с желанием зарабатывать.

мне кажется статья не про это .

в гугл люди тоже попали по конкурсу, кейсы выполнили и их приняли

сотрудник может вполне себе нормально работать.

но вовлечённый сотрудник - работает гораздо эффективнее и результативнее

и то, что сотрудник просто работает, а не "горит" - вина некачественного менеджмента.

который начинается с собственников и спускается непосредственно до начальника сотрудника, котрый "не горит".

кстати, оговорка - как справедливо заметил Алексей Уланов - если один сотрудник " не горит" - это вина сотрудника, если сотрудники "не горят" - это вина некачественного менеджмента.

Researcher, Москва
Максим Часовиков пишет:
Ох уж это обучние, построенное на кейсах. ;).. 

Какое обучение? Я ни слова не сказал об обучении.

Руководитель, Санкт-Петербург
Алексей Уланов пишет:

Из своего опыта: если сотрудник не горит работой это скорее всего вина сотрудника, если сотрудники не горят то это вина организации. Чаще всего проблема в непонимании, никто сознательно не старается отбить желание работать просто так получается в силу незнания очевидных вещей.

Например зачастую в организации не умеют считать затраты на замену персонала. Типа: "сегодня уволиться один завтра найдется другой" и руководитель грохая по паре сотрудников не понимает что отнимает по 200 000 - 400 000р из кармана собственника. И собственник этого не понимает. 

Или экономия на зп. Сэкономили 10000р а организация целиком работает на 30% от прежнего. Экономию видят а затраты нет. 

Согласна с вами. К сожалению, в вопросах развивать сотрудника или уволить выбирают путь попроще, а не эффективнее  с точки зрения затрат для бизнеса с учетом стоимости подбора, обучения, адаптации новго специалиста.

Руководитель, Санкт-Петербург
Александр Мищерин пишет:

Сама постановка вопроса выглядит как комедия. А с какой стати сотрудники должны гореть на работе? Это их дело, они вкладывали туда бабло? Или вы предполагаете, что они должны или могут гореть какими-то корпоративными ценностями, и, роняя слюни от умиления слушать, как владелец предприятия им об этом трындит? Ага... о своем новом Мерсе он трындит, но  почему-то считает их дураками, которые не понимают. Отношения работник/работодательь - это трезвый договор типа "ты мне- я тебе". Когда вокруг договора начинается размазываиние соплей, типа "почему не горят", это говорит только об одном: автор витает в облаках и не имеет отношения к бизнесу. Вот к строительству узконоклейки в никуда (олдфаги поймут) - таки да. Но это не из реальной жизни. Автора - в авторы преждвыборных обещаний  и порограмм политических партий!!!

Сотрудник глобально не должен гореть,  если челове хочет делать свою работу механически - его право. Классно, если горит - на работе мы проводим столько времени, что если она не нравится нам, то удовольствие от жизни становится сильно меньше. И для бизнеса ( раз уж мы рассуждаем с управленческих позиций) - сотрудники, заинтересованные в своей работе, полезнее.

В тексте как раз и говорится о том, что сегодня сотрудники от 26 до 40 хотят гореть и получать удовольствие от работы, и классную обратную связь - не обязательно хорошую, но развивающую. Если игнорировать их запрос, то можно и без сотрудников остаться. Или с теми, которые только "ты - мне, я -тебе"

Руководитель, Санкт-Петербург
Павел Кузовников пишет:

ответ прост: сотрудники всегда копируют поведение Руководителя!

там где Руководитель энергичный как "зажигалка" - сотрудники не могут быть "вялыми"....

 

Это связанные вещи, согласна с Вами. Но темпераменты и личные особенности разных людей не стоит сбрасывать со счетов.

Руководитель, Санкт-Петербург
Евгений Викторов пишет:
Сергей Средний пишет:
Евгений Викторов пишет:
понятно, что "рыба гниёт с головы".
однако идеальных условий не бывает, бизнесы - это прежде всего люди.

собственники - люди, их топ-менеджеры - люди, рядовые сотрудники - тоже люди.
а у людей есть как сильные стороны, так и слабые.

проблемы, я считаю, начинаются когда одни люди не выполняют свои обязанности, вследствие чего другие люди - также не горят выполнять свои обязанности.

но, почему-то, часто принято винить последних - дескать "не горят"/"не хотят"/"не стремятся"/"это потому что они миллениалы"/"народец нынче не тот".

вместо "а вы обеспечили условия, чтобы сотрудник "горел на работе" и "болел за общее дело"????????"

Я всегда предлагаю несколько кейсов. Если соискатель их НЕ решает -- то идет искать работу дальше.
Такой подход на 99% фильтрует тех, кто вместо работы будет потом сопли жевать.

Меня мало волнует что написано в их резюме -- это волнует прежде всего моего HRа.
Ко мне на собеседование попадает человек, которого я в течение часа сканирую с точки зрения психологии и способности находить и предлагать рабочие решения.
Преимущество получают люди с сильным активным умом и нестандартным образом мышления, имеющим высокую мотивацию, вкус к жизни и с желанием зарабатывать.

мне кажется статья не про это .

в гугл люди тоже попали по конкурсу, кейсы выполнили и их приняли

сотрудник может вполне себе нормально работать.

но вовлечённый сотрудник - работает гораздо эффективнее и результативнее

и то, что сотрудник просто работает, а не "горит" - вина некачественного менеджмента.

который начинается с собственников и спускается непосредственно до начальника сотрудника, котрый "не горит".

кстати, оговорка - как справедливо заметил Алексей Уланов - если один сотрудник " не горит" - это вина сотрудника, если сотрудники "не горят" - это вина некачественного менеджмента.

Вы очень точно написали то, что хотела донести текстом! Спасибо!

Александр Мищерин +385 Александр Мищерин Президент, председатель правления, Санкт-Петербург
Татьяна Пшеничная пишет:
Александр Мищерин пишет:

Сама постановка вопроса выглядит как комедия. А с какой стати сотрудники должны гореть на работе? Это их дело, они вкладывали туда бабло? Или вы предполагаете, что они должны или могут гореть какими-то корпоративными ценностями, и, роняя слюни от умиления слушать, как владелец предприятия им об этом трындит? Ага... о своем новом Мерсе он трындит, но  почему-то считает их дураками, которые не понимают. Отношения работник/работодательь - это трезвый договор типа "ты мне- я тебе". Когда вокруг договора начинается размазываиние соплей, типа "почему не горят", это говорит только об одном: автор витает в облаках и не имеет отношения к бизнесу. Вот к строительству узконоклейки в никуда (олдфаги поймут) - таки да. Но это не из реальной жизни. Автора - в авторы преждвыборных обещаний  и порограмм политических партий!!!

Сотрудник глобально не должен гореть,  если челове хочет делать свою работу механически - его право. Классно, если горит - на работе мы проводим столько времени, что если она не нравится нам, то удовольствие от жизни становится сильно меньше. И для бизнеса ( раз уж мы рассуждаем с управленческих позиций) - сотрудники, заинтересованные в своей работе, полезнее.

В тексте как раз и говорится о том, что сегодня сотрудники от 26 до 40 хотят гореть и получать удовольствие от работы, и классную обратную связь - не обязательно хорошую, но развивающую. Если игнорировать их запрос, то можно и без сотрудников остаться. Или с теми, которые только "ты - мне, я -тебе"

Такое впечатление, что вы вообще не общались с работниками, если утверждаете. что с 26 до 40 хотят гореть. НЕ ХОТЯТ. Едниственное, чего они хотят - игры в рамках правил, да и тот только после того, как обломают зубы. А "Ты - мне я - тебе" это абсолютно нормальная хозяйственная ппракитка, в рамках которой  все опирается на соблюдение договоренностей. Тех, кто "горят", на работу принимать нельзя. они работают только по настроению, а когда  сгорают,  -  остаются мертвые головешки, ни на что не способные. Работают как раз "ты-мне..."

Директор по развитию, Москва

Сотрудники могут не работать, потому что нет интересных задач и смыслов, а есть только рутина.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии