Как подобрать идеального сотрудника: 3 важных этапа

Уровень квалификации кандидатов колоссально упал. Если 5 лет назад мы выбирали одного из 20 претендентов, то сейчас – одного из 100.

Я выделяю три этапа, по результатам которых могу отказаться от кандидата и не приглашать его на работу: подготовка к встрече, презентация-знакомство, испытательный срок.

1. Подготовка резюме

Резюме – это визитная карточка кандидата. В первую очередь я оцениваю, насколько структурирован текст и как отформатирован. Эти два пункта показывают, готов ли человек к презентациям. Когда я вижу неформатированный текст, то даже не смотрю резюме дальше. Если на этом этапе соискатель не хочет приложить усилия, смысл говорить о работе.

Дальше я интересуюсь результатами, которых достиг кандидат. Если он не пишет о них, то для меня он уже неинтересен. Обязательно смотрю требования и пожелания к работодателю, и есть ли они вообще. Приоритет, конечно, у осознанных кандидатов.

Важный момент – это запрос по зарплате. Высокие запросы часто звучат на собеседовании, но я стараюсь уже на этапе резюме отфильтровать таких претендентов. Бывает, что у кандидата нет высшего образования, а зарплату он требует от 100 тыс. рублей. Такое несоответствие мне как работодателю совершенно неинтересно. Плюс здесь вероятен эффект Даннинга-Крюгера: когда человек с низкой квалификацией не осознает этого и имеет завышенные представления о себе. Если же, наоборот, квалификация кандидата явно выше его ожиданий, для меня это, как минимум, повод задать вопросы. Но если он не может ответить внятно – это знак, что резюме лучше отправить в мусорку.

После оценки перечисленных пунктов начинается более глубокая работа с резюме: нужно оценить соотношение навыков претендента и требований должности – так называемого вызова. Здесь есть четыре зоны.

Первая – когда навыки намного выше вызова. Я не беру таких кандидатов в команду. Обычно они не знают, куда деть избыточную энергию и знания, и начинают организовывать противостояния работодателю либо «разводить болото» и распускать сплетни. У меня был опыт, когда великолепный юрист начала раздражать коллектив своим негативным фоном и сплетнями, потому что ей некуда было направлять энергию в свободное время. Сотрудники всегда должны быть заняты в соответствии со своими навыками.

Вторая зона – навык чуть больше, чем вызов. Это так называемая зона комфорта и, одновременно, низкой эффективности. Таких людей я тоже стараюсь не нанимать.

Третья – когда вызов чуть выше навыка. Это как раз зона роста. Сюда входит энергичная работа, таких кандидатов надо брать. Они будут наращивать навыки в процессе и держаться за рабочее место.

Четвертая – вызов намного выше, чем знания. Это зона шока. Человека просто парализует, когда от него потребуют то, чего он не знает и не умеет. Здесь может сыграть эффект Даннинга-Крюгера в чистом виде. Когда человек не знает, что его ждет, он не особо боится. А тот, кто уже попробовал, будет понимать, какая это ответственность.

Также на этапе резюме надо обратить внимание на то, где живет кандидат. При прочих равных между двумя я выберу того, кто живет ближе. Долгая дорога до работы снижает мобильность сотрудника, а для меня она важна. С другой стороны, это некая тренировка терпения. Есть люди, которым не страшны расстояния, и они очень хотят работать в моей компании.

2. Презентация-знакомство

Здесь работодатель узнает кандидата, а кандидат – компанию. Работодатели зачастую недостаточно серьезно относятся к этому этапу, но он самый важный. Именно сейчас вы должны узнать человека, его компетенции, понять, на каком он уровне. Бывает, кандидата берут на испытательный срок со словами «Там посмотрим!». Это неправильно. Нужно выбрать того, с кем вы уже точно сошлись на уровне личности и на уровне ценностей.

Если человек не готовился к собеседованию, это всегда видно. Начиная с внешнего вида и того, принес ли он с собой резюме, дипломы и сертификаты, заканчивая тем, насколько он знает компанию. Важно, чтобы кандидат нашел информацию о работодателе, почитал СМИ, отзывы и обязательно сформировал свои вопросы. Однажды к нам устроился сотрудник, а через пару дней приехал собственник и спросил, кто он и чем занимается. Новенький ответил и задал тот же вопрос руководителю. А ведь чтобы избежать неловкой ситуации, достаточно было заранее зайти на сайт компании.

На топовые должности я провожу ассессмент, потому что важно понять, поддерживает ли кандидат ценности компании. Если он не может потратить на это свои силы и время, не может показать себя в хорошем свете, мне неинтересно с ним работать.

5 лет назад порядка 25% топ-менеджеров называли своими мотиваторами интеграцию стиля жизни и предпринимательство. Остальные 75% отмечали стабильность жизни и работы. Сейчас последнее стоит на первом месте у 100% топов. На втором месте, как правило, служение. Для данной должности это очень странный расклад. Согласитесь, задача топ-менеджера – развитие компании, а когда у него среди личностных мотиваторов находится стабильность, он вряд ли будет рисковать. А развитие – это всегда риск.

В ассессменте я оцениваю четыре уровня компетенций: личностные, управленческие, командные и профессиональные. Скорее всего, я откажусь от кандидата с великолепными профессиональными навыками, если его личностные компетенции не подходят под требования. Профессионала можно выучить, а подобрать личность – гораздо сложнее.

На что я обращаю внимание в личностных компетенциях:

  • Склад ума. Аналитический, реалистический, прагматический или синтезаторский. От этого зависит, насколько человек понимает других, через какую призму он смотрит на информацию и как ее обрабатывает.
  • Логико-понятийное мышление. Способность правильно понимать чужие сложные рассуждения. Высоким уровнем обладает всего 4% кандидатов. Даже если передо мной хороший профессионал, но данное мышление у него на низком или среднем уровне, на работу я его не возьму. Для руководителя важно, чтобы сотрудник понимал задание с полуслова, потому что иначе здесь скрывается большой риск.

Пример: главный бухгалтер с огромным опытом, но низким уровнем логико-понятийного мышления приходит в налоговую без ведома директора, чтобы помочь ему, пока он занят другими проблемами. На вопрос, с чем связано сокращение выручки и рост затрат, главбух отвечает: «Мы оптимизировали». Она имела в виду, что компания оптимизировала финансы законными способами, а в понимании налоговой оптимизация – это необоснованная налоговая выгода. Именно уровень логико-понятийного восприятия не дал главбуху увидеть ошибку. Через год директора вызвали в налоговую, которая насчитала компании больше 40 млн рублей штрафа. Так одно неправильно сказанное слово может привести к колоссальному ущербу.

  • Психологический фон. Красный (10% людей) – я стараюсь позитивно смотреть на мир и разукрашивать его, фиолетовый (80%) – нейтрально отношусь к миру и людям, которые меня окружают. Синий (остальные 10%) – вокруг враги, все плохо, жить не хочется. Каким бы гениальным ни был человек с синим фоном психоэмоционального состояния, я не возьму его на работу. Иначе он развалит всю команду.
  • Конгруэнтность. Здесь я отслеживаю три уровня. Что человек о себе думает – видно по тестам. Что он о себе говорит – на собеседовании. Что человек делает – видно в кейсовых заданиях, которые мы проводим во время деловых игр в ассессмент-центре. Когда все три уровня у кандидата соответствуют, «сшиваются», его можно назвать конгруэнтным. Если же он говорит одно, а делает другое, этот кандидат для меня под большим вопросом.
  • Социотип. Иногда работодатели говорят, что не «совпали» с работником, но это только первое впечатление. Не факт, что оно будет долгосрочным. И наоборот: если человек понравился вам в первые минуты, это вовсе не значит, что у вас все сложится. Обычно по этому принципу как раз начинаются конфликтные отношения. Вначале человек кажется очень ярким, привлекательным и желанным. И только потом, когда в процессе работы мы начинаем «притираться» друг к другу, вдруг понимаем, что он бьет по нашим болевым точкам, а мы – по его. В долгосрочной перспективе с таким сотрудником невозможно работать. Хотя даже конфликтные отношения могут быть полезными, если правильно выстроить дистанцию, но нужно быть специалистом в этой области. С дуалами иначе: сначала они нам не очень нравятся, кажутся серыми или принципиальными, а потом оказывается, что человек с полуслова понимает, что мы хотим сказать.

3. Испытательный срок

Если задача знакомства – понять, насколько мы подходим друг другу на уровне личности и ценностей, то задача испытательного срока – понять соответствие делового контакта на уровне рабочих отношений. Я обращаю внимание на то, как человек держит слово, как слышит других, на дисциплину, вовлеченность и количество ошибок. Вновь оцениваю уровень притязаний, потому что до этого он может их занижать или завышать. Также проверяю кандидата на инфантилизм, что возможно и на втором этапе, но здесь мы видим это на практике.

Испытательный срок дается для вхождения человека в должность. Сотрудник должен изучить необходимые регламенты, штатные, официальные и неофициальные правила. Понять, кто и за что отвечает, кто принимает решения, к кому обращаться с той или иной проблемой, с кем советоваться, а кого не трогать. Мы оцениваем, насколько хорошо человек будет ориентироваться в процессе, и по этим результатам принимаем решение, оставлять его или нет.

Работодатель должен прописать должностную карту, где будут описаны зоны ответственности, компетенции, KPI и цель должности. Эти требования важно разбить на три категории: минимальные обязательные навыки (например, финансовый директор должен разбираться в МСФО), желательные (разбираться во внешнеэкономической деятельности), противопоказанные (финансовые долги).

На испытательный срок обязательно выдается задание с ожидаемыми и промежуточными результатами. Для срока в 3 месяца я ставлю следующие отметки: промежуточные результаты первого месяца нужно представлять раз в неделю, второго – раз в две. На третьем месяце оцениваю конечный итог. Этого достаточно, чтобы понять, справляется сотрудник с задачами для вхождения в должность или нет.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Беларусь
Александр Федотов пишет:

Применять термин "идеальный кандидат" - непрофессионально! Нет людей идеальных и вообще нет ничего идеального.

Автор всей своей статьей доказывает обратное - есть идеальные руководители. И это - она.

Финансовый директор, Саратов

Пример  про глав. буха вызывает смех . Налоговая может выставить штраф на основании  оценки затребованных документов, фактов и конкретных данных.,которые она (налоговая) оценивает как нарушение (а никак не на основании  устных заявлений) . При этом, компания всегда в праве написать  опровержение  на акт проверки ,сначала в вышестоящий налоговый орган, затем ( в случае не достижения конценсуса)- отстаивать свою позицию в суде. И главбух " с огромным опытом" безусловно может написать  подобное опровержение к акту проверки  и  снять штрафы с предприятия, вне зависимости от  того, какой у него  уровень "логико-понятийного"  мышления (по оценке автора статьи) .   Так что утверждение, что  штраф в несколько миллионов  начислен - "за  слово" - это  мягко говоря  странно для серьезной статьи  ... 

Генеральный директор, Москва

Да, забавная статья. Тут многие утверждения ставят под вопрос как раз воспетое автором "логико-понятийное" мышление:

Парадигма подбора. Она взята из начала 20 века, времён Тейлора и Форда. Когда доминировала физическая работа и простые функции. Такого тогда было более 90%. В этих условиях работала классическая схема, которая тогда же и появилась - делим бизнес на функции и роли, для каждой определяем её функции, необходимые для них компетенции и навыки.

То бишь выделяем простую ячейку, с чётко определёнными требованиями, которую надо заполнить, найдя на рынке подходящего человека. Поскольку требования были в целом простыми (в 90% случаев), а сама цивилизация была индустриальная (то есть стандартизированная на всех уровнях от образования до бизнес процессов)(2-я волна по Тоффлеру) - это было просто сделать.

Однако мы живём в другую эпоху. Сегодня лишь 10-15% случаев являются простыми и вписываются в классическую схему. В основном это мигранты на стройках и прочие кейсы с низовым персоналом (склады, курьеры и т.п.). В консалтинге, которым занимается автор, таких ещё меньше. Ибо цивилизация у нас постиндустриальная и сильно отличается от тех времён.

Пассивная позиция работодателя. Из этой схемы вытекает пассивная позиция работодателя. Все выглядит так, как будто кандидат - голодающий бедолага времён великой депрессии, готовый работать за миску супа. И кандидат единственный кому нужна эта работа. А работодатель - это благодетель, а не тот кто зарабатывает на эксплуатации кандидата.

Однако мы живём в другие времена. Кандидат выбирает между десятками работодателей и у него нет причин ни быть особо мотивированным работать именно тут, ни лояльным этому конкретному работодателю. Если только сам работодатель такие причины не создал. Как Google, Microsoft, а в консалтинге - BCG, IBM, KPMG, Accenture, IDC, Gartner и т.п.

А далее цитируем отцов основателей "Если у вас нету миллиарда - идите собирать слово СЧАСТЬЕ". То бишь если вы не входите в вышеупомянутый список - то отбирать кандидатов так как вы описали в статье вам будет сложновато.

Отбор на входе. Если у нас есть некая система и ранее на входе она отбирала 1 кандидата из 20, а теперь 1 из 100, то это может свидетельствовать как минимум о трёх вещах (на деле больше):

  • Снизился уровень кандидатов
  • Выросли требования (барьеры) / ужесточились фильтры отбора
  • Снизилась привлекательность предложения

Автор намекает на первое, хотя из статьи очевидно как раз второе и третье. Люди не хотят быть винтиками и предлагаемый им уровень дохода явно отличается от рынка в меньшую сторону. То есть хотят людей большей квалификации за деньги ниже рынка. Вангую что если понизить планку дохода ещё раза в полтора то получите результат 1 из 1000.

Испытательный срок. Тут хоть какая-то проактивность работодателя видна. Прописываются цели и задачи на испытательный срок, что правильно. Правда на фоне общего подхода есть большое подозрение, что и тут будет ожидаться игра в одни ворота - где кандидат должен доказывать что он не верблюд, не получая при этом от работодателя практически никакой помощи...

В общем то сомнительно чтобы эта прекрасно описанная система найма землекопов хорошо подошла к тем позициям, на которых требуется хоть какая-то проактивность и мозги. Ну хотя бы потому, что оные будут направлены на поиск места получше. Так что даже если с наймом кандидата повезет - то явно не надолго...

Аналитик, Москва

Статья чудовищная!
Такое несоответствие мне как работодателю совершенно неинтересно. Плюс здесь вероятен эффект Даннинга-Крюгера: когда человек с низкой квалификацией не осознает этого и имеет завышенные представления о себе.

Замечу, что работодатель - это тот, кто издаёт приказ от имени юрлица, то есть гендиректор. А указанный эффект можно смело применить к стилю изложения этого автора.

Не позавидуешь работникам этой конторы. Директор, скорее всего, полный самодур с полубандитскими привычками. Установил режим личного подчинения и беспрекословного повиновения, используя слабости недоразвитого капитализма. Когда-то я устраивался на работу к одному мясо-колбасному олигарху известной марки. Такого жлобстава, глупости, самоуверенности и неприкрытого хамства я ни до, ни после не видел. Вынужден был уйти посреди разговора, за мной кинулись его многочисленные заместители: "Пожалуйста, остыньте, он не такой, как кажется, вы привыкните...".

И про бухгалтера, скорее всего, рассказ с его слов. Здесь не любят ни своего мнения, ни "слишком умных". Есть только два мнения - директора и неправильное. 

Любовь Гвоздилина  абсолютно права:

Любовь Гвоздилина пишет:

Уровень квалификации кандидатов колоссально упал. Если 5 лет назад мы выбирали одного из 20 претендентов, то сейчас – одного из 100.

Может, не тех выбирали 5 лет назад? Ну если за это время они никого под собой / вокруг себя не вырасти и просадили рынок? И сами, получается, просели вместе с рынком?

Ну не доросли граждане для работы в такой компании. Не по Сеньке шапка.

Аналитик, Москва
Андрей Федотов пишет:

Да, забавная статья. Тут многие утверждения ставят под вопрос как раз воспетое автором "логико-понятийное" мышление:

...

Андрей, прекрасный ответ! Мне эмоции помешали дать такой замечательный анализ.
Не дай бог устроится к таким рабо-тодателям.

Специалист, Санкт-Петербург

Статья показывает причины плача бизнеса на недостаток квалифицированных работников и частично объясняет причину нелюбви соискателей к кадровикам. Странно, что при таком подходе автору удаётся кого-то подбирать. Интересно, сколько времени уходит на закрытие одной вакансии?

Особенно покоробили два пункта:

Бывает, что у кандидата нет высшего образования, а зарплату он требует от 100 тыс. рублей.

Бывает. И бывает это вполне обосновано. У меня есть такой бывший коллега (сейчас друг). Я очень многому у него научился в период совместной работы. Есть и другие такие коллеги. Можно вспомнить известного в России топ-менеджера Александра Гафина. Он стал топ-менеджером не имея высшего образования. Надо просто понимать, что работают люди, а не дипломы, и в тех случаях, когда высшее образование не требуется по закону, без него нередко можно обойтись.

Для руководителя важно, чтобы сотрудник понимал задание с полуслова, потому что иначе здесь скрывается большой риск.

Рекомендую автору почитать общевойсковые уставы. Они писались не дураками, и проверены десятилетиями, если не веками. Оттуда кое-что можно и нужно перенести в обычную жизнь. Например, там чётко сказано, что начальник, дав подчинённому задание (приказ) обязан убедиться, что подчинённый его правильно понял. Если начальник в этом не убедился - тут скрывается большой риск.

Менеджер по персоналу, Екатеринбург

Добрый день! 

На днях прочитала статью, написанную от имени фермера, в которой попунктно объясняется, почему морковь в Свердловской области подорожала в несколько раз (189 руб./кг, сеть "Ашан", например). Одна из ключевых причин - кадровый голод (в сельском хозяйстве у нас велика доля иностранной рабочей силы, а с коронавирусом, многие уехали, кто остался, нашел более оплачиваемую работу, например, в строительной области, в которой тоже большой дефицит рабочей силы)))) Работать некому!!!).

И так не только в сельском хозяйстве и строительстве, и так не только с иностранной рабочей силой. Так вообще... Если Вы так роетесь, что из 100 берете одного, а нужен ли Вам этот один? Насколько сильно он Вам нужен? Может дешевле оплатить обучении кого-то из компании, кого-то "поднять", "перекупить", чем иметь альтернативные издержки от "пустого" места? Или "пустое" место не очень то и напрягает? 

Кадровый голод уравнивает шансы работодателя и работника на торг. Больше диктовать свои условия в одностороннем порядке работодатель не может. Это политика вчерашнего дня. Мое мнение.

Нач. отдела, зам. руководителя, Пенза

"Идеальным", пользуясь принятой здесь терминологией, сотрудника делает не подбор/отбор, а адаптация и управление.

Можно набрать сколько угодно подходящих, но текучка всё равно будет, поскольку здесь не адаптация рассматривается, а испытательный срок - "почувствуйте разницу", что называется.

Интенесно, какой в этой компании процент невыхода на исп. срок и незакрытых офферов?

Дизайнер, Москва

Когда я вижу неформатированный текст, то даже не смотрю резюме дальше. Если на этом этапе соискатель не хочет приложить усилия, смысл говорить о работе.

Когда я прочитал это предложение, то даже не стал читать статью дальше . Если на этом этапе статьи автор не хочет приложить усилия к изучению резюме, смысл говорить о статье...

Преподаватель, Украина

Такой яростной атаки на автора рядовой, по большому счету, статьи откровенно не ожидал (от 6 до 22 лайков на каждый коммент - ой, как некрасиво звучит словосочетание). И практически все цепляются за один тезис:

Уровень квалификации кандидатов колоссально упал. Если 5 лет назад мы выбирали одного из 20 претендентов, то сейчас – одного из 100.

А если по Жванецкому - может, у них в консераватории что-то не так?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.