О ненужных лидерах

Сотрудники компании должны быть одной командой. Для достижения этой цели проводятся всевозможные тренинги, семинары и бизнес-игры, где менеджеров учат работать в тандеме, поддерживать своих коллег и помогать им. Главной задачей является успех компании в целом. В то же время акцент делается на построении лидерской атмосферы внутри команды, где главное – стать лидером. Тренинги «Как стать лидером продаж», «Умение быть лидером» и «Тренинг развития лидерских качеств» стали обязательной ступенью в развитии менеджеров во многих компаниях, которые видят в своих сотрудниках будущих руководителей.

Посмотрим на это с другой стороны. Команда спортсменов, в которой все являются лидерами, то есть нет ни одного аутсайдера, – просто «мечта» для любого спортивного клуба. Такая команда – из разряда фантастики.

Многим сотрудникам не нужно быть лидерами, более того, им это противопоказано. Тем не менее, они должны выслушивать курсы лекций, проходить всевозможные полевые мероприятия, меняя свою психику и свое мировоззрение, что иногда приводит к противоположным результатам, таким как, например, плохое настроение и неудовлетворенность существующим положением. Бизнес-тренеры утверждают, что этого и нужно добиться, чтобы изменить взгляды на работу подчиненных в дальнейшем. Тема довольно сложная, и без глубоких медицинских знаний психологии человеческого разума здесь не обойтись. Не зря известные компании для проведения тренингов приглашают дипломированных психологов с медицинским образованием и большим опытом в коммерческой работе, которых на наших просторах единицы.

Чтобы самому все это осознать, можно прочитать книгу известного зоолога Шона Эллиса «Свой среди волков». Она вышла в свет в 2012 году. Шон Эллис прожил в стае волков более полутора лет, не общаясь с цивилизацией. Причем на тот момент он уже был взрослым.

Как известно еще из детских рассказов, в далеком прошлом люди и волки жили дружно. Волки живут по неписаным законам, они кристально честны друг перед другом и во всем подчиняются иерархическому положению членов внутри стаи. В каждой стае есть альфа – пара, которая принимает все решения в стае. Есть бета – волки, которые являются блюстителями порядка. Это охранники, которые, не задумываясь, готовы действовать, получив приказ от альфа-волчицы. Есть так называемые контролеры, задачей которых является проверка компетентности товарищей. Кроме того, средние особи делятся по статусу – от высокого до среднего и от среднего до низкого. Это так называемые омега-волки. Они бродят вокруг логова, осматривают окрестности, чтобы предупредить альфа-пару в случае опасности. Они беспрекословно выполняют команды, легко поддаются дрессировке.

Волки всю жизнь живут в стае, преданно выполняют поставленные перед ними задачи. А в самых редких случаях происходит перевод с одного ранга на другой.

В собачьем мире – зеркальная ситуация. ДНК собак отличается от волчьего на 0,2%. Результат при этом разительный. Хозяева покупают собаку, выбирая самую умную и здоровую, подчиняют ее себе и в итоге заставляют кидаться на других псов, что недопустимо для альфа-самца. В то же время некоторые хозяева, гуляя с собакой в парке, жалуются, что их питомцы порой становятся неуправляемыми и глухими. Здесь ничего удивительного нет, так как бета-самец – прирожденный охранник: учуяв запах других собак и увидев в них врагов, он берет ситуацию под свой контроль. Иногда людям подобная агрессия непонятна, так как пес просто чует нечто недоступное для человеческого обоняния и действует согласно своей логике. Порой бета-самцы видят врагов не только в собаках, но и в соседях, детях или прохожих. Омега-особи докучают лаем, проявлением агрессии. Собаки так называемого среднего звена легко дрессируются, они по-собачьи покорны хозяевам.

Беда в том, что посредством воспитания люди берутся изменить характер и манеры животного, которые заложены в нем с самого рождения. В результате много псов выброшены на улицу из-за непослушания.

Шон Эллис на примере живой природы описал то, к чему стремятся многие компании: чтобы все сотрудники организации шли к одной цели – завоевание предприятием своего места на рынке.

Что мы имеем сегодня? Мозговые штурмы для сотрудников на тему лидерства, которые должны служить для построения психологического лица вождя в каждом работнике. В результате сотрудник не находит себе места в существующей системе и начинает искать себе другое место работы или опять-таки меняет свое мировоззрение.

У каждого будет свое отношение к вышеизложенному, но хочется заметить, что самые большие победы в футболе завоевывает сборная Испании. Спортсмены этой команды (а это два звена из двух известных испанских клубов) считают, что главное – командная игра и полное взаимопонимание между игроками на поле. Они не играют на форвардов, цель которых – забить гол. Продумывая все 90 минут игры, они берут во внимание нужный результат, резерв своих сил и многое другое. К сожалению, игра не красочная, порой скучная, но результат просто сногсшибателен, что и видят с 2008 года болельщики: команда дважды стала чемпионом Европы, а также чемпионом мира.

В качестве резюме хочется сказать: имея в команде несколько лидеров, труднее достигнуть цели, нежели с одним умным руководителем и эффективной кадровой системой внутри предприятия.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Бийск
Сергей Соболев пишет: Иногда это происходит. Например, когда у руководителя в подчинении куча начальников отделов. Этот рководитель может стать для них ЛИДЕРОМ, а может не стать.
Так вот, я попробовал разделить позицию руководителя группы и позицию лидера группы. Цели руководителя лежат вне группы. Руководитель, используя группу как инструмент, достигает стоящих перед ним целей. Цели лидера лежат внутри группы. Лидер, используется группой, как инструмент для достижения целей группы. В целях ''чистоты эксперимента'' я взял рафинированные позиции руководителя и лидера. Разъединив позиции, можно посмотреть, где они будут эффективно пересекаться (может стать, а может не стать), т.е.: насколько руководитель должен быть лидером? и насколько лидер может быть руководителем? Токмо в целях эффективности :)
Генеральный директор, Бийск
Сергей Соболев пишет: У каждого претендента на лидерство есть своя группа сторонников, где он является ЛИДЕРОМ. И очень редко, например, ДВЕ малые группы объединяются вокруг ОДНОГО ЛИДЕРА. Их может формально объединить руководитель, но он не всегда является ЛИДЕРОМ.
Вот здесь есть вопрос, является ли именно лидер объединяющим началом для групп (подгрупп)? или, всё-таки, их объединяет общая цель? А также, почему большие группы людей, объединенных одной целью, обязательно распадаются на подгруппы?
Менеджер по персоналу, Липецк
Виталий Федяев пишет: Цели руководителя лежат вне группы. Руководитель, используя группу как инструмент, достигает стоящих перед ним целей. Цели лидера лежат внутри группы. Лидер, используется группой, как инструмент для достижения целей группы.
Но ведь цели группы и цели организации могут если не совпадать, то быть крайне близкими. Если руководитель сможет донести до группы близость этих целей, то у него появляется шанс стать ЛИДЕРОМ.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Константин Комшуков пишет: Я бы на Вашем месте ''не создавал себе кумира'', а воспринимал господина Адизеса не как ''гуру'' менеджмента или священную мантру (''адизес-адизес-адизес''), а как искуссного продавца.
Для начала на своем месте научитесь вникать в смысл написанного, не домысливать и не спешить с нечеткими выводами, злоупотребляя неполной индукцией. Специально для вас, Константин, объясняю на пальцах: 1. Евгений Викторович написал:
Евгений Корнев пишет: Спасибо, в этом заключается высший пилотаж: ''Просто о сложном''.
2. Я ответил:
Иван Кузнецов пишет: Да, согласен, высший пилотаж.
Резюме: высший пилотаж состоит в том, чтобы с помощью самых простых моделей - аналогий, почему-то именуемых здесь метафорами, донести суть описываемого явления или объекта. Яркий пример - модель идеального газа, которая лишь отдаленно описывает привычное для нас всех явление, но которая вооружает понятиями изучаемых объектов и их отношений. С донесением до слышателей своих представлений о том, кто же все-таки лидер, Адизес справился великолепно. И где здесь кумиры, гуру, священные мантры и искусные продавцы? Или это для вас что-то глубоко личное? Далее можно, например, самостоятельно помедитировать над фразой: ''наличие лидера как необходимое условие возникновения эмерджентных свойств у рабочей группы и превращения ее в команду''.
Менеджер по персоналу, Липецк
Виталий Федяев пишет: почему большие группы людей, объединенных одной целью, обязательно распадаются на подгруппы?
1) Потому и распадаются, что цели каждой подгруппы не совпадают - если не в большом, то в малом. 2) Социальные законы так устроены, что человек по своим физическим возможностям может интенсивно общаться не более чем с 6-7 людьми максимум. Так и образуются группы.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: Конфликт возникает между претендентами на лидерство (знающими как достич цели), если нет объективных средств доказательства лучших способностей. А для группы, это альтернативные варианты способов достижения цели. Кого группа выберет, тот и будет лидером (по хорошему).
Это подтвержадет мои слова:
Иван Кузнецов пишет: возник вопрос - неужели лидер самым последним в команде осознает, что он лидер?
http://www.e-xecutive.ru/forum/forum12/topic14938/message299420/#message299420 ---------------
Виталий Федяев пишет: Собственно, борьба претендента за лидерство должна быть борьбой за предпочтения группы (альтернатива), а не борьбой против конкурирующего претендента (конфликт).
Вы в своей практике с каким вариантом сталкивались чаще (субъективно)?
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Федяев пишет: Так вот, я попробовал разделить позицию руководителя группы и позицию лидера группы.
Думаю, лидера лучше ассоциировать с командой. Вот мысль возникла: 1. Руководитель - административная должность с юридической ответственностью. 2. Лидер - роль без юридической ответственности. Пожалуй, понятия ''руководитель'' и ''лидер'' относятся к разным понятийным системам, обусловленным разными точками зрения наблюдателей.
Генеральный директор, Бийск
Сергей Соболев пишет: 1) Потому и распадаются, что цели каждой подгруппы не совпадают - если не в большом, то в малом. 2) Социальные законы так устроены, что человек по своим физическим возможностям может интенсивно общаться не более чем с 6-7 людьми максимум. Так и образуются группы.
1) Значит, причина распада больших групп - несовпадение целей. Есть такой ещё момент, что, при равных стартовых условиях, со временем большая группа как бы растягивается и лопается на подгруппы, у которых могут возникать свои локальные цели, свои лидеры, но в рамках общей группы. 2) Мне кажется с позиции лидера общение представляется несколько иначе. Я бы сказал, что лидер, скорее, односторонне демонстрирует свою готовность лидировать. Обратная связь будет в виде отклика. Можно ли назвать это полноценным общением, с ограничением по количеству? Сомневаюсь, хотя может быть я и не прав. В тоже время у руководителя, это ограничение явно существует. Опять же не претендую на истину ...
Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: Цитата Виталий Федяев пишет: Собственно, борьба претендента за лидерство должна быть борьбой за предпочтения группы (альтернатива), а не борьбой против конкурирующего претендента (конфликт). Вы в своей практике с каким вариантом сталкивались чаще (субъективно)?
Да, вопрос :) Вы знаете, как это ни странно, в основном - ''предпочтения группы''. Может мне повезло? :) Видел конфликты, но, не за доминирование в группе, так, личная неприязнь.
Генеральный директор, Бийск
Иван Кузнецов пишет: Вот мысль возникла: 1. Руководитель - административная должность с юридической ответственностью. 2. Лидер - роль без юридической ответственности. Пожалуй, понятия ''руководитель'' и ''лидер'' относятся к разным понятийным системам, обусловленным разными точками зрения наблюдателей.
Но, ведь административная должность, это тоже ''роль'' человека, только прописаная режиссёром. Выходит отличие только в наличии юридической ответственности и нет понятийных различий? Или я заблуждаюсь?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии