О ненужных лидерах

Сотрудники компании должны быть одной командой. Для достижения этой цели проводятся всевозможные тренинги, семинары и бизнес-игры, где менеджеров учат работать в тандеме, поддерживать своих коллег и помогать им. Главной задачей является успех компании в целом. В то же время акцент делается на построении лидерской атмосферы внутри команды, где главное – стать лидером. Тренинги «Как стать лидером продаж», «Умение быть лидером» и «Тренинг развития лидерских качеств» стали обязательной ступенью в развитии менеджеров во многих компаниях, которые видят в своих сотрудниках будущих руководителей.

Посмотрим на это с другой стороны. Команда спортсменов, в которой все являются лидерами, то есть нет ни одного аутсайдера, – просто «мечта» для любого спортивного клуба. Такая команда – из разряда фантастики.

Многим сотрудникам не нужно быть лидерами, более того, им это противопоказано. Тем не менее, они должны выслушивать курсы лекций, проходить всевозможные полевые мероприятия, меняя свою психику и свое мировоззрение, что иногда приводит к противоположным результатам, таким как, например, плохое настроение и неудовлетворенность существующим положением. Бизнес-тренеры утверждают, что этого и нужно добиться, чтобы изменить взгляды на работу подчиненных в дальнейшем. Тема довольно сложная, и без глубоких медицинских знаний психологии человеческого разума здесь не обойтись. Не зря известные компании для проведения тренингов приглашают дипломированных психологов с медицинским образованием и большим опытом в коммерческой работе, которых на наших просторах единицы.

Чтобы самому все это осознать, можно прочитать книгу известного зоолога Шона Эллиса «Свой среди волков». Она вышла в свет в 2012 году. Шон Эллис прожил в стае волков более полутора лет, не общаясь с цивилизацией. Причем на тот момент он уже был взрослым.

Как известно еще из детских рассказов, в далеком прошлом люди и волки жили дружно. Волки живут по неписаным законам, они кристально честны друг перед другом и во всем подчиняются иерархическому положению членов внутри стаи. В каждой стае есть альфа – пара, которая принимает все решения в стае. Есть бета – волки, которые являются блюстителями порядка. Это охранники, которые, не задумываясь, готовы действовать, получив приказ от альфа-волчицы. Есть так называемые контролеры, задачей которых является проверка компетентности товарищей. Кроме того, средние особи делятся по статусу – от высокого до среднего и от среднего до низкого. Это так называемые омега-волки. Они бродят вокруг логова, осматривают окрестности, чтобы предупредить альфа-пару в случае опасности. Они беспрекословно выполняют команды, легко поддаются дрессировке.

Волки всю жизнь живут в стае, преданно выполняют поставленные перед ними задачи. А в самых редких случаях происходит перевод с одного ранга на другой.

В собачьем мире – зеркальная ситуация. ДНК собак отличается от волчьего на 0,2%. Результат при этом разительный. Хозяева покупают собаку, выбирая самую умную и здоровую, подчиняют ее себе и в итоге заставляют кидаться на других псов, что недопустимо для альфа-самца. В то же время некоторые хозяева, гуляя с собакой в парке, жалуются, что их питомцы порой становятся неуправляемыми и глухими. Здесь ничего удивительного нет, так как бета-самец – прирожденный охранник: учуяв запах других собак и увидев в них врагов, он берет ситуацию под свой контроль. Иногда людям подобная агрессия непонятна, так как пес просто чует нечто недоступное для человеческого обоняния и действует согласно своей логике. Порой бета-самцы видят врагов не только в собаках, но и в соседях, детях или прохожих. Омега-особи докучают лаем, проявлением агрессии. Собаки так называемого среднего звена легко дрессируются, они по-собачьи покорны хозяевам.

Беда в том, что посредством воспитания люди берутся изменить характер и манеры животного, которые заложены в нем с самого рождения. В результате много псов выброшены на улицу из-за непослушания.

Шон Эллис на примере живой природы описал то, к чему стремятся многие компании: чтобы все сотрудники организации шли к одной цели – завоевание предприятием своего места на рынке.

Что мы имеем сегодня? Мозговые штурмы для сотрудников на тему лидерства, которые должны служить для построения психологического лица вождя в каждом работнике. В результате сотрудник не находит себе места в существующей системе и начинает искать себе другое место работы или опять-таки меняет свое мировоззрение.

У каждого будет свое отношение к вышеизложенному, но хочется заметить, что самые большие победы в футболе завоевывает сборная Испании. Спортсмены этой команды (а это два звена из двух известных испанских клубов) считают, что главное – командная игра и полное взаимопонимание между игроками на поле. Они не играют на форвардов, цель которых – забить гол. Продумывая все 90 минут игры, они берут во внимание нужный результат, резерв своих сил и многое другое. К сожалению, игра не красочная, порой скучная, но результат просто сногсшибателен, что и видят с 2008 года болельщики: команда дважды стала чемпионом Европы, а также чемпионом мира.

В качестве резюме хочется сказать: имея в команде несколько лидеров, труднее достигнуть цели, нежели с одним умным руководителем и эффективной кадровой системой внутри предприятия.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Автор статьи пишет: Сотрудники компании должны быть одной командой. Для достижения этой цели проводятся всевозможные тренинги ... В то же время акцент делается на построении лидерской атмосферы внутри команды, где главное – стать лидером.
Вопросов много вызывает даже одна эта фраза, начну с нее. 1. Сотрудники не могут быть одной командой. Команда - это человек 6-8, только это если очень маленькая фирма. 2. Тренинги для этого проводятся не всевозможные, а по командообразованию. 3. Лидерская атмосфера внутри команды - это новое слово в менеджменте. 4. Другое дело, что в рамках командообразования тренинг по лидерству будет к месту. Он полезен и лидерам (а их в команде может быть несколько), и участникам команды. По поводу волков и собак предоставлю слово специалистам. Хотя при беглом взгляде этого раздела статьи мне показалось, что у волков автором описана не команда (раз уж используется такая метафора, как стая), а иерархическая система управления ... волками.
Председатель совета директоров, Москва

Здесь как раз заголовок в тему. Действительно команда из лидеров не команда, а ''лебедь, рак и щука''... Что касается статьи по существу и сущности статьи, при правильном рассмотрении устройстве стаи, авторы не единым слово не обмолвились как выстраивать управление в компании, чтобы добиться успеха... Да и не могли сказать ибо успехов добиваются как иерархаически выстроенные компании и демократические и другие смешанного управления... и вот здесь строго говоря, все персонофицированно и зависит от вожака стаи... Вывод лидеры не нужными не бывают, они бывают лишними не в том месте и не в то время, ну а если они туда попадают, то они уже не ''полноценные'' лидеры им не хватает чуйки...
Оффтоп: солнце взошло, пошел на море:-))))

Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Корнев пишет: Действительно команда из лидеров не команда, а ''лебедь, рак и щука''...
Приветствую, Евгений! (Хорошего моря! :)) А поскольку я сейчас на суше, поспорю с Вами и автором. 1. Мне трудно представить команду из лидеров на практике. После прохождения этапа групповой динамики ''Бурление'' из лидеров выделится тот лидер, который всех устроит. 2. Кроме того, вполне возможна пара лидеров (если второй больше обеспокоен отношениями в команде, а не самой задачей). И потому полезен окажется и лебедь (отвечает за задачу), и щука (обеспечивает сплоченность команде). Даже на задачу может быть пара лидеров. Вот Белбин предлагает выделять председателя и шейпера, шейпер подключается в более кризисных ситуациях.
Автор статьи пишет: Посмотрим на это с другой стороны. Команда спортсменов, в которой все являются лидерами, то есть нет ни одного аутсайдера, – просто «мечта» для любого спортивного клуба. Такая команда – из разряда фантастики.
Эта ''мечта'' без пояснений автора статьи (лучше на примере) мне не понятна. Надеюсь, нам пояснят о чем идет речь. Но напрашивается, судя по всему, определение термина лидер, возможно у автора своя авторская терминология, потому спорить может быть бессмысленно, пока он свою терминологию не раскроет.
Генеральный директор, Бийск
автор пишет: В качестве резюме хочется сказать: имея в команде несколько лидеров, труднее достигнуть цели, нежели с одним умным руководителем и эффективной кадровой системой внутри предприятия.
Не всегда, только если всё идёт по плану. В статье, я увидел попытку различить особенности организаций имеющих разную степень социальной эволюции. Так, ''команда'' с несколькими лидерами, тайно или явно борющимися за доминирование, это явно иерархия (клан). Лидеры имеют широкий спектр внутрикомандной специализации, с уровнем компетенции вышесреднего. В тоже время ''команда'' с одним умным руководителем и эффективными подчиненными - ближе к квазиоганизму. Лидеров, как таковых, нет, но есть узкоспециализированные сотрудники, с максимальным уровнем компетенции. Недостатки и достоинства - очевидны. Иерархия - неэффективна, квазиорганизм - негибок. Оптимальные организации (гибкость/эффективность), наверное, где-то между. Какие организационные конструкции, не позволяющие организации застыть в хрупкой идеальности, в тоже время не погрузиться в лидерскую вольницу? Не понял, что демонстрировало сравнение волков и собак. При чем здесь генетическое различие в 0,2%? Что оно доказывает? Тогда уж надо сравнивать волков с дикими собаками.
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Токарев пишет: ...Даже на задачу может быть пара лидеров. Вот Белбин предлагает выделять председателя и шейпера, шейпер подключается в более кризисных ситуациях...
лидеров может несколько, но это лидеры своих направлений и/или подразделений... у одного руля не может быть два рулевых... Когда шейпер подключается в кризизных ситуациях он становится лидером,, а лидер отходит на второй план... Это как у корабля, когда он заходит в незнакомую или сложную гавань появляется капитан-наставник, которй проводит этот корабль до места стоянки и на этот момент капитан отходит на второй план...
Менеджер интернет-проекта, Москва

Очень актуальная для российского бизнеса тема! Абсолютно согласна с автором. Нас надо учить не лидерству, а умению сосуществовать с окружающими. В российском бизнесе слишком много альфа- самцов и самок. Я думаю, дело в том, что бизнес у нас еще сравнительно молод, в 90-е он был сопряжен с огромными личными рисками. Поэтому в эту область деятельности и шли преимущественно альфы. Их диспропорциональное представительство сохранилось и до сих пор.

Почему тренинги про лидерство так популярны в России? Да потому же. В остальном мире более популярны тренинги про умение влиять на людей, а не командовать ими.

Менеджер интернет-проекта, Москва
Владимир Токарев пишет: Сотрудники не могут быть одной командой. Команда - это человек 6-8, только это если очень маленькая фирма.
Я работала в американской компании Hershey (много тысяч сотрудников), объединенной очень сильной корпоративной культурой (там потрясающая столетняя история, юридическим собственником компании является сиротский приют). Когда на торжественном собрании в ''храме'' компании меня посвящали в сотрудники, я плакала, как и десятки других посвящаемых. Там все были единой командой.
Генеральный директор, Бийск
Ирина Толмачева пишет: Почему тренинги про лидерство так популярны в России? Да потому же. В остальном мире более популярны тренинги про умение влиять на людей, а не командовать ими.
О каком ''влиянии'' идёт речь?
Ирина Толмачева пишет: Нас надо учить не лидерству, а умению сосуществовать с окружающими.
Каков круг подлежащих обучению? ''Нас'', это кого?
Владимир Токарев +15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород
Евгений Корнев пишет: у одного руля не может быть два рулевых... Когда шейпер подключается в кризизных ситуациях он становится лидером,, а лидер отходит на второй план...
Я согласен с Вами здесь, Евгений. Но ведь автор ведет речь, что многих обучать лидерству не нужно. Но если пару необходимых лидеров мы с Вами насчитали только для того, чтобы вести к задаче, еще лидер по налаживанию отношений в команде, то уже получается 3 из скажем оптимального числа 6 человек в команде (по мнению ряда исследователей командообразвоания). Если еще довериться И.Адизису, то у него 4 типа лидеров для каждого этапа жизненного цикла фирмы. Вывод - обучать лидерству не только не вредно, но необходимо, если мы говорим о командообразовании.
Ирина Толмачева пишет: Я работала в американской компании Hershey (много тысяч сотрудников), объединенной очень сильной корпоративной культурой ... Там все были единой командой.
О том, что сильная корпоративная культура, где есть разделяемые всеми участниками компании ценности, вещь полезная - никто не спорит. Но под словом команда часто понимают совсем иное - не то, что имеет в виду автор статьи и специалисты по командообразованию, так что Ваша фраза, Ирина, ''там все были единой ''командой'' к термину команда, принятой в первую очередь западными спецами, не имеет отношения. В команде есть распределение ролей, постоянный обмен информацией, коллективная ответственность, сполченность и т.д. В компании может применяться командное построение, но, допускаю, что в описанной Вами корпорации нет ни одной реальной команды. Даже начиная с чиленности более 12 человек уже возникают большие сомнения в возможнсоти построения единой команды. Но возарщаюсь к автору статьи
Автор статьи пишет по теме лидерства: Тема довольно сложная, и без глубоких медицинских знаний психологии человеческого разума здесь не обойтись. Не зря известные компании для проведения тренингов приглашают дипломированных психологов с медицинским образованием ... Чтобы самому все это осознать, можно прочитать книгу известного зоолога Шона Эллиса «Свой среди волков». ... Шон Эллис прожил в стае волков более полутора лет, не общаясь с цивилизацией.
Повторюсь, по волкам я не специалист. Но доваольно забавно, что автор с одной стороны утверждает, что нужны глубокие знания психологии, с другой стороны достаточно, получается, прочитать книгу о жизни волков. Что-то сильно я сомневаюсь в таких противоречивых рекомендациях. Логично следует вывод: можно психологии получиться у знаменитых гуру, а можно пожить пару лет среди волков, качество образование получится примерно одинаковое. С волками, возможно, учение обойдется даже несколько дешевле , но есть риск, что слопают. :)))
Генеральный директор, Бийск
Евгений Корнев пишет: у одного руля не может быть два рулевых...
Да, плохо, когда два ''рулевых'' одновременно. Но, не менее плохо, когда ''рулевой'' несменяемый. Даже робота иногда надо останавливать на профилактику, а уж уставший человек, это вообще ничего хорошего. Следовательно, добавляется ещё партия лидеров в запасе (на отдыхе). Получается, желательно, чтобы все были потенциальными лидерами, но включались в лидерство по плану или графику, или обстоятельствам, ну чтобы не толпиться у ''рулей''.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Производитель бумаги «Снегурочка» продал свой российский завод

Сумма сделки составит 95 млрд рублей.

Microsoft сокращает расходы на сотрудников, обучение и корпоративы

Компания пытается сократить расходы всеми доступными способами.

Самые странные корпоративные правила: итоги опроса россиян

Общий поход на обед отделом, пение корпоративного гимна и кормление животных в офисе – попали в топ странных офисных правил и традиций.

Россияне назвали самые престижные и доходные профессии

В лидерах – работники сферы IT и государственные служащие.