Топ-менеджеры – одна из основных угроз бизнесу собственников?

Виктор Шкурин пишет:
а самое забавное - все отрицания теории со стороны практиков построены на НЕ осознании того простого факта, что опыт (практическое действие, его результат, включающий знание о действии, о прямом результате действия, о последствиях результата действия) и является актом теоретического знания - выделения общего из конкретного, отбрасывание частного, осознание общего и применение знания об общем в будущем.

А кто собственно отрицает что опыт и соответственно практика является творческим актом переработки и использования теоретических знаний?

Отрицание явным образом идет через противопоставление теории и практики, хотя реальное противоречие находится в ненадлежащем использовании (вне границ применения) теории или/и в ненадлежащей (ложной) теории, которая само-называется либо опытом, либо теорией.

А основанием является отсутствие рефлексии :)

Делегирование - штука хорошая. Однако без контроля и учета ни один бизнес работать не будет. И именно о построении полноценного управленческого учета и контроле многие владельцы бизнеса забывают. Увлекшись единожды созданием денежного потока, напрочь забывают! Поскольку это дело хлопотное и затратное. Чувствовать бизнес "кончиками пальцев", получать данные нажатием 1 кнопки ( но не молитвы; Excel и гл.бух-а)- вот высший пилотаж. Все что не учтено и не контролируется, все будет украдено ( время, ресурсы, деньги). И не важно кем: топ-менеджером или грузчиком. Так что, господа, строя бизнес и создавая денежный поток, не забывайте о его фундаменте: контроле и учете.

Относительно "внешних противников" бизнеса... этот противник у бизнеса один- это наше государство.

Сергей Шилин пишет:
ТОП менеджеры - угроза бизнеса? Ну если собственник полный дятел, нанял не понятно кого, не контролирует, не оценивает отзывы от других людей, тогда бесспорно...

Сергей, я завершу вашу мысль - основная угроза бизнесу собственника -сам собственник.

Все управление бизнесом - проекция собственника, не более того.

Не возможно не согласиться со всеми предыдущими отзывами.Пока финансовый поток положительный и все нормально собственники часто отпускают ситуацию. Как только показатели падают, то сразу ищут крайнего. Мнение собственника: "10% воруют и бог с ними..." имеет место быть, при этом часто случаются рецидивы "старых болезней" и сотрудников низшего и среднего звена увольняют за мелкие незначительные провинности. Наемные топ-менеджеры создают команду из своих протеже или выстраивают коммуникации так, что-бы оградить своих потенциальных конкурентов от финансовых потоков, которые как раз и расхищают эти топ-менеджеры. При этом на ежегодных отчетах картина выглядит вполне пристойно. Поэтому собственник сам враг своему бизнесу и если он не видит узких мест сразу, то потом их можно будет расширить уже только хирургическим путем, а это уже будет больно и часто фатально для бизнеса.

Топ менеджмент во многих компания - это практически чиновники в органах государственной власти))

Часто блокируются инициативы, потому что боязнь потерять выше чем стремление приобрести.

Делегация и отход от решения операционных вопросов происходит постепенно, но так, чтобы не сдерживать дальнейший рост бизнеса. Никакой угрозы, если по-уму, но всегда баланс контроль/усилия

Наемные работники и консультанты спорят уже 4 страницы темы о вкусе устриц с теми, кто их ест :) И рассказывают, как их правильно есть тем, кто....

Забавная тема :)

Тут вообще есть хоть один собственник в этой теме? (кроме тех, кто в своей фирме - один, этих не считаем)

А если собственников тут нет, то что за холопья верность у наемников вдруг проснулась? Я правда не понимаю Зачем вы все обсуждаете эту тему? Собственники и их друзья, директора по безопасности (бывшие чекисты и силовики) лучше вас всех вместе взятых знают, как им обезопасить свой бизнес от холопов... :))

Сергей Капустянский пишет:
Тут вообще есть хоть один собственник в этой теме?

Я не собственник, я наемный менеджер по развитию, на окладе и процентах. Средний бизнес. Собственники компании, в которой я работаю, - государственный фонд плюс частные акционеры. И у меня заголовок статьи вызвал удивление, потому что я вообще не ощущаю себя угрозой собственникам.

"Некоторые Топ-менеджеры, вместо того чтобы стоять на страже интересов собственников, занимаются в лучшем случае утаиванием своих неудач, приведших к недополучению прибыли, а в худшем просто банальным уводом средств на свои счета, созданием параллельных финансовых схем или продажей коммерческой информации конкурентам".

По этому высказыванию есть несколько комментариев.

1. Я не стою на страже интересов собственников. Я стою на страже интересов организации. Потому что какие интересы у собственников - я не знаю, я с большинством этих людей даже лично не знакома. В общих чертах, их интерес - чтобы организация приносила прибыль. А есть ли у нас неудачи или нет - их, думаю, не интересует, если при этом есть прибыль.

Если в моей работе и моих коллег - менеджеров и ген.директора - есть неудачи, то мы просто анализируем, почему они есть, и продумываем, как сделать, чтобы впредь их не было. Наши неудачи - это часть нашей работы, а собственники даже не сильно вникают. Потому что в первую очередь мы сами заинтересованы избавиться от неудач, усовершенствовать качество работы и повысить прибыль. Потому что чем выше прибыль организации, тем выше наша зарплата. А чем выше качество нашей работы, тем более конкурентоспособны мы на рынке, и тем больше клиентов к нам идут. И тем выше личный доход каждого из менеджеров, и мой тоже.

А утаивать неудачи от собственников - у меня приходит аналогия с ситуацией, когда я снимаю квартиру и утаиваю от квартирной хозяйки, что мне снизили премию на работе. Если это не отражается на том, как я плачу ежемесячную арендную плату, то квартирную хозяйку не интересуют мои проблемы на работе.

2. Увод денег на свои счета.

Технически это сделать сложно. Потому что с компаниями-клиентами я контактирую от имени нашего ООО. В договорах прописаны реквизиты нашего ООО. Если в договор я вставлю реквизиты физического лица Ивановой Маши, или реквизиты стороннего ООО, у клиента возникнет вопрос: что за...? Наверное, если договориться с толковыми юристом и бухгалтером, там можно все более-менее законно и хитро провернуть, убедительно объяснить клиентам и вывести деньги... Но смысл? При трудоустройстве я обговаривала оклад и процент, меня эта сумма устроила. И я не вижу смысла тратить время и деньги на "левых" юристов-бухгалтеров и других лиц, чтобы мне обеспечили возможность вывести лишних сколько-то-там на личный счет.

Если проводить сделку целиком через стороннюю ("левую") фирму, - то это тоже не подходит. Потому что у нас услуги - это организация процессов, подверженных проверкам российских и зарубежных регуляторных органов. Регуляторные органы проверяют не факт махинаций, а факт, чтобы в компании, оказывающей услугу, были все необходимые инструкции, был необходимый штат специалистов определенной квалификации, необходимые помещения. То есть, левое ООО "Рога и копыта" услугу оказывать не может.

3. Продажа коммерческой информации.

В нашем случае коммерческая информация, имеющая ценность, - это база клиентов, которые уже сотрудничают с нами, база клиентов, с которыми проведены предварительные переговоры, где клиент сообщил, что нуждается в таких-то услугах. Если допустить, что я продаю эту информацию конкурентам, то клиент начинает сотрудничать с конкурентами, а не с моей организацией. Таким образом, деньги от конкурента я получаю, а денег в моей организации за этот заказ не получаю, потому что заказ уплыл. То есть, шило на мыло.

Если взять клиентскую базу, уволиться из компании, создать аналогичную свою компанию, то фактически я буду заниматься ровно той же самой деятельностью, что и сейчас, но! Я буду собственником, соответственно, прибавится куча рисков. Сейчас я от этого избавлена, потому что риски несут собственники.

Поэтому рассуждения о вот прямо невесть какой опасности наемных руководителей мне не совсем понятны. Да, конечно, бывают случаи параллельных финансовых схем, развала компании и т.д. Но здесь почему-то подразумевают, что если бы не наемный менеджер, а собственник лично руководил компанией, то дела компании шли бы намного лучше. Да. возможно, собственник угробил бы фирму намного раньше, чем наемный топ-менеджер?

Елена Аронова пишет:
2. Увод денег на свои счета. Технически это сделать сложно. Потому что с компаниями-клиентами я контактирую от имени нашего ООО

Это не так делается. :) Уводятся деньги не со счетов клиентов на другие счета, а деньги со счета фирмы. Если Вы занимаетесь продажами, то у Вас нет таких полномочий. А у Генерального директора они есть. Схем всяких очень много. Кто хочет, тот все эти схемы знает.

Сергей Капустянский пишет:
Уводятся деньги не со счетов клиентов на другие счета, а деньги со счета фирмы. Если Вы занимаетесь продажами, то у Вас нет таких полномочий. А у Генерального директора они есть.

Запрещено. Ни одно самостоятельное действие генерального директора невозможно без одобрения материнской компании.

Елена Аронова пишет:
мы сами заинтересованы избавиться от неудач, усовершенствовать качество работы и повысить прибыль. Потому что чем выше прибыль организации, тем выше наша зарплата

Раньше я был один их тех, кто....имел возможности. И желание. Это в прошлом.

Но я что хочу сказать....зарплата у меня была 80 тысяч. Как бы я не работал, заработать даже 500 тысяч - было невозможно. Даже генеральный столько не зарабатывал.

А когда я начал......я быстро срубил куш в 3,5 млн. Как Вы думаете, что на самом деле мотивирует - Ваши правильные пионерские лозунги о том, что "чем больше мы работаем, тем больше зарабатываем" или РЕАЛЬНАЯ возможность срубить денег? Добавим к этому юношеский максимализм и вуаля!

Сейчас я думаю по-другому, конечно.

Елена Аронова пишет:
Запрещено. Ни одно самостоятельное действие генерального директора невозможно без одобрения материнской компании.

Да ладно. То есть он даже оплату за купленный офисный стол провести не может без согласования? Тогда это не директор....

В большинстве компаний директора оплачивают счета без согласования с собственниками. И они знают, какие счета и кому оплачивать :)

Сергей Капустянский пишет:
Как Вы думаете, что на самом деле мотивирует - Ваши правильные пионерские лозунги о том, что "чем больше мы работаем, тем больше зарабатываем" или РЕАЛЬНАЯ возможность срубить денег?

В вашем примере у вас не было легальной возможности "срубить денег":

Сергей Капустянский пишет:
зарплата у меня была 80 тысяч. Как бы я не работал, заработать даже 500 тысяч - было невозможно.

У нас верхний потолок зарплаты не ограничивается определенной суммой.

Елена Аронова пишет:
У нас верхний потолок зарплаты не ограничивается определенной суммой.

Вы сейчас мне врете или себе? Какая разница, что там у Вас в ТЕОРИИ. На практике, сколько людей у Вас заработало 3 млн за месяц?

Я посмотрел, вы из РЯЗАНИ....Вот давайте кому-нибудь другому в уши заливайте, что у Вас там миллионеры... Дайте угадаю, у Вас оклады по 15 тысяч рублей? :)) Наверное, для Рязани и 15 тысяч неплохо...а вместе "с отсутствием потолка" особо успешные получают 20 ? :))

А , ну да, ну да - "без верхнего потолка", конечно..

Сейчас посмотрим обороты Вашей организации на лист.орг :) Ждите следующий комментарий