Как отличить нормального автора от графомана?

Константин Комшуков пишет:

Хороший диалог из "МиМ", который отчасти отвечает на вопрос.

 

При всей субъективности такой оценки ("Скажите, Вам самому нравятся Ваши стихи?") мне она кажется очень важной (Ну как не согласиться с Булгаковым?). Зачем автор "отправляет в мир" то, что сам считает "чудовищным"? Вокруг этой темы заплетается плотный кокон писательского цинизма и конъюнктурной литературы. Ну и многое другое из категорий философии и морали.

Меня "поймала" одна цитата: "Литература не должна давать ответов. Единственное, что может сделать автор - это передать свою любовь". По-моему, очень точно. О чем-бы человек ни писал, независимо от жанра, он ЭТО должен любить. Тогда многое становится на свои места.   

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Хороший диалог из "МиМ", который отчасти отвечает на вопрос.

 

Стихи - отдельная тема. тут или дано, или нет. Даже и пыжится не нужно, если нет дара...

 

Все так. Но поэзия страдает от "бездомных" и прочих рифмоплетов ничуть не меньше прозы. А детские стихи какие издаются? Чуковскому с Маршаком такого и не снилось.

Любовь Гвоздилина пишет:

Константин Комшуков пишет:

Хороший диалог из "МиМ", который отчасти отвечает на вопрос.

 

При всей субъективности такой оценки ("Скажите, Вам самому нравятся Ваши стихи?") мне она кажется очень важной (Ну как не согласиться с Булгаковым?). Зачем автор "отправляет в мир" то, что сам считает "чудовищным"? Вокруг этой темы заплетается плотный кокон писательского цинизма и конъюнктурной литературы. Ну и многое другое из категорий философии и морали.

Меня "поймала" одна цитата: "Литература не должна давать ответов. Единственное, что может сделать автор - это передать свою любовь". По-моему, очень точно. О чем-бы человек ни писал, независимо от жанра, он ЭТО должен любить. Тогда многое становится на свои места.   

По поводу любви согласен.

Я недавно начал понимать, что "Мастер и Маргарита" - это роман о любви. Причем, о любви в христианском понимании. Такое жертвенное, безграничное и бескорыстное служение другому человеку.А вся философия (что человек смертен, рукописи не горят и т.д.), отсыл к сталинизму, гротеск и фэнтэзи - это второстепенные вещи.

Кстати, интересно описано знакомство Мастера и Маргариты. Он вышел на Тверскую и в толпе встречных прохожих увидел ее. Она тоже почему-то задержала взгляд на его лице. Никаких улыбок и горящих глаз на лицах обоих не было. У нее в руках были жёлтые тюльпаны. Они ему не понравились сразу. Когда они поравнялись, то она неожиданно спросила его довольно низким голосом: "Вам не нравятся мои цветы?" Он ответил утвердительно. Тогда Маргарита продолжила: "Вам вообще цветы не нравятся?" "Нравятся, но не такие..." - ответил Мастер. После этого она выбрасывает цветы, берет его под руку и они продолжают прогулку вместе. Как написано в романе, любовь словно убийца неожиданно возникла между ними, проткнув их сердца финским ножом. Просто потрясающе. Никаких тебе лишних вопросов. А вы женаты? А дети имеются?  А квартирка своя у вас есть в Москве? На какой машине передвигаетесь? А зарплата какая? Тыс. 500 хотя бы будет? Кстати, на тот момент у Мастера была жена, а у Маргариты - обеспеченный муж. Но это не было каким-то препятствием. Ибо ничто не имеет значения, когда значение имеет любовь.

Но это было лирическим отступлением. 

Я бы только хотел добавить, что настоящий автор он не столько любит свое произведение, сколько любит читателя, для которого он это пишет. 

 Графоман же, создавая свои произведения, руководствуется собственным тщеславием, любовью к самому себе. Потому и стихи ужасные у таких авторов. Главное, они себя выразили и все. А до читателей им дела нет.

Любовь Гвоздилина пишет:
Все так. Но поэзия страдает от "бездомных" и прочих рифмоплетов ничуть не меньше прозы.

стихи отличный портфолио тест для копирайтеров в творческие пары в РА, если копирайтер смог хотя бы в три четыре по настоящему сильных стихотворения - сможет во многое

всплывшая из 2016 тема - как это мило ^_^

А что есть критерий "пишет хорошо"? Есть спрос - есть предложение. Например, на яндекс-дзене есть канал-помойка с милионной аудиторией. Там  человек описывает, как его обокрали, как у него в очередной раз не получилось какой-нибудь бизнес по чистке ковров открыть. Ну, если повезет, на статья этих он денег насобирает - едет отдыхать в Краснодар... тоже все это описывает. И народ читает, комментирует, из всех комментов только одна треть типа "фуфлыжник", остальные уважительно так пишут. Кто-то верит в его статус "обучаю предпринимателей развитию бизнеса". Есть писательство как профессия - там нужны литературные конкурсы, признание экспертов. Есть писательство ради денег - желтая пресса, копирайт, блоги. Есть третий вариант - нездоровые на голову хейтеры, тролли. Помню, мне на одном портале под статьей один человек писал комментарии длиной по 7-10 тысяч знаков... Каждый комментарий - больше, чем моя статья. Потом еще в личку начал "долбить" такими же длинными письмами, что-то про свою биографию и недовольство властью высказывал...

Вера Бокарева пишет:
Кто-то верит в его статус "обучаю предпринимателей развитию бизнеса".

Такой тип встречается. Чаще всего обычные шарлатаны (аудитория в стране для них благоприятная). 

Константин Комшуков пишет:
Я бы только хотел добавить, что настоящий автор он не столько любит свое произведение, сколько любит читателя, для которого он это пишет.   Графоман же, создавая свои произведения, руководствуется собственным тщеславием, любовью к самому себе. Потому и стихи ужасные у таких авторов. Главное, они себя выразили и все. А до читателей им дела нет.

Да вы правы -  настоящий автор пишет для своих читателей. И насколько он действительно писатель а не графоман, определяется тем насколько востркебовано его написательство, то есть количеством ЧИТАТЕЛЕЙ и естественно тем какова ПРИБЫЛЬ для писателя от его книг, то есть  та материальная НАГРАДА от благодарных читателей - книги ведь покупают, чтобы их читать! То есть настояший писатель имеет  награду за свой труд - материальную  и не материальную.

Ваш пример с романом "МиМ" в этом плане не совсем удачен. М. Булгаков  талантливый писатель, но ЧИТАТЕЛЕЙ у его произведений не было. При жизни автора ни один его роман не был издан, и он так и не получил НАГРАДУ от благодарных читатетелей!  То есть по сути он писал "в стол", то есть для себя!  А это значит, что он не писатель, а графоман, если его книги не пользовались читательским спросом! По логике  именно так, если книги писателя не читают, значит он не писатель, он графоман! То есть  М.Булгаков при написании своих романов руководствовался собственным тщеславием, а не любовью к читателю! 

Валентина Путилина пишет:
По логике  именно так, если книги писателя не читают, значит он не писатель, он графоман! То есть  М.Булгаков при написании своих романов руководствовался собственным тщеславием, а не любовью к читателю! 

вообще то писатели обращаются к условному читателю а не к реальному, условный читатель это цивилизационный "город" как соединение общей локальной рекреацией интеллектуалов, которые не чужды чтения, если писателя впечатляют (как правило ужасают) изменения в человеке и человечестве (извините за глобализм), то он пишет предостережение вроде МиМ

если он верно попал в нерв времени в болевые точки и инсайты впечатляющих (как правило ужасающих) изменений, то книжка не пропадет в условном "городе", как МиМ и не пропал а стал легендой 1970-х

Валентина Путилина пишет:
М. Булгаков  талантливый писатель, но ЧИТАТЕЛЕЙ у его произведений не было. При жизни автора ни один его роман не был издан, и он так и не получил НАГРАДУ от благодарных читатетелей!  То есть по сути он писал "в стол", то есть для себя!  А это значит, что он не писатель, а графоман, если его книги не пользовались читательским спросом!

Прикольный коммент. Я еще одного такого "графомана" знаю - С.Довлатов :)

его тоже не издавали, а уж поэтоов "графоманов" - вообще вагон и маленькая тележка - потому-то наши переводы были высокого качества (издавать их не хотели, но чем-то нужно было кормиться). Зато когда такой "графоман" уезжал (выдворяли из страны) - некоторые становились нобелевскими лауреатами (понятно о ком я) - забавный графоман - нобелевский лауреат по литературе :))

Владимир Токарев пишет:
забавный графоман - нобелевский лауреат :))

"Железная" логика! Интересно, кто из писателей  нашего портала может стать нобелевским лауреатом? У вас есть  предположения? 

Дмитрий Федоров пишет:
вообще то писатели обращаются к условному читателю а не к реальному, условный читатель это цивилизационный "город" как соединение общей локальной рекреацией интеллектуалов, которые не чужды чтения, если писателя впечатляют (как правило ужасают) изменения в человеке и человечестве (извините за глобализм), то он пишет предостережение вроде МиМ если он верно попал в нерв времени в болевые точки и инсайты впечатляющих (как правило ужасающих) изменений, то книжка не пропадет в условном "городе", как МиМ и не пропал а стал легендой 1970-х

Это верно! Легенда 70-х! Не слишком ли поздно для конкретного писателя, которого не принял "условный город"?

Валентина Путилина пишет:

Владимир Токарев пишет:
забавный графоман - нобелевский лауреат :))

"Железная" логика! Интересно, кто из писателей  нашего портала может стать нобелевским лауреатом? У вас есть  предположения? 

Вы писали про Булгакова как пример графомана, при чем тут Е-хе. 

Владимир Токарев пишет:
Валентина Путилина пишет:

Владимир Токарев пишет:забавный графоман - нобелевский лауреат :))

"Железная" логика! Интересно, кто из писателей  нашего портала может стать нобелевским лауреатом? У вас есть  предположения? 

Вы писали про Булгакова как пример графомана, при чем тут Е-хе. 

Термин "забавный графоман" вами не раскрыт? Что под этой маской скрывается?

Вы посчитали "забавным графоманом" М.Булгакова, на том основании, что его произведения не были опубликованы им при жизни!

Но если по вашему  каждый  подобный графоман является гипотетическим  кандидатом на нобелевскую премию, то мой вопрос возник  именно из этого вашего предположения.

У нас на портале есть писатели, произведения которых НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ! Значит ли по вашему , что они могут рассчитывать на получение нобелевской премии? 

Валентина Путилина пишет:
Термин "забавный графоман" вами не раскрыт?

Я запутался в нашей дискуссии, потому без комментариев (мне самому казалось все очевидно, но если не очевидно, то,  что называется,  проехали). 

Очень хороший вопрос задаёте, Владимир. Прям руку бы пожал. 

По моему читательскому опыту, как художественной, так и академической и публицистической литературы, оценивать текст с точки зрения "недосказаность / перегруженность" приходится с позиций их стилистического сочетания с тем, какими способами автор хотел донести свою мысль. И уже отдельно дополнительно оценивать с тем, насколько удовлетворены были твои ожидания от автора с момента, когда ты открыл книгу, в момент времени когда ты её закрыл. 

Тут я могу лишь согласится со строками: "[Чтобы стать хорошим автором] ...нужно критическое отношение к собственному тексту — способность его перечитывать, совершенствовать, нужна писательская смелость". И это только малая толика, нет необходимости объяснить всё и вся. Объясните только, то что действительно необходимо, введите псевдодиалог с читателем, будьте с ним на одной волне, нет никакой необходимости создавать именно тот образ, который видете только вы, дайте возможность читателю самому задавать себе вопросы и искать на них ответы в вашей книге. Хороший автор - это не тот, кто пытается показать из себя авторитетного писателя, а именно тот, кто является авторитетом для читателя по существу.