Как отличить нормального автора от графомана?

Владимир Токарев пишет:
Валентина Путилина пишет:Термин "забавный графоман" вами не раскрыт?

Я запутался в нашей дискуссии, потому без комментариев (мне самому казалось все очевидно, но если не очевидно, то,  что называется,  проехали). 

Ваше признание в  некомпетентности  мною принято и одобрено. Сапасибо за признание, удивительно даже - искренность не ваш метод!

Валентина Путилина пишет:
искренность не ваш метод!

Желаю огромных творческих успехов!

Владимир Токарев пишет:
Желаю огромных творческих успехов!

Взаимно!

Валентина Путилина пишет:
Это верно! Легенда 70-х! Не слишком ли поздно для конкретного писателя, которого не принял "условный город"?

в 70-е общество читателей в массе доехало до развитости автора - что произвел СССР это достаточно большой слой интеллектуалов - научных работников, инженеров и т.д. у них мозг справлялся с сложными произведениями

а при жизни автора работали вот такие правила

Правила внутреннего распорядка Музея живописной культуры:
1/ Музей Живописной Культуры демонстрирует методы современной живлписи и показывает собрание художественных произведений различных современных течений в плане Художественной Культуры.

2/ При входе в Музей предлагается снимать галоши или вытирать ноги о половик и палки и зонты сдавать на хранение в камеру.

3/ Курение безусловно запрещено в помещении Музея. Сотрудники могут курить только в канцелярии.

4/ Грыздь подсолнухи и орехи во всех помещениях Музея безусловно воспрещено.

Дмитрий Федоров пишет:
Валентина Путилина пишет:Это верно! Легенда 70-х! Не слишком ли поздно для конкретного писателя, которого не принял "условный город"?

в 70-е общество читателей в массе доехало до развитости автора - что произвел СССР это достаточно большой слой интеллектуалов - научных работников, инженеров и т.д. у них мозг справлялся с сложными произведениями а при жизни автора работали вот такие правила

ждать когда читатели "дозреют" до "правильного" восприятия замысла писателя, уточню речь идет о романе "МиМ" и   при  жизни М.Булгакова его замысел был "булгаковщиной" ...... писатель слишком рано родился, чтобы стать читаемым и популярным  ...  не повезло! бывает! 

Большое спасибо новым участникам, кто дополнил мнение для актуальной (в период, когда без какой-либо редакции можно издать что угодно, лищь бы не было нарушений  закона) темы. К пример, почитал одну книгу, где около  90 страниц  написано Путин, Путин, Путин и т.д. 90 страниц  с одним словом! (ссылка отредактирована модератором)

Про автора книги написано - имеет исключительное чувство юмора и иронии.

Владимир Токарев пишет:
Про автора книги написано - имеет исключительное чувство юмора и иронии.

Спасибо. Я лучше предпочту прочитать кнугу Сергея Алексашенко - "Контрреволюция. Как строилась вертикаль власти в современной России и как это влияет на экономику". Одна из первых на покупку в печатном издание. 

Александр Ковалёв пишет:
Я лучше предпочту прочитать кнугу Сергея Алексашенко

Я предпочту вообще любую книгу. Я  привел пример даже не графоманства (слово одно, страниц с одним повторяющимся словом много), А ... нечто. 

Владимир Токарев пишет:
Я предпочту вообще любую книгу. Я  привел пример даже не графоманства (слово одно, страниц с одним повторяющимся словом много), А ... нечто. 

Одержимость и фанатизм всегда находятся недалеко друг от друга. 

Владимир, естественная традиция отсеивать ужасное и хранить лучшее никуда не девалась. 

А что такое "хорошо" и что такое "плохо" в искусстве? Очень часто, это лишь дело вкуса каждого или навязанное со сторны мнение.

Кому-то нравится Пушкин, а кому-то Маяковский.

Про изобразительные искусства, я вообще молчу.

Кому-то нравится Давид Микеланджелло, а кто-то "пищит" от банана прибитого к стене.

Кто-то восторгается Айвазовским, а кто-то "кайфует" от художников-примитивистов.

Олег Шурин пишет:
А что такое "хорошо" и что такое "плохо" в искусстве? Очень часто, это лишь дело вкуса каждого или навязанное со сторны мнение.

Уважаемый Олег,

есть довольно четкая градация. "Плохо" - то, что а) вторично б) слабо по выбранной технике исполнения. Типа караочишь в баре и даешь петуха.

И надо понимать, что есть профессионалы от оценки объектов искусства, а есть дилетанты, мнение которых мало существенно (я, например, дилетант, и хорошо это осознаю).

Олег Шурин пишет:
Про изобразительные искусства, я вообще молчу.

По сему поводу порекомендую почитать профессионала. Уважаемая Софья Багдасарова не стесняется растолковывать понятным для дилетантов языком сложности восприятия именно изобразительного искусства. Древнего, классического и современного.

Юрий Полозов пишет:

Олег Шурин пишет:
А что такое "хорошо" и что такое "плохо" в искусстве? Очень часто, это лишь дело вкуса каждого или навязанное со сторны мнение.

Уважаемый Олег,

есть довольно четкая градация. "Плохо" - то, что а) вторично б) слабо по выбранной технике исполнения. Типа караочишь в баре и даешь петуха.

И надо понимать, что есть профессионалы от оценки объектов искусства, а есть дилетанты, мнение которых мало существенно (я, например, дилетант, и хорошо это осознаю).

Олег Шурин пишет:
Про изобразительные искусства, я вообще молчу.

По сему поводу порекомендую почитать профессионала. Уважаемая Софья Багдасарова не стесняется растолковывать понятным для дилетантов языком сложности восприятия именно изобразительного искусства. Древнего, классического и современного.

А как отнестись к этому:

Бананы для инсталляции итальянский художник и мистификатор купил в супермаркете.

https://birdinflight.com/ru/novosti/20191205-banana-cattelan.html

Все комментарии не читал, но возможно, будь в эпоху Толстого столь массовый доступ к образованию, чтению, изданию, трансляции своих произведений на публику - был бы он великим писателем сегодня, или одним из сотен графоманов того времени? :)

Олег Шурин пишет:
А как отнестись к этому:

Уважаемый Олег,

как хотите, так и относитесь. Вас же не заставляют покупать это произведение. Имеете полное право не понимать и не воспринимать этот арт-объект как искусство.

Ну и (по справедливости) должны давать другим такое же право понимать этот же объект как элемент современного искусства высокого уровня.

А почему некоторые произведения (на которые без слез взглянуть "нормальному" человеку просто невозможно) становятся признанными шедеврами и гениальными работами, та же самая Багдасарова хорошо пояснила на примере Пикассо.

 Disclaimer от Багдасаровой: "Впрочем, я сразу предупреждаю, что мое обьяснение поможет разобраться только тем, чья эрудиция открыта к восприятию "нового" и кто не испытывает при виде картин Пикассо и прочего авангарда острой аллергической реакции.
Если же вы сразу смотрите на подобные картины, называя их "мазня и говно"..., то мои обьяснения вы сочтете совершенно неправдоподобными и натянутыми. Так что лучше не тратьте время на чтение." 

Юрий Полозов пишет:

Олег Шурин пишет:
А как отнестись к этому:

Уважаемый Олег,

как хотите, так и относитесь. Вас же не заставляют покупать это произведение. Имеете полное право не понимать и не воспринимать этот арт-объект как искусство.

Поэтому я и написал

Очень часто, это лишь дело вкуса каждого или навязанное со стороны мнение.