Как отличить нормального автора от графомана?

мои креадирские две копейки в тему

пишут все и графоманы и Авторы, и те и другие имеют полное право ошибаться, нести чушь, писать плохо, даже пошло, что то скушав накануне, внезапно сойти с ума от трудностей жизни и так далее и тому подобное но есть существенное различие

у Автора есть позиция Автора, а у графомана ее нет

позиция Автора это стратегический уровень управления идеями. Автор ищет, видит сначала идею и потом ее цель и мыслит стратегией идеи, потом выбирая методы ее достижения через выразительные приемы и художественные техники и языки интерпретаций, чтобы выявить эту цель (хороший читатель ее умеет увидеть тоже) как вариант Автор немного тупит но мечется, страдает в поисках цели и читатель его за эти страдания любит, получается что Автор находится не в монологе а в диалоге с условным "городом" как с цивилизацией

графоман совсем не видит этого верхнего уровня, у него вся ткань произведения это пересекающиеся как угодно заборы из техник и все интерпретации разно направлены ради процесса техник, которые могут быть красиво и престижно созданы но бесцельно он видит только себя, не находится в "диалоге идей" с читателем, то есть он по позиции читатель, который зачем то что то пишет

очень напоминает все наши проблемы современности не так ли? ^_^

Авторы должны страдать и мучаться ))) с идеями и целями то вредно жить

Спасибо, Дмитрий, интересное мнение.

Пожалуйста, Владимир очень приятно

кстати о вредности быть Автором, во всем мире Авторы объединяются как и в науке - университеты это корпорации Авторов, так и в писательские клубы, потому что Авторам нужна поддержка, хотя бы взаимопомощь

Графоман пишет для того чтобы доставить удовольствие себе, "нормальный автор" пытается удовлетворить читателя.

Также и в любой другой области. Профессионал удовлетворяет клиента, любитель себя. От проститутки до президента.

Так и различаем. Удовлетворены - значит "автор нормальный", нет - графоман.

Максим Денисов пишет:
Удовлетворены

Многими известными авторами из истории литературы не удовлетворен, значит они графоманы? Да и философы многие не смогли меня удовлетворить ^_^

По-моему, писательство - это ремесло. Со своим набором правил, законов, традиций. Этакая мешанина накопленного за время существования ремесла знания и опыта. На мой взгляд, только хороший ремесленник + талант + везение = писатель (ремесленник, творящий искусство). Графоман - это плохой ремесленник.

Валерия Кучерова пишет:
По-моему, писательство - это ремесло. ... мешанина накопленного за время существования ремесла знания и опыта. На мой взгляд, только хороший ремесленник + талант + везение = писатель (ремесленник, творящий искусство). Графоман - это плохой ремесленник.

Спасибо Валерия, и спасибо тем, кого еще не отметил в готовых помочь ответить на вопрос.

Ваше мнение, Валерия, сильно отличается от данного в цитате, что я привел в вопросе - там автор (литкритик) отмечает, что графоман - это (моя интерпретация) - хороший ремесленник, но без таланта. Если добавить талант - получится Л.Н. Толстой, если, напротив, убрать графоманство, а талант добавить - получится Ф. М. Достоевский.

Что касается везения, то графоману скорее повезет - вот ссылка на молодого автора, у которого более 700 книг "на все темы" что есть на планете - https://mybook.ru/author/ilya-melnikov/

Ряд его книг часто вижу в популярных.

Другое дело, что нужно договориться - что значит везение - хорошо продается при жизни, либо остался в веках, типа, как Пушкин?

извините что меня здесь много, но это вопрос моих компетенций авторство и все такое, нет никакого "везения"

есть носящиеся в эфире в воздухе сложные вопросы современности это один фактор

второй фактор - современными критиками литературы признано, что писатель не существует вне внутреннего диалога с условным "городом" - читателями, другими мыслителями, авторами, философами, искателями и страдальцами ментального активизма, это вполне понятная группа, которую еще Сен Симон обозвал авангардом

третий фактор - Автор смог ухватить идеи контемпорари и на их ("город", страдальцы) немой вопрос начал давать ответы

четвертый фактор - писательское мастерство и форма произведения, выразительные приемы, вот если их совершенствовать то зачем? если появляется требование выразить идею, которая важна из первого фактора, то мастерства или хватает или надо строить новые художественные приемы - именно так появилась "сверхлитература" за которую вот недавно дали Нобеля, за связку важной идеи с точно разработанным художественным приёмом, который возможен только вот такой от характера идеи

так что мастерство только четвертый фактор, так сказать на выходе, готовить заранее его бессмысленно, так как может не соответствовать первым трем и не понадобится

вот те кто занимается четвертым а потом что сделано не годится совсем а они продолжают вот они то графоманы

Решил теоретически подковаться, прежде, чем выбрать решение на свой вопрос - вот нашел хорошую книгу на тему - http://www.litres.ru/irina-gorunova/kak-zarabotat-...

Отличие хорошего автора от графомана носит качественный характер. Графоману важно количество знаков, а не содержание. Существует еще коммерческое графоманство, когда количество знаков определяется оплатой. Знаю человека, который копирует большие куски чужих текстов, формирует их в книги и издает, при этом сам верит, что он автор и других в этом убеждает (многие верят))).

Алексей Колик пишет:
Отличие хорошего автора от графомана носит качественный характер. Графоману важно количество знаков, а не содержание. Существует еще коммерческое графоманство, когда количество знаков определяется оплатой. Знаю человека, который копирует большие куски чужих текстов, формирует их в книги и издает, при этом сам верит, что он автор и других в этом убеждает (многие верят))).

Спасибо, Алексей, за вариант ответа. Попробую задать уточняющие вопросы:

1. Вот Вы пишите про качественное отличие. А Вы имеете в виду, что графоманство - это болезнь? И ее нужно элементарно лечить (про болезнь узнал из Инета).

2. В том же инете не увидел важность такого критерия как количество знаков, это, как пишут, только на первый взгляд. Важнее, пишут, как раз качественное отличие к работе графомана от нормального автора. Например, отмечают, что графоман болезненно относится к критике и не собирается свои тексты улучшать.

3. Есть еще один вид авторов - примитивные воры, которые занимаются плагиатом. О них я не спрашивал. Вы приводите пример копипаста. Думаю, что это другая тема и она скорее всего должна заключаться в вопросе - какое максимальное наказание должно быть за нарушение авторских прав, если строгие законы РФ на этот счет не удовлетворяют задавшего такой вопрос. Но это не мой вопрос.

Владимир, отвечаю на Ваши уточняющие вопросы:

1. Основная часть графоманов диагностируются как люди, не нуждающиеся в лечении, то бишь здоровые. Однако, есть определенное количество тех, кто нуждается в лечении (но их не много и не стоит из-за них объявлять больными всех). Тут вопрос тонкий, я не психотерапевт.

2. Извините, не совсем понял второй тезис. Но, действительно, они считают свои тексты хорошими, именно потому что качественная оценка для них вторична. Они видят, что есть какое-то количество знаков и это уже является для них критерием успеха. Естественно, что редактура ими не приветствуется.

3. Я не зря привел пример графомана - плагиатора. Дело в том, что графоман самоутверждается через письмо (не оценивая при этом его качестве объективно). Человек, о котором я написал, имеет комплексы, ему нужно снять эту проблему и плюс к этому заработать (деньги выступают в роли доказательства того, что он умеет писать, ведь ему платят). И он поставил себе задачу писать как можно больше книг, чтобы говорить "вот у меня 50 книг, значит я умный, успешный, богатый". Но, он не может сам столько написать быстро, поэтому копирует чужие текст и компонует их. Тут два в одном.

Алексей Колик пишет:
3. Я не зря привел пример графомана - плагиатора.

Я предлагаю, Алексей, этой темы больше не касаться - она другая. Если графоман еще и вор - он в первую очередь вор. Тема нарушения авторских прав меня не интересует, она интересует наши органы (надеюсь).

По остальным пунктам чуть позже, спасибо за уточняющие ответы.

Весь сайт е-хе = прибежище ... графоманов... Через 50 лет мы умрем и потомки будут СМЕЯТЬСЯ над нашими потугами :)

Леонид Никифоров пишет:
Весь сайт е-хе = прибежище ... графоманов... Через 50 лет мы умрем и потомки будут СМЕЯТЬСЯ над нашими потугами :)

Потомки потомками, а я знаю наших современников, которые смеются над предметом уже сейчас.