Не говори правду, постыл будешь.

Елена Иванова пишет:

Ирина Невзорова пишет:
1. Исключить даже малейший оценочный намек, касающийся личности руководителя и его решений

Ирина, добрый день!

Благодарю за развернутый ответ. Этот пункт беру на заметку, грешу оценочными суждениями действий собственников. Есть нюанс.
После прочтения первой порции ответов в данной дискуссии подняла историю общения с клиентом, чтобы прояснить причину выбранного мной стиля формирования аналитических записок.

Установила следующее:

1. От собственника была прямая просьба оспаривать решения, с которыми я не согласна, НО это было в тот момент, когда на созвонах присутствовали не только счетные сотрудники, но и сам собственник.
2. На основании цифр выявились значительные и ключевые финансовый риск в организационной структуре компаний и системе логистики.
3. Собственник принял обоснованное решение об изменении внутренних цен и необходимости перестроить логистику.
4. Пн. 3 сместил фокус собственника в сторону логистики, о чем он поставил в известность меня и счетных сотрудников поручив нам самостоятельно разбирать «финансовые истории».
5. Собственник вышел из процесса прямого взаимодействия, но решения, влияющие на финансовую составляющую, принимать не перестал, естественно.
6. При наступлении событий пн. 4 мне следовало убрать из алгоритма формирования аналитических выводов пн. 1, предварительно сверившись с собственником.

Остальные пункты в вашем ответе проверила. Вполне себе в порядке.

Обычно я анализирую поведенческие проявления людей. Интересный поведенческий разворот вы описали в п.4. Если я правильно поняла, то собственник принял ваше предложение по логистике и одновременно дистанцировался от прямого контакта с вами, возложив как будто ответственность за результат этого решения на вас и фин. службу организации. И этот поведенческий маневр вызывает ряд вопросов:

1. Насколько собственник "присвоил" принятое решение?

2. Как влияет на принятие решений его собственная фин. служба?

3. Как фин.служба относится к найму консультанта и решениям, которые предлагает консультант?

На п.4 у меня складывается впечатление что началась корпоративная игра на 3 стороны - консультант, собственник и фин.служба организации. Могу заподозрить ревностное отношение фин.службы к вашему влиянию на собственника, их обиду на то, что вроде как найм консультанта их обесценивает. Тогда разворачивается сценарий, по которому собственник дистанцировавшись от вас решил выстроить эти трехсторонние отношения, предложив вам налаживать контакт с фин. службой самостоятельно. И эта ситуация могла поместить вас в прямую конкурентную игру с фин. службой. Выход из игр всегда один - "все карты на стол", или прямые открытые трехсторонние переговоры с прояснением позиции каждой стороны и поиск оптимального способа трехстороннего взаимодействия. Но возможно в той глубине ситуации, куда она уже зашла, не удастся преодолеть обиду фин.службы, которую, как я поняла, обошли на старте установления вашего контакта с организацией.

Допускаю что может быть другой сценарий разворота поведения в п.4, но этот мне кажется наиболее вероятным. Несколько раз сталкивалась с подобными ситуациями трехстороннего конфликта с участием внешних исполнителей. Тут есть очень тонкий вопрос приоритетности границ - внешних и внутренних, через которые проходит взаимодействие.

Елена Иванова пишет:

Ирина Невзорова пишет:
5. Оказать поддержку принимающему решение в виде готовности быть с ним и разделять ответственоость за результат в меру своих функций и возможностей.

Ирина, хочу дополнить, что взаимодействие с клиентом разделяю на две фазы:
1. Сухие цифры и аналитика.
2. Оценки, рекомендации.

В случае пн. 1 все просто - есть базы данных, я их анализирую, вывожу модели + аналитику, трекаю время и выставляю счета. Здесь я несу 100% ответственность за качество произведенных расчетов. Если были сделаны ошибки - нет счета, я трудилась "за опыт".

В случае пн. 2 не все так однозначно. 
Например, если компания переживает трудные времена, показываю стоимость, но не выставляю счет. Такие счета могут быть никогда не оплачены.

Я уже после написания своего первого поста разобралась, что вы не фин. директор компании, а внешний консультант. Когда в первом предложении вы написали про клиентов, я подумала о фин. проверке клиентов организации, что в некоторых организациях делают при заключении крупных сделок, например с пост оплатой или сложными схемами взаимодействия. Поэтому п.5 моего первичного предложения скорее имеет отношения к сотруднику организации, чем к внешнему консультанту.