Как описать правду про СССР?

Соц лифт челевек себе найдет везде, даже в каменном веке. В эсэсере, бизнеса не было, поэтому люди за соцлифтами шли в науку, искусство, спорт.... Вобщем выкручиались как могли.;)

Сергей Капустянский пишет:
Но мне кажется (сейчас в меня полетят камни), что на деньги, которые:

1. украл Тимур Иванов и все остальные такие же, как он

3. на все эти "шубохранилища" главы РЖД 

4. на часы за 27 млн долларов 17-летнего Адама Кадырова и прочее, и прочее, 

МОЖНО БЫЛО СТОЛЬКО БЕСПЛАТНЫХ СЕКЦИЙ ОТКРЫТЬ ДЛЯ ДЕТЕЙ.

Я камни кидать не буду, постараюсь ответить по существу.

Если бы генералы (говорю укрупненно, не мое дело кого-то конкретно обвинять) более рационально распоряжались выделенными средствами, то можно было построить более качественную и эффективную линию обороны, лучше снабжать армию беспилотниками, амуницией и всем прочим необходимым, что безусловно было бы хорошо и сохранило жизни, но бесплатные секции для детей здесь совершенно не причем.

Про остальные Ваши примеры. Рассмотрим такую гипотетическую ситуацию, допустим некий человек, может даже я или Вы, решил сделать девушке хороший подарок, разумеется, в рамках своих возможностей.

Как Вы думаете, может такое быть, что он решит так, сделаю девушке менее шикарный подарок, а сэкономленные на этом деньги отдам на бесплатную секцию для детей (может даже на оплату одного конкретного, но постороннего ребенка)?

Или кто-то таким образом решил сэкономить на подарке важному лицу.

Мне почему-то такой исход слабо представляется.

Вообще есть принцип десятины от доходов, которую желательно отдать на благотворительность. Некоторые этого придерживаются.

Михаил Лурье пишет:
Если бы генералы (говорю укрупненно, не мое дело кого-то конкретно обвинять) более рационально распоряжались выделенными средствами, то можно было построить более качественную и эффективную линию обороны, лучше снабжать армию беспилотниками, амуницией и всем прочим необходимым, что безусловно было бы хорошо и сохранило жизни, но бесплатные секции для детей здесь совершенно не причем.

Если бы не завышали цены на товары и работы - в бюджете бы осталось гораздо больше денег, которые можно потратить на спорт, например.

Михаил Лурье пишет:
Как Вы думаете, может такое быть, что он решит так, сделаю девушке менее шикарный подарок, а сэкономленные на этом деньги отдам на бесплатную секцию для детей

А можно узнать, на какие такие деньги можно было делать подарок Адаму Кадырову за 27,7 млн долларов? Неужели не на бюджетные?

Олег Катасонов пишет:
Соц лифт челевек себе найдет везде, даже в каменном веке. В эсэсере, бизнеса не было, поэтому люди за соцлифтами шли в науку, искусство, спорт.... Вобщем выкручиались как могли.;)

За соцлифтом шли в партию. Я бы в СССР (если бы на урановые рудники не сослали в ходе партийной борьбы), где-нибудь в Полютбюро бы с трибуны речи толкал, клеймил бы наймитов империализма и обещал скорый рассвет коммунизма...

Я хорошо умею только две вещи - учить наизусть писателей и поэтов (выучить труды Ленина и Карла Маркса не составило бы проблем) и публично выступать с трибуны...

В СССР я бы точно где-то возле Брежнева околачивался...

Но не считаю это нормальным. Такой соцлифт.

Сергей Капустянский пишет:
За соцлифтом шли в партию.

Согласен, - в республиканцы или в демократы (либералы), некоторые даже в лгбт. Без этого лифт не работает.((

Сергей Капустянский пишет:
Если бы не завышали цены на товары и работы - в бюджете бы осталось гораздо больше денег, которые можно потратить на спорт, например.

Бюджет Министерства обороны это вещь очень специфическая, и не только в России, в США тоже.

Еще, помню, в СССР рассказывали по каким ценам Пентагон делает закупки, где-то на порядок дороже гражданских аналогов.

И лоббисты у них есть, и Голливуд на них работает. В общем ВПК государство в государстве.

К тому же, в СССР же деньги на детско-юношеский спорт тратились не только на то, чтобы подготовить профессиональных спортсменов, это шло как подготовка к армии, как патриотическое воспитание молодежи. В общем в здоровом теле здоровый дух!

Я сам в школьные годы борьбой занимался в одном из таких клубов, разумеется, бесплатно.

Сергей Капустянский пишет:
МОЖНО БЫЛО СТОЛЬКО БЕСПЛАТНЫХ СЕКЦИЙ ОТКРЫТЬ ДЛЯ ДЕТЕЙ.

мы пытамеся правдиво описать СССР. его социальную часть. Ваш пример очень чётко показывает разницу между капитализмом и социализмом. Дело в том, что перечисленные вами персоны и не обязаны открывать секции. Они равноправные граждане страны. Украл, доказали - в тюрьму по закону. 

Сергей Капустянский пишет:
капитализм + демократия (Европа, США)

Сергей. это уже даже не смешно, писать про демократию "там". Больше половины населения Фрации против лгбт, да вот законы принимают другие. 

Вы же верно пишет - ну нет никакой демократии, в природе не существует. Меня, кстати, ничем не задевала выборная система СССР. Количество антинародных законов было несравнимо меньше, чем во всех "демократиях" 21 века.

Сергей Капустянский пишет:

Елена Васильченко пишет:
Мой вердикт - лучше, чем тогда, простой русский человек не жил никогда и вряд ли уже будет. 

ПРОСТОЙ человек (например библиотекарь, сторож на складе или грузчик в сельпо) - действительно в СССР жил так хорошо, как нигде, не в одной стране мира и не в какое время он не мог бы жить. С этим спорить просто глупо...

но вот человек СТРЕМЯЩИЙСЯ - в лихие капиталистические времена имеет гораздо больше возможностей жрать (простите) устриц кажды день.

Сколько получал самый лучший футболист в СССР ? Сколько сейчас получают денег всякие Аршавины или Дзюбы? И я считаю, что это справедливо - человек с детства все поставил на спорт, рос и развивался в этом, все метнул на "зеро", все свои ставки... И теперь роскошно живет. В СССР такое было невозможно.

Или, допустим, чеовек мечтал всю жизнь путешествовать... В СССР если ты не Николай Дроздов или кто-то сопоставимый - вариантов не было... Сейчас - человек колесит по миру, ведет видеоблог и , простите опять, жрет устриц ... (да что они ко мне прицепились, эти устрицы)..

Резюмирую: для неамбициозного человека, СССР - это рай на земле. Для амбициозного - это тюрьма свободы самовыражения. 

За СССР, в основном те, кто не сильно "вписался в рынок". Кто "хапнул" и нашел свои возможности при капитализме 90-х (бизнесмены, братки, артисты, спортсмены) или  при путинизме 2000-х (менты, чиновники, артисты, спортсмены) - в СССР точно не хотят.

Мораль сего опуса? А ее нет... Один лишь сплоной большой риторический вопрос.

 

Про футболистов - спасибо, смешно) 

Те, чья амбиция начинается и заканчивается едой и золотым унитазом, и при союзе не грустили, возможность хапнуть находили всегда. А вот для человека с потенциалом, возможностей для развития и самовыражения было куда больше, СССР время большой стройки давало широкое поле для применения сил, ума, таланта. Сверходоходов не было, достойная, благополучная,наполненная смыслом жизнь была. Для подавляющего числа там и осталась, ну, эт, как Вы нам объяснили, сами виноватые - не хапнули.. 

Сергей Капустянский пишет:

Елена Васильченко пишет:
Мой вердикт - лучше, чем тогда, простой русский человек не жил никогда и вряд ли уже будет. 

ПРОСТОЙ человек (например библиотекарь, сторож на складе или грузчик в сельпо) - действительно в СССР жил так хорошо, как нигде, не в одной стране мира и не в какое время он не мог бы жить. С этим спорить просто глупо...

но вот человек СТРЕМЯЩИЙСЯ - в лихие капиталистические времена имеет гораздо больше возможностей жрать (простите) устриц кажды день.

Сколько получал самый лучший футболист в СССР ? Сколько сейчас получают денег всякие Аршавины или Дзюбы? И я считаю, что это справедливо - человек с детства все поставил на спорт, рос и развивался в этом, все метнул на "зеро", все свои ставки... И теперь роскошно живет. В СССР такое было невозможно.

Или, допустим, чеовек мечтал всю жизнь путешествовать... В СССР если ты не Николай Дроздов или кто-то сопоставимый - вариантов не было... Сейчас - человек колесит по миру, ведет видеоблог и , простите опять, жрет устриц ... (да что они ко мне прицепились, эти устрицы)..

Резюмирую: для неамбициозного человека, СССР - это рай на земле. Для амбициозного - это тюрьма свободы самовыражения. 

За СССР, в основном те, кто не сильно "вписался в рынок". Кто "хапнул" и нашел свои возможности при капитализме 90-х (бизнесмены, братки, артисты, спортсмены) или  при путинизме 2000-х (менты, чиновники, артисты, спортсмены) - в СССР точно не хотят.

Мораль сего опуса? А ее нет... Один лишь сплоной большой риторический вопрос.

Предлагаю всё-таки уйти от пропаганды и давать просто факты.

а-то:
- в сельпо  грузчиков никогда не было. Разгружал или водитель, или продавцы.

- библиотекарь получал минимальную зп в 60 р и это позволяло ему вести относительно хороший образ жизни, а её дети обеспечивались бесплатными яслями, детским садом, кружками, летним отдыхом и даже бесплатным земельным участок при необходимости.

В СССР тоже были богатые певцы, писатели и прочие. Вы же грамотный бизнесмен, нельзя сравнивать доход а абсолютных цифрах, если вы не нацеливаетесь только на долларовый рынок. А сейчас при капитализме может огромные деньги заработать какая-то абсолютная бездарь. Достаточно просто  чтоб какой-нибудь банк посчитал эту бездарь доступной для раскуртки своих фин. интересов.

Не считаю ни Аршавина, ни Дзюбу великими спортсменами. Это случайные люди, которым чуть больше повезло.

Не нахожу подобную организацию общества хоть сколько гуманной и справедливой. И очень не люблю устрицы. Это всё понты 90-х. 

Шарахаться по миру и называть себя "туристом" сейчас и правда проще. В СССР тоже были возможности путешествовать по-настоящему. Я в советское время достаточно попутешествовал. Но другая мораль и смысл - государство не поддерживало праздношатающихся по Турции и старалось сделать свои недорогие курорты, дома отдыха, санатории. Их было огромное количество. Для страны это совершенно правильно.

Это и правда диковато - отдавать деньги стране НАТО, которые воюют против нас.

Анатолий Курочкин пишет:
Вы же грамотный бизнесмен

)))))))))))))))))))))))))))))))))))) 

Сергей Капустянский пишет:
В СССР я бы точно где-то возле Брежнева околачивался...

Ну так околачивайся возле Эрдогана или хотябы возле Трампа. Что не не пущают? Айяайяай, такого талантливого бизнесмена и не пущают околачиваться? Сатрррапы!

Анатолий Курочкин пишет:
Шарахаться по миру и называть себя "туристом" сейчас и правда проще. В СССР тоже были возможности путешествовать по-настоящему. Я в советское время достаточно попутешествовал.

Анатолий, отвечу только про туризм. Грузчиков и сельпо оставим в покое уже, мыслт Вы уловили и ответили.

Насчет путешествий.

Я не про курорты all inclusive вовсе.

Но вот не знаю, какие книги читали Вы в детстве, а у меня весь книжный шкаф был забит Джеком Лондоном, Майн Ридом, Вальтером Скоттом, Рафаэлем Сабатини, Жюлем Верном... И я с детства мечтал увидеть все эти Соломновы острова, Патагонию, Аляску и все-все-все.

Нет, конечно, в СССР можно было стать этнографом, журналистом, атташе МИД в конце концов....

Но это слишком сложный путь, гораздо проще просто взять, купить билет и поехать смотреть мир. И сейчас это возможно. А тогда нет.

Я не представляю, как это возможно - прожить жизни и не увидеть мир, все континенты и все страны.

Я собираюсь в Антарктиду в следующем году и уже сейчас предвкушаю это путешествие чуть-ли не до мурашек. А в Китае, например, есть люди, которые за всю жизнь даже за пределы своего поселения не выезжали ... Да и в России, я думаю, таких не мало... Лично мне такое не подходит и по этой причине я бы не выбрал СССР даже с его бесплатными квартирами, медициной и образованием. 

Олег Катасонов пишет:
Ну так околачивайся возле Эрдогана или хотябы возле Трампа. Что не не пущают? Айяайяай, такого талантливого бизнесмена и не пущают околачиваться?

Скоро буду :) У меня просто поздний старт.  Но с Трампом мы еще выпьем. А Эрдогана, боюсь, уже не перевыберут к тому моменту. В Турции серьезные перемены будут относительно скоро.

Елена Васильченко пишет:
Те, чья амбиция начинается и заканчивается едой и золотым унитазом, и при союзе не грустили, возможность хапнуть находили всегда.

у кого в СССР была яхта, коттедж и частный самолет? Кто и где находил такие возможности "хапнуть"?

Или Вы про то, что можно было по блату достать чехословацкий гарнитур? :)))

Сергей Капустянский пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Шарахаться по миру и называть себя "туристом" сейчас и правда проще. В СССР тоже были возможности путешествовать по-настоящему. Я в советское время достаточно попутешествовал.

Анатолий, отвечу только про туризм. Грузчиков и сельпо оставим в покое уже, мыслт Вы уловили и ответили.

Насчет путешествий.

Я не про курорты all inclusive вовсе.

Но вот не знаю, какие книги читали Вы в детстве, а у меня весь книжный шкаф был забит Джеком Лондоном, Майн Ридом, Вальтером Скоттом, Рафаэлем Сабатини, Жюлем Верном... И я с детства мечтал увидеть все эти Соломновы острова, Патагонию, Аляску и все-все-все.

Нет, конечно, в СССР можно было стать этнографом, журналистом, атташе МИД в конце концов....

Но это слишком сложный путь, гораздо проще просто взять, купить билет и поехать смотреть мир. И сейчас это возможно. А тогда нет.

Я не представляю, как это возможно - прожить жизни и не увидеть мир, все континенты и все страны.

Я собираюсь в Антарктиду в следующем году и уже сейчас предвкушаю это путешествие чуть-ли не до мурашек. А в Китае, например, есть люди, которые за всю жизнь даже за пределы своего поселения не выезжали ... Да и в России, я думаю, таких не мало... Лично мне такое не подходит и по этой причине я бы не выбрал СССР даже с его бесплатными квартирами, медициной и образованием. 

Я читал такие же книжки, из-за них я и выбрал профессию.

Я понимаю такое желание. Скажу следующее. Это собственно типичный либеральный подход: "слишком сложный путь, гораздо проще просто взять, купить билет и поехать смотреть мир". Это правильно, что государство перестало контролировать это, но от такого "туризма" толку мало. Как говорил мой преподаватель: "А что это дает рязанскому колхознику?". Для страны важнее развивать свой настоящий туризм, здоровый туризм. И это ведь правильно. 

С моей тз толку от рассматривания разных стран очень мало. У меня друг был три раза в антарктической экспедиции. Это важно, это интересно. А просто так слетать и поглазеть смысла как-то не вижу. Туризм из окна автобуса ничуть не лучше, чем с экрана телевизора.

Анатолий Курочкин пишет:
Это правильно, что государство перестало контролировать это,

А почему оно вообще это контролировало? Почему СССР не разрешал свободный выезд за границу? 

Все знают ответ на этот вопрос, в принципе...