Проблема взаимопонимания между разработчиками ПО и пользователями ПО

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
))) Еще какая! Железная!))

Тут на праздниках показывали "Одесский парраход" по рассказам Жванецкого, так все это напоминает как персонаж Машкова учил сына вычитанию с помощью яблок и морковок:

https://www.youtube.com/shorts/ZBoTKw-0_Po

) Хороший фильм. Я смотрела, давно, правда. Есть очень много исследований на этот счет в разных странах. Дети часто плохо решают теоретические задачи, уровень абстракции высокий. Когда их превращают в житейские, например, апельсин стоит 3 рубля, а яблоко – 2, уже легче) а лучше всего, когда они торгуют этими фруктами, точно знают, сколько взять с покупателя) Это недостаток переноса познания. Работает и в обратном порядке. Некоторые хорошо решают задачи, но испытывают проблемы, когда им предлложат решать такую же задачу в другом контексте.

Ирина Плотникова пишет:
) Хороший фильм. Я смотрела, давно, правда. Есть очень много исследований на этот счет в разных странах. Дети часто плохо решают теоретические задачи, уровень абстракции высокий. Когда их превращают в житейские, например, апельсин стоит 3 рубля, а яблоко – 2, уже легче) а лучше всего, когда они торгуют этими фруктами, точно знают, сколько взять с покупателя) Это недостаток переноса познания. Работает и в обратном порядке. Некоторые хорошо решают задачи, но испытывают проблемы, когда им предлложат решать такую же задачу в другом контексте.

Детям надо дать такую задачу, трое гопников отжали три кошелька, в одном тысяча рублей, в другом две тысячи рублей, в третьем три тысячи рублей, как им поделить добычу?

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
) Хороший фильм. Я смотрела, давно, правда. Есть очень много исследований на этот счет в разных странах. Дети часто плохо решают теоретические задачи, уровень абстракции высокий. Когда их превращают в житейские, например, апельсин стоит 3 рубля, а яблоко – 2, уже легче) а лучше всего, когда они торгуют этими фруктами, точно знают, сколько взять с покупателя) Это недостаток переноса познания. Работает и в обратном порядке. Некоторые хорошо решают задачи, но испытывают проблемы, когда им предлложат решать такую же задачу в другом контексте.

Детям надо дать такую задачу, трое гопников отжали три кошелька, в одном тысяча рублей, в другом две тысячи рублей, в третьем три тысячи рублей, как им поделить добычу?

Ну уж больно неэтичная задача)

Ирина Плотникова пишет:
Ну уж больно неэтичная задача)

Ну зато понятно, что если каждому дать по кошельку, то это будет неправильно.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Ну уж больно неэтичная задача)

Ну зато понятно, что если каждому дать по кошельку, то это будет неправильно.

Почему неправильно?) Кто сколько отжал, тот столько и получил – тоже вариант) Или по иерархии в банде) Или вообще никому, в общий котел)

Ирина Плотникова пишет:
Почему неправильно?) Кто сколько отжал, тот столько и получил – тоже вариант) Или по иерархии в банде) Или вообще никому, в общий котел)

В условии задачи сказано - гопники, а не банда. Гопники не представлляют из себя иерархическую структуру. Там либо вообще вопрос о делении не стоит, кто что схватил, тот это и присваивает, либо делить надо поровну, если это было совместная работа.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Почему неправильно?) Кто сколько отжал, тот столько и получил – тоже вариант) Или по иерархии в банде) Или вообще никому, в общий котел)

В условии задачи сказано - гопники, а не банда. Гопники не представлляют из себя иерархическую структуру. Там либо вообще вопрос о делении не стоит, кто что схватил, тот это и присваивает, либо делить надо поровну, если это было совместная работа.

Вот здесь вот про гопников рассказано, что и как. Да и в социологии есть понятие неформальных группировок гопников)

https://argumenti.ru/society/2019/08/626643

Но совсем что-то мы ушли в сторону от темы дискуссии, Михаил) Думаю, надо остановиться  с гопниками)

Михаил Лурье пишет:
Детям надо дать такую задачу, трое гопников отжали три кошелька, в одном тысяча рублей, в другом две тысячи рублей, в третьем три тысячи рублей, как им поделить добычу?

90-е годы. Я приехал на Ленинградский вокзал с огромными сумками. Носильщик: помогу, будет стоить 500. 

500 р тогда примерно, как сейчас 50. Поехали. Он дотащил, я даю ему 500 р, а он: да ты что, 500 баксов. И вокруг нас стали собираться другие носильщики. Кодла.

Я во весь голос, а я умею громко говорить: да ты что - офонарел, да я..., да ты...
И парни испугались такого крика и возможного скандала: "Хорошо хорошо, не ори, давай рубли".

Ирина Плотникова пишет:
Как бы вы ни старались, вы все равно будете следовать какой-то своей внутренней логике или паттерну. «Отпустить себя» полностью вряд ли удастся.

1. А если закрыть глаза? Или не смотреть на лист? Или смотреть сквозь лист? Это не так сложно. 

2.Правило остановки - и что предлагается делать, поставив какое-то количество точек?

Ирина Плотникова пишет:
Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

Возможно, не во всех ситуациях. Человек может переключаться и на некоторое время переставать анализировать происходящее.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Как бы вы ни старались, вы все равно будете следовать какой-то своей внутренней логике или паттерну. «Отпустить себя» полностью вряд ли удастся.

1. А если закрыть глаза? Или не смотреть на лист? Или смотреть сквозь лист? Это не так сложно. 

Вы попробовали?

2.Правило остановки - и что предлагается делать, поставив какое-то количество точек?

Про отановки не знаю) упражение выполняется без остановок, насколько я  помню.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Человек не может не навязывать порядок миру. Причем свой порядок. Наш мозг так устроен. Он везде пытается найти свою логику. Иначе когнитивный диссонанс, дестабилизация или хаос. А в коммуникации – конфликт.

Возможно, не во всех ситуациях. Человек может переключаться и на некоторое время переставать анализировать происходящее.

Конечно, возможно не во всех)

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Как бы вы ни старались, вы все равно будете следовать какой-то своей внутренней логике или паттерну. «Отпустить себя» полностью вряд ли удастся.

1. А если закрыть глаза? Или не смотреть на лист? Или смотреть сквозь лист? Это не так сложно. 

Вы попробовали?

2.Правило остановки - и что предлагается делать, поставив какое-то количество точек?

Про отановки не знаю) упражение выполняется без остановок, насколько я  помню.

Понять бы смысл. Скажите, что должно быть - и сделаю. Сколько нужно поставить точек?

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Как бы вы ни старались, вы все равно будете следовать какой-то своей внутренней логике или паттерну. «Отпустить себя» полностью вряд ли удастся.

1. А если закрыть глаза? Или не смотреть на лист? Или смотреть сквозь лист? Это не так сложно. 

Вы попробовали?

2.Правило остановки - и что предлагается делать, поставив какое-то количество точек?

Про отановки не знаю) упражение выполняется без остановок, насколько я  помню.

Понять бы смысл. Скажите, что должно быть - и сделаю. Сколько нужно поставить точек?

Смысл  –   вззять лист и заполнить его точками рандомно, параллельно  пытаясь осознать, как вы действуете. Все) практики самопознания..

Евгений Равич пишет:
Скажите, что должно быть - и сделаю.

Займитесь йогой и медитацией.
Для справки и простым языком медитация -- это практика бездумья, или остановки ума. Ибо только в этом случае вам открываются глубины/высоты вашего духовного я.