Откуда берутся некомпетентные менеджеры

Валентина Путилина пишет:

Ирина Плотникова пишет:
В каком-то смысле да. Но с учетом статей про звезд, 50+, команды, OKR и дисккуссий под ними) Все это следствия одного – мышления, компетенций и принятия решений. А вопросы, задавайте, если остались.

С удовольствием прочитала вашу тему и комментарии.  Хочу немнго добавить.  У психолога ГС Абрамовой есть замечательная книга "Возрастная психология", а в ней глава "Школа в школе". Автор пишет о формировании дефицитных качеств личности учеников современных школ:

1. Ориентация на ошибки и поиск единственного правильного ответа в ситуации потребления готового знания.

Думаю, что такое было и раньше - в зависимости от предмета. Но после перехода на ЕГЭ и тесты с выбором между фиксированными ответами могло стать только хуже.

2.Обесценивающие понимание себя и неуверенность, которая припятствует пониманию  своей значимости в происходящих событитиях и формирует установку - от меня ничено не зависит. Развивается  ведомый тип личности.

Увы, не новость. 

4  Не развивается  синтония - то есть  возможность читать другого по его личным качествам и способностям.

Не так много ситуаций, в которых эти качества могли бы проявиться. Но способности обычно видны.

Валентина Путилина пишет:

Ирина Плотникова пишет:
В каком-то смысле да. Но с учетом статей про звезд, 50+, команды, OKR и дисккуссий под ними) Все это следствия одного – мышления, компетенций и принятия решений. А вопросы, задавайте, если остались.

С удовольствием прочитала вашу тему и комментарии.  Хочу немнго добавить.  У психолога ГС Абрамовой есть замечательная книга "Возрастная психология", а в ней глава "Школа в школе". Автор пишет о формировании дефицитных качеств личности учеников современных школ:

1. Ориентация на ошибки и поиск единственного правильного ответа в ситуации потребления готового знания. Любой  другой " неправильный"  ответ считается грубой ошибкой. И ученик чтобы избежать ошибки стремится к  чрезмерному  контролю и механическому заучиванию  учебного маериала. В результате  страха совершить ошибку подавляется его инициатива и творческие способности.

2.Обесценивающие понимание себя и неуверенность, которая припятствует пониманию  своей значимости в происходящих событитиях и формирует установку - от меня ничено не зависит. Развивается  ведомый тип личности.

3. Сокращение жизненной перспективы, которая проявляется в том, что у  ученика возникают только ситуационные интересы, он не проявляет интереса к другим аспектам жиэни, не проявляет  самостоятельности и инициативы.

4  Ложное формирование системы оценок себя и других, ученик оценивает способности себя и других только по школьным  оценкам или измеряет её по какой -то вещи, которая у того есть, или по тому насколько обеспеченными являются его родитъели. Не развивается  синтония - то есть  возможность читать другого по его личным качествам и способностям.

И вся энергия не истраченная на пазвитие творческих способностей, систематического мышления  и синтонию копится и прорывается в период "подросткового ошаления", тем более опасного, что начинается половое созревание - гормональная буря, и  избыток  тестостерона  провоцирует агрессию, вызывающее и ассоциальное поведение, и   может проявлятся удовольствием  от унижения других, от их слез и обид.  

 Спасибо за добавление, Валентина Тоже свидетельствует о том, почему такой результат тестов. Теперь в Думе, слышала вчера, предлагают отменить домашниие задания. И читала мнения родителей в телеграм – многие "ЗА". Некогда им с детьми заниматься и вообще для этого есть школа. Да, согласна, с домашкой что-то надо делать. Но представляете, что будет, если не поменять при этом существующие программы и теденции.

Александр Ковалёв пишет:
Почему одни страны богатые, а другие бедные"

Александр Ковалёв пишет:

У этого вопроса на самом деле 2 причины:

1. Экономическая, и её хорошо описали Дарон Аджемоглу и Джеймс Роббинсон в книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные". 

Книга несомненно интересная, Александр. Но я во многом с авторами не согласна.

2. В странах Юго-Восточной Азии работают институты сильного школьного и высшего образования, и передачи опыта (институт подмастерьев). 

 

А вот это правда, там система устроена по-другому. Хотя тоже не без изьянов. Взять только одну Японию, к примеру.

В России с этим сложнее, так как мы переходная экономика. И у нас с одной стороны не так сильно защищены права собственности, откуда идёт запрос на личную верность, а с другой загубленный фанатиками институт школьного образования, а это фундамент. У нас оттого и получается много программистов, инженеров и узких специалистов, что высшее образование математическое. 

Менеджмент у нас скорее гумманизировал, стал более толератным к индивидуальным особенностям людей - тренд прослеживался и до ковида, пандемия просто стала катализатором, не оставив "головорезам" другого выбора, кроме как самим подчинится общим для всех правилам.

Вы можете смело отметить, что у нас сильная ассиметрия в системности - это не институциональное явление, и у нас более открытые отрасли, чтобы люди могли понять их профессиональую специфику. По моему опыту здесь ответ кроется в слабости корпоративной бюрократии - системность работает только тогда, когда хотя бы заметное число людей следуют установленным порядкам.

А хорошо ли это – корпоративная бюрократия?

Но это же Россия детка - у нас как на выборах 1996 года, вы здесь сможете увидить воичую конкуренцию различных форм админресурса - так же и в менеджменте, при равнозначных решениях, вызывающих споры специалистов, управляющему проще сделать пари, чем отстаивать своё до последнего.

Мы, к слову, с начальником так и поступили, когда между проектировщиками стал спор про приоритетные CAD (у нас нет ограничений на многообразие, кухня внутренних процессов уже самопроизвольно позволяет конструктором решится с выбором комфортного им профессионального софта и прийти к рациональному набору по специализации) - спор между адептами Компаса и тем, кто привык работать в софте сделанном для людей, на движке ProSolid - Autodesk Inventor / SolidWorks- решения равнозначны, обе системы твердотельные, кому-то нравится скорость, кому-то эргономика. Спор зашёл в тупик, и мы решили, что каждый имеет право работать в той системе, которой считает нужным - а обмен моделями происходит по принципу не пересечения - то есть специфику CAD мы используем только в сборках, простые детали зачастую проще перестроить за 3 минуты, а все "внешние" хранятся в STEP (ISO 10303 - общеотраслевой стандарт обмена данными между CAD, CAM и CAE), если нет уже внесённых в базу нами. 

Аналогично, буквально сегодня сделал пари с начальником по поводу отработки методики работы в CAE.

Причина: У нас часто возникает необходимость проводить расчёты комплексных динамических процессов, а известных методик аналитического решения дифференциальных систем второго порядка не имеем. Я понял, что нам нужны численные решения, но увы - никакого практического опыта в CAE не имею. Обратившись за рекомендацией к самому опытному инженеру получил только предложение отправится в поисковик, и высказав ему что я тщетно потратил целых 3 часа на поиски нужной методики, получил только невразумительный ответ в стиле "я подумаю, что могу найти из справочников" - от человека, который уже имеет опыт в CAE, а точнее ANSYS. Долго разбирая ситуации пришли к решению сделать пари.

Условие: Если не укладываешься в разумные сроки (5 часов), то принимаем решение отлаживать эксперементально. Да, босс у меня такой - смелый и решительный человек, не экономит на спичках.

И чем дело кончилось?)

 

Мне куда больше мотивации от такого пари, чем выискивать в нынешнем поисковике методические указания, которые хрен днём с огнём сыщешь, когда весь рунет буквально заполонили корпоративные копирайтеры и всякая блого-шушера, для которой уровень статей на Хабре - высшая форма мастерства. 

Точно! Не в бровь, а в глаз..

Знаете, если бы библиотечные каталоги чаще попадали в поисковую выдачу, а по запросу справочника выпадали предложения заказать его в городской или онлайн-библиотеке, то цены бы не было тому ИИ-помощнику, который мог бы рекомендовать академическую литетатуру по полноте материала. 

 

Да, к сожалению.

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:
Наталья говорит о том что общество из ярких индивидов имеет больший потенциал чем люди подготовленные в соответствии с тех заданием минобра. 

Я понимаю, но и я примерно о том же. Боюсь накликать на себя крутую критику, но я против "ярких индивидов". Тема-то приевшаяся, привычная, но глупая до бесконечная. Появление ярких индивидов приводит к деградации общества.  К глупостям выбора пола. К ношению мужчинами полуженской одежды. Господу так угодно, чтоб  в обществе было каждой твари по паре. 

 

Хм, негативные моменты индивидуальности в виде полупокеров в женской и мужской  одежде это индикатор кризиса системы управления. 

Идея всего происходящего проста и понятна: "полупокеры по статистике лучше работают, поумнее и социальноактивные, а значит выгоднее - будем их социально размножать". Эффективный менеджмент на максималках.  Вангую ничего хорошего из этого не выйдет. Полупокер толко чувствуя что он хуже работает стремиться быть лучшим в профессиональном и интеллектуальном плане, а когда он = норма стремление пропадет и расчитываемого полезного эффекта не будет. Запасаемся попкорном и наблюдаем за очередным эпик фэйлом.

Евгений Равич пишет:

 

... то есть все проблемы - в голове. С этим я немедленно соглашусь. 

Именно так. Как только я начала заниматься кросс-исследованиями бизнеса и менеджмента в разных культурах, это стало просто очевидным. Даже целую книгу написала, чем отличается мышление разных бизнесов)

Есть еще несколько мыслей, которые можно возвести в ранг постулатов.

Одну красиво выразил Д. Статт: «Можно сказать, что наша жизнь представляет собой итог всех решений, которые мы когда-либо приняли». Правда, я дополняю ее еще одним словом – итог всех решений… и коммуникаций.

 Вторую – Элвис Пресли: «Ценности, как отпечатки пальцев. У всех разные, но мы оставляем их на всем, что делаем».

Третья, всем известная, про то, на каком уровне надо решать проблемы, принадлежит Эйнштейну. А мы все по верхам судим. Ведь хорошие статьи, которые я упомянула выше, но опять же не по корням, суть проблем глубже лежит.

Вот смотрите, всего лишь несколько основных принципов одной компании для примера.

• Концентрация талантов, только звезды
• Отказ от KPI и прочих оценок и, любимый Михалом Б.,) пряник.,которые только убивают творческий потенциал и мотивацию 
• Зарплата постоянно корректируются собственниками по верхней границе рынка, бонусы входят в зарплату. Учат сотрудников ходить по собеседованиям и уточнять свою рыночную стоимость. Компания не дожидается пока сотрудник получит оффер от конкурента, а сама сразу повышает зп.
• Сотрудники – команда профессионалов, а не коллектив или семья.
• "Тест на вылет". "Если этот сотрудник завтра захочет уйти, попытаюсь ли я удержать его в команде?". Если ответ "Нет", то дайте обратную связь, что улучшить и, если на следующей проверке ваш ответ не поменяется, то расставайтесь.

Что это как ни другое мышление, причём диалектическое)

И самое удивительное! Word предлагает убрать слово профессионалов, типа тавтология. Потому что с западной т. мышления – команда – это и есть профессионалы!)

Ирина Плотникова пишет:
 Спасибо за добавление, Валентина Тоже свидетельствует о том, почему такой результат тестов. Теперь в Думе, слышала вчера, предлагают отменить домашниие задания. И читала мнения родителей в телеграм – многие "ЗА". Некогда им с детьми заниматься и вообще для этого есть школа. Да, согласна, с домашкой что-то надо делать. Но представляете, что будет, если не поменять при этом существующие программы и теденции.

Насчет "домашки" эдесь два интереса:

1 Снизить нагрузку на учителей, проверка домашниъ заданий отнимает очень много времении и  соответственно учителя  получают за это  прибавку к ЗП, а государство желает уменьшить финансовые расходы на образование.

2 "За" те родители, которые понимают, что школа не дает тех знаний, которые  пригодятся их ребенку во взрослой жизни и нанимают учителя на дому - репетитора, а это дополниельная нагрузка на ученика и на это нужно время, так что "домашка" в этом случае  совершенно  не нужна

Отрицательные последствия для учеников  от отмены домашних заданий - - много времени начинают  уделять  компъютерным играм, если нет контроля со стооны родителей и  занятости подготовкой к будущей  взрслой жизни.

И еще один важный вопрос - социализация коллективом в школах, знакомство и познание устройства внешего мира. Социализация перейдет в руки уличныз компаний, а этот способ познания мира более жесток, значительно  увеличится количество уличных  преступлений.

Ирина Плотникова пишет:

Александр Ковалёв пишет: У этого вопроса на самом деле 2 причины: 1. Экономическая, и её хорошо описали Дарон Аджемоглу и Джеймс Роббинсон в книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные". 

Книга несомненно интересная, Александр. Но я во многом с авторами не согласна.

У нас дискуссия по институциональной теме. Давайте конкретней. 

Ирина Плотникова пишет:
А вот это правда, там система устроена по-другому. Хотя тоже не без изьянов. Взять только одну Японию, к примеру.

С Японией разговор отдельный. Там социальная этика другая, более того на Youtube можно найти такой ролик:

На секундочку, автор ролика сам вырос в Японии, переехал в Россию и теперь хорошо умеет говорить на русском языке. Но в том, какие черты он отметил русских, ценность индивидуальности и умеренный русский пофигизм - я подписываюсь под каждым словом. 

И у него же есть про проблемы школьного образования в японских школах, глазами очевидца. И откровенно говоря, там дела у них обстоят куда мрачнее, чем можно увидеть в самом мрачном сёнэн. 

Ирина Плотникова пишет:

Я писал: В России с этим сложнее, так как мы переходная экономика. И у нас с одной стороны не так сильно защищены права собственности, откуда идёт запрос на личную верность, а с другой загубленный фанатиками институт школьного образования, а это фундамент. У нас оттого и получается много программистов, инженеров и узких специалистов, что высшее образование математическое. 

Менеджмент у нас скорее гумманизировал, стал более толератным к индивидуальным особенностям людей - тренд прослеживался и до ковида, пандемия просто стала катализатором, не оставив "головорезам" другого выбора, кроме как самим подчинится общим для всех правилам.

Вы можете смело отметить, что у нас сильная ассиметрия в системности - это не институциональное явление, и у нас более открытые отрасли, чтобы люди могли понять их профессиональую специфику. По моему опыту здесь ответ кроется в слабости корпоративной бюрократии - системность работает только тогда, когда хотя бы заметное число людей следуют установленным порядкам.

А хорошо ли это – корпоративная бюрократия?

У государства вы же не спрашиваете о том, хорошо ли политическая централизация и административный аппарат, воплощающие законы в жизнь. 

Есть несколько форм бюрократии:

Народ не терпит несистемной бюрократии, когда бюрократия становится слишком навязщивой и становится самоцелью её обладателей.

Но он же легко принимает административную бюрократию, которая ведёт списки, журналы, бухгалтерию и служит прежде всего для хранения и обмена информацией. 

Здесь не вопрос наличия, а вопрос степени в которой административная форма работает и когда она становится чрезмерной, слишком навязчивой или бесполезной, ввиду того, что устанавливающие правила сами им не подчиняются. 

Александр Ковалёв пишет:
Вот такая у нас жизнь. На ошибках мы все учимся, просто по разному и с разными мотивациями. Тут не надо искать виноватых - если внимательно посмотрите на реальную зарубежную корпоративную культуру, то очень удивитесь что в России по гумманости мы уже фактически европейская страна. 

А до вывода дочитали? 

Ведь там ответ на ваш главный вопрос:

Кто виноват – понятно. Что с этим делать, и как все можно исправить?

Виноватых здесь нет. А что делать:

1. Российские школы неизбежно поменяет реформа образования, которая неизбежно произойдёт при ближайшей смене политического курса. Здесь вопрос только времени, родителям сейчас следует больше вкладываться в скуку. 
2. Высшее и среднее-специональное образование аналогично поменяется в ходе той же реформы образование. Посмотрите программу Алексея Саватеева на Youtube:
   
   
   В будущем мы ещё увидем его как министра образования. Он уже выступает в думах субъектов федерации, и записи таких выступлений уже есть. 
3. Менеджменту пора вспомнить хорошо забытое старое, когда к автомобилю можно было приобрести подробное руководство по ремонту и обслуживанию, написанное инженерами и механиками - нужно перестать создавать барьеры потребителю для самостоятельного ремонта приобретенной техники, и не важно - промышленный станок или швейная машинка. 
4. И аналогично это должно касаться программного обеспечения - софт не должен становится барьером! 
5. Всё остальное вопрос уже экономических реформ, в частности демонополизации экономики, разграничения банковского сектора (проблема Набиуллиной не в количестве банков, а в отсутствие банковского контроля со стороны ЦБ как регулятора!) - о чем подробный у Милова лежит текст уже как 10 лет. 

И как следствие, при пересмотре распределения НДС между субъектами и федеральным центром в сторону 50/50, и пересмотре таможенных пошлин в сторону уплаты НДС, и прочих манёврах - в бюджетах появятся и деньги, и стимулы для социальных и культурных проектов, о чем так мечтают адепты советских сказок, а у людей появятся средства, чтобы всё это потреблять. 

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

 

... то есть все проблемы - в голове. С этим я немедленно соглашусь. 

Именно так. Как только я начала заниматься кросс-исследованиями бизнеса и менеджмента в разных культурах, это стало просто очевидным. Даже целую книгу написала, чем отличается мышление разных бизнесов)

Есть еще несколько мыслей, которые можно возвести в ранг постулатов.

Одну красиво выразил Д. Статт: «Можно сказать, что наша жизнь представляет собой итог всех решений, которые мы когда-либо приняли».

С этим сложно согласиться. Многие и иногда важнейшие решения, которые нас напрямую касаются, принимаем не мы.

 Вторую – Элвис Пресли: «Ценности, как отпечатки пальцев. У всех разные, но мы оставляем их на всем, что делаем».

... , но - как и отпечатки пальцев - они невидимы. Просто мы об этом знаем.

Третья, всем известная, про то, на каком уровне надо решать проблемы, принадлежит Эйнштейну.

Какая же?

А мы все по верхам судим. Ведь хорошие статьи, которые я упомянула выше, но опять же не по корням, суть проблем глубже лежит.

Вот смотрите, всего лишь несколько основных принципов одной компании для примера.

• Концентрация талантов, только звезды
• Отказ от KPI и прочих оценок и, любимый Михалом Б.,) пряник.,которые только убивают творческий потенциал и мотивацию 
• Зарплата постоянно корректируются собственниками по верхней границе рынка, бонусы входят в зарплату. Учат сотрудников ходить по собеседованиям и уточнять свою рыночную стоимость. Компания не дожидается пока сотрудник получит оффер от конкурента, а сама сразу повышает зп.
• Сотрудники – команда профессионалов, а не коллектив или семья.
• "Тест на вылет". "Если этот сотрудник завтра захочет уйти, попытаюсь ли я удержать его в команде?". Если ответ "Нет", то дайте обратную связь, что улучшить и, если на следующей проверке ваш ответ не поменяется, то расставайтесь.

Что это как ни другое мышление, причём диалектическое)

В моих глазах всё вместе это выглядит крайне странно и местами противоречиво. Связь с диалектикой или диалектической логикой не прослеживается. Слово "команда" я бы всуе не употреблял. 

Но Вам виднее. Возможно, Вы используете такой набор в качестве учебного пособия.

И самое удивительное! Word предлагает убрать слово профессионалов, типа тавтология. Потому что с западной т. мышления – команда – это и есть профессионалы!)

Мне достаточно мнения Такмана и примеров, которые вижу ежедневно. Мало ли что авторы Word считают правильным.

Валентина Путилина пишет:

Ирина Плотникова пишет:
 Спасибо за добавление, Валентина Тоже свидетельствует о том, почему такой результат тестов. Теперь в Думе, слышала вчера, предлагают отменить домашниие задания. И читала мнения родителей в телеграм – многие "ЗА". Некогда им с детьми заниматься и вообще для этого есть школа. Да, согласна, с домашкой что-то надо делать. Но представляете, что будет, если не поменять при этом существующие программы и теденции.

Насчет "домашки" эдесь два интереса:

1 Снизить нагрузку на учителей, проверка домашниъ заданий отнимает очень много времении и  соответственно учителя  получают за это  прибавку к ЗП, а государство желает уменьшить финансовые расходы на образование.

2 "За" те родители, которые понимают, что школа не дает тех знаний, которые  пригодятся их ребенку во взрослой жизни и нанимают учителя на дому - репетитора, а это дополниельная нагрузка на ученика и на это нужно время, так что "домашка" в этом случае  совершенно  не нужна

Отрицательные последствия для учеников  от отмены домашних заданий - - много времени начинают  уделять  компъютерным играм, если нет контроля со стооны родителей и  занятости подготовкой к будущей  взрслой жизни.

И еще один важный вопрос - социализация коллективом в школах, знакомство и познание устройства внешего мира. Социализация перейдет в руки уличныз компаний, а этот способ познания мира более жесток, значительно  увеличится количество уличных  преступлений.

Да, вы правы! Но немножко странно думать (имею в виду родителей), что знания должна давать школа и нанимать репетиторов.

Алексей Уланов пишет:

Хм, негативные моменты индивидуальности в виде полупокеров в женской и мужской  одежде это индикатор кризиса системы управления. 

 

Именно.

Александр Ковалёв пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Александр Ковалёв пишет: У этого вопроса на самом деле 2 причины: 1. Экономическая, и её хорошо описали Дарон Аджемоглу и Джеймс Роббинсон в книге "Почему одни страны богатые, а другие бедные". 

Книга несомненно интересная, Александр. Но я во многом с авторами не согласна.

У нас дискуссия по институциональной теме. Давайте конкретней. 

Я не согласна с их мыслью, что дело не в особенностях культур, которые сами по себе детерминантами долгосрочного экономического развития не являются. Сейчас кажется авторы начали писать другую книгу, где заявляют прямопротивоположное)

 

Ирина Плотникова пишет:
А вот это правда, там система устроена по-другому. Хотя тоже не без изьянов. Взять только одну Японию, к примеру.

С Японией разговор отдельный. Там социальная этика другая, более того на Youtube можно найти такой ролик:

На секундочку, автор ролика сам вырос в Японии, переехал в Россию и теперь хорошо умеет говорить на русском языке. Но в том, какие черты он отметил русских, ценность индивидуальности и умеренный русский пофигизм - я подписываюсь под каждым словом. 

И у него же есть про проблемы школьного образования в японских школах, глазами очевидца. И откровенно говоря, там дела у них обстоят куда мрачнее, чем можно увидеть в самом мрачном сёнэн. 

Да, разговор отдельный. Но тем не менее, на шкале индивидуализма японцы находятся практически посередине, а мы на 10 баллов ниже. Есть еще такое японское явление shinjinrui  «отличаться от всех, делать то, что хочешь», японский мейнстрим. А русская культура – групповой коллектвизм.

Ирина Плотникова пишет:

Я писал: В России с этим сложнее, так как мы переходная экономика. И у нас с одной стороны не так сильно защищены права собственности, откуда идёт запрос на личную верность, а с другой загубленный фанатиками институт школьного образования, а это фундамент. У нас оттого и получается много программистов, инженеров и узких специалистов, что высшее образование математическое. 

Менеджмент у нас скорее гумманизировал, стал более толератным к индивидуальным особенностям людей - тренд прослеживался и до ковида, пандемия просто стала катализатором, не оставив "головорезам" другого выбора, кроме как самим подчинится общим для всех правилам.

Вы можете смело отметить, что у нас сильная ассиметрия в системности - это не институциональное явление, и у нас более открытые отрасли, чтобы люди могли понять их профессиональую специфику. По моему опыту здесь ответ кроется в слабости корпоративной бюрократии - системность работает только тогда, когда хотя бы заметное число людей следуют установленным порядкам.

А хорошо ли это – корпоративная бюрократия?

У государства вы же не спрашиваете о том, хорошо ли политическая централизация и административный аппарат, воплощающие законы в жизнь. 

Есть несколько форм бюрократии:

Народ не терпит несистемной бюрократии, когда бюрократия становится слишком навязщивой и становится самоцелью её обладателей.

Но он же легко принимает административную бюрократию, которая ведёт списки, журналы, бухгалтерию и служит прежде всего для хранения и обмена информацией. 

Здесь не вопрос наличия, а вопрос степени в которой административная форма работает и когда она становится чрезмерной, слишком навязчивой или бесполезной, ввиду того, что устанавливающие правила сами им не подчиняются. 

Тут можно согласиться про формы. Но бюрократия убивает бизнес.

Александр Ковалёв пишет:

Александр Ковалёв пишет:
Вот такая у нас жизнь. На ошибках мы все учимся, просто по разному и с разными мотивациями. Тут не надо искать виноватых - если внимательно посмотрите на реальную зарубежную корпоративную культуру, то очень удивитесь что в России по гумманости мы уже фактически европейская страна. 

А до вывода дочитали? 

Ведь там ответ на ваш главный вопрос:

Кто виноват – понятно. Что с этим делать, и как все можно исправить?

Дочитала. Я всегда читаю комменты до конца.. Более того, в тредах под статьями читаю не только обращенные ко мне, но  другие)

Виноватых здесь нет.

У каждой ошибки есть имя, фамилия и отчество. Я придержваюсь такого мнения..

А что делать:

1. Российские школы неизбежно поменяет реформа образования, которая неизбежно произойдёт при ближайшей смене политического курса. Здесь вопрос только времени, родителям сейчас следует больше вкладываться в скуку. 
2. Высшее и среднее-специональное образование аналогично поменяется в ходе той же реформы образование. Посмотрите программу Алексея Саватеева на Youtube:
   
   
   В будущем мы ещё увидем его как министра образования. Он уже выступает в думах субъектов федерации, и записи таких выступлений уже есть. 
3. Менеджменту пора вспомнить хорошо забытое старое, когда к автомобилю можно было приобрести подробное руководство по ремонту и обслуживанию, написанное инженерами и механиками - нужно перестать создавать барьеры потребителю для самостоятельного ремонта приобретенной техники, и не важно - промышленный станок или швейная машинка. 
4. И аналогично это должно касаться программного обеспечения - софт не должен становится барьером! 
5. Всё остальное вопрос уже экономических реформ, в частности демонополизации экономики, разграничения банковского сектора (проблема Набиуллиной не в количестве банков, а в отсутствие банковского контроля со стороны ЦБ как регулятора!) - о чем подробный у Милова лежит текст уже как 10 лет. 

И как следствие, при пересмотре распределения НДС между субъектами и федеральным центром в сторону 50/50, и пересмотре таможенных пошлин в сторону уплаты НДС, и прочих манёврах - в бюджетах появятся и деньги, и стимулы для социальных и культурных проектов, о чем так мечтают адепты советских сказок, а у людей появятся средства, чтобы всё это потреблять. 

Остается только ждать и надеяться, что что-то изменится в вопросах образования.. К слову, за ссылки на видео спасибо, Александр.

Александр Ковалёв пишет:

Александр Ковалёв пишет:
Вот такая у нас жизнь. На ошибках мы все учимся, просто по разному и с разными мотивациями. Тут не надо искать виноватых - если внимательно посмотрите на реальную зарубежную корпоративную культуру, то очень удивитесь что в России по гумманости мы уже фактически европейская страна. 

А до вывода дочитали? 

Ведь там ответ на ваш главный вопрос:

Вот, кстати, про гуманность не совсем поняла, что вы имеете в виду.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

 

... то есть все проблемы - в голове. С этим я немедленно соглашусь. 

Именно так. Как только я начала заниматься кросс-исследованиями бизнеса и менеджмента в разных культурах, это стало просто очевидным. Даже целую книгу написала, чем отличается мышление разных бизнесов)

Есть еще несколько мыслей, которые можно возвести в ранг постулатов.

Одну красиво выразил Д. Статт: «Можно сказать, что наша жизнь представляет собой итог всех решений, которые мы когда-либо приняли».

С этим сложно согласиться. Многие и иногда важнейшие решения, которые нас напрямую касаются, принимаем не мы.

Мы соглашаемся или не соглашаемся с теми решениями, кот. принимают за нас. И это тоже принятие решения нами.

 Вторую – Элвис Пресли: «Ценности, как отпечатки пальцев. У всех разные, но мы оставляем их на всем, что делаем».

... , но - как и отпечатки пальцев - они невидимы. Просто мы об этом знаем.

 

Невидимы, но проявляются в коммуникации и поведении. Просто зайдя в любой офис и немножко понаблюдав, уже можно сказать многое о компании и ее ценностях.

Третья, всем известная, про то, на каком уровне надо решать проблемы, принадлежит Эйнштейну.

Какая же?

The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them.

А мы все по верхам судим. Ведь хорошие статьи, которые я упомянула выше, но опять же не по корням, суть проблем глубже лежит.

Вот смотрите, всего лишь несколько основных принципов одной компании для примера.

• Концентрация талантов, только звезды
• Отказ от KPI и прочих оценок и, любимый Михалом Б.,) пряник.,которые только убивают творческий потенциал и мотивацию 
• Зарплата постоянно корректируются собственниками по верхней границе рынка, бонусы входят в зарплату. Учат сотрудников ходить по собеседованиям и уточнять свою рыночную стоимость. Компания не дожидается пока сотрудник получит оффер от конкурента, а сама сразу повышает зп.
• Сотрудники – команда профессионалов, а не коллектив или семья.
• "Тест на вылет". "Если этот сотрудник завтра захочет уйти, попытаюсь ли я удержать его в команде?". Если ответ "Нет", то дайте обратную связь, что улучшить и, если на следующей проверке ваш ответ не поменяется, то расставайтесь.

Что это как ни другое мышление, причём диалектическое)

В моих глазах всё вместе это выглядит крайне странно и местами противоречиво. Связь с диалектикой или диалектической логикой не прослеживается. Слово "команда" я бы всуе не употреблял. 

Главное в диалектике и есть работа с противоречиями) Этим она отлчается от системного мышления) 

Это из внуттреннего манифеста известной компании Netflix, кот. несколько лет подряд занимает 1-2 места как самый лучший работадатель по глобальным опросам сотрудников.

Но Вам виднее. Возможно, Вы используете такой набор в качестве учебного пособия.

И самое удивительное! Word предлагает убрать слово профессионалов, типа тавтология. Потому что с западной т. мышления – команда – это и есть профессионалы!)

Мне достаточно мнения Такмана и примеров, которые вижу ежедневно. Мало ли что авторы Word считают правильным.

Да я дала этот пример, чтобы показать, что даже в программах проявляется мышление ее авторов. Меня саму этот пример сегодня поразил) Сначала я даже не могла понять, почему он подчеркивает словосочетание и где там ошибка)