Откуда берутся некомпетентные менеджеры

Вопрос инициатору дискуссии: Ваше отношение к принципу Питера?

Если Вы знаете, как, в какой момент и в каких единицах измеряется компетентность менеджера (это не шутка), то можно пойти от обратного.

Причины некомпетентности менеджеров, и что с этим делать?

Где взять компетентных менеджеров, и как именно / в какой момент их можно отличить от всех прочих менеджеров?

Ирина Плотникова пишет:
Я много объясняла, чем отличается диалектическое мышление Е. Равичу в треде под той своей статьей. Под развитием в данном случае я имею в виду, что если хочешь быть первым, нужна готовность и способость мышления к переменам. А это всегда умение работать с противоречиями. То, о чем китайцы говорят, что кризис или хаос – это возможости. И здесь в первую очередь нужно видеть полную картину, а потом подбирать кусочки мозаики.

Это продолжение нашей беседы в той ветке? Еще раз благодарю за те комментарии. Но пара вопросов пока осталась.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Вопрос не в том, чтобы не косячить, а в том, чтобы развиваться.

А как происходит процесс развития?

Я бы представил это как процесс выкладывания мозаики. Из обучения и опыта приходят кусочки, которые надо вставить, найдя ему место или отложить, если место не находиться.

Есть сложности:
Развитие можно разделить на сектора:
1.1 идентификация предметов и понятий - широкая эрудиция;
2.1.умение оперировать с предметами - руки из того места;
3.1. умение управлять своей и окружающей эмоциональной сферой - эмоциональный интеллект;

С какого то времени можно бесконечно качать 1.1, 2.1, 3.1 развиваясь туда, а можно перейти на другой трек. 
1.2. целевое проектирование, исследование, разработка и эрудит превращается в разработчика чего то информационного.
2.2. сборка до целого материальных обьектов - и "нерукожоп" начинает в сарае делать вертолет из бензокосилки" или трактор из бензопилы.
3.2. запихивание эмоций в формат пригодный для трансляции в массы - истерик и интригант становиться поэтом, художником, певцом и тд.

То есть в отличии от первого появляется понятие: конкретная цель, законченный образ, формат трансляции эмоций. По этому трэку можно бесконечно развиваться, а можно соскочить. 

1.3 разработка принципов правил, архитектур, законов и тд для функционирования 1.2, 2.2, 3.2 как целого и связного между собой.
2.3. сборка и контроль материальной инфраструктуры и ресурсов для связной деятельности 1.2, 2.2, 3.2 между собой.
3.3. создание этики, эстетики, эмоционального фона вокруг определенных событий. Возбухание вокруг значимых вещей позитивное или негативное. 

Можно на этом треке оставаться бесконечно, а можно с определенного уровня опыта перепрыгнуть на другие. Ну наверное я уже утомил и никому не интересно куда можно развиваться и какие для кого треки открыты и закрыты. 

Наталья Шпакова пишет:
Я как могла боролась с лицемерием, коррупцией и узколобостью учителей в гимназии и выбрала частную школу для своих детей.

У меня было с точностью до наоборот. Отправил сына в частную школу с надеждой, что они помогут ему справится с некоторым отставанием по некторым причинами частых переездов. 

Частные школы - это беда, катастрофа. Это обычный бизнес. Обычная разводка. Бывшие культорги занялись бизнесом. Вы знаете, кто такие "культорги"? Организаторы культурного досуга в сов. время.

Частные школы готовят инвалидов. Нет ни спорта, ни нормальной физкультуры. Дети растут неокрепшими. Программы появляются чёрт знает откуда. Каждый преподаватель дует в свою дуду. Программы нелогичны, непубличны, не имеют динамики. Это ужас! Я работал в частной компьютерной школе. На первом месте стоит вопрос - ободрать родителей. Точка. даже без запятой.

Некомпетентные менеджеры беруться из некомпетентных специалистов. Некомпетентные специалисты берутся из нелюбопытных студентов. Нелюбопытные студенты берутся у слишком навязчивых родителей: "Иди в программисты/юристы/экономисты/гинекологи и руки в тепле и деньги в кармане". М ы уже давно не удивляемся, что из 10 человек работаютт по профилю 1-2, а остальные идут в "менеджеры". Что этми менеджерами руководят юристы и экономисты. 

И это беда наша.

Анатолий Курочкин пишет:

Наталья Шпакова пишет:
Я как могла боролась с лицемерием, коррупцией и узколобостью учителей в гимназии и выбрала частную школу для своих детей.

У меня было с точностью до наоборот. Отправил сына в частную школу с надеждой, что они помогут ему справится с некоторым отставанием по некторым причинами частых переездов. 

Частные школы - это беда, катастрофа. Это обычный бизнес. Обычная разводка. Бывшие культорги занялись бизнесом. Вы знаете, кто такие "культорги"? Организаторы культурного досуга в сов. время.

Частные школы готовят инвалидов. Нет ни спорта, ни нормальной физкультуры. Дети растут неокрепшими. Программы появляются чёрт знает откуда. Каждый преподаватель дует в свою дуду. Программы нелогичны, непубличны, не имеют динамики. Это ужас! Я работал в частной компьютерной школе. На первом месте стоит вопрос - ободрать родителей. Точка. даже без запятой.

Это разные подходы, Наталья говорит о том что общество из ярких индивидов имеет больший потенциал чем люди подготовленные в соответствии с тех заданием минобра. 

Вопрос этот хорошо проработан. Все причастные к образованию знают как правильно поступать: " ярких, творческих и придурошных учить надо отдельно в специнтернатах по специальным программам позволяя им раскрыть свой потенциал, а нормальных детей вместе". Но тут вмешиваются ценности: левые = всем одинаково надо коллектив воспитает и дообразует и правые каждый индивидуален и нужен экосистемный подход что бы каждый цветочек мог раскрыться. Оба подхода не имеют под собой рацио и подтвержденного положительного опыта, но упорно и организованно транслируются рупорами в головы и их носителей поддерживают всячески.

Евгений Равич пишет:

Вопрос инициатору дискуссии: Ваше отношение к принципу Питера?

Синдром конечной остановки? Ограниченность мышления, полагаю) О чем тут же не преминул заявить г-н Паркинсон, автор других законов) Нормально отношусь, но больше доверяю второму) Мыслит гораздо шире) 

Вот к примеру "Принципы отбора кадров".

"Если же подумать, увидишь, что идеальное объявление привлечет одного человека, и того именно, кто нужен. Начнём с предельного случая:
«Требуется акробат, который может пройти по проволоке на высоте 200 м над бушующим пламенем. Ходить придётся дважды в день, по субботам трижды. Плата — 25 фунтов <…> в неделю. Ни пенсии, ни компенсации за увечье не будет. Явиться лично в цирк „Дикий Кот“ от 9 до 10.»
Быть может, слог и не очень хорош, но цель ясна: нужно так уравновесить риском денежную выгоду, чтобы не явилось больше одного соискателя. О мелочах тут спрашивать не придётся. Тех кто не очень ловко ходит по проволоке, объявление не привлечёт. <и т.п.> Искусство тут в том, чтобы плата соответствовала опасности. 1000 фунтов в неделю может приманить человек десять, 15 фунтов <…> не приманят никого. Где-то посередине — нужная сумма, которая и привлечет того, кто годится. Если придут двое, это значит, что мы завысили цифру".

Евгений Равич пишет:

Вопрос инициатору дискуссии: Ваше отношение к принципу Питера?

Или вот это. Тоже мне нравится, про компетенции)

«Требуется премьер-министр Руритании. Рабочие часы — с 4 утра до 11:59 вечера. Соискатель должен выдержать три раунда с чемпионом в тяжелом весе (в перчатках). По достижении пенсионного возраста (65 лет) — мучительная смерть во имя родной страны. Если соискатель знает парламентскую процедуру лишь на 95%, он будет физически уничтожен. Если он соберет меньше 75% голосов при проверке популярности по методу Гэллапа, он также будет уничтожен. Кроме того, соискатель должен обратиться с речью к съезду баптистов и склонить их к изучению рок-н-ролла. В случае провала будет уничтожен. Явиться в спортклуб (с чёрного хода) 19 сентября в 11:15. Перчатки предоставляются; кеды, майка и шорты свои».

Заметьте, что это объявление разом освобождает от хлопот, связанных с анкетами, справками, фотографиями, рекомендациями и списком. Если все написать как следует, придёт только один соискатель и сможет сразу или почти сразу приступить к работе. А если не придёт никто? Значит, надо написать иначе, в чем-то мы завысили требования. То же самое небольшое объявление предложим в измененном виде. Например, 95% заменим на 85, 75 на 65, а три раунда — на два. И так далее, пока соискатель не придёт.
Предположим, однако, что придут двое или трое. Это покажет, что мы допустили промах в научных расчётах. <…> Можно, конечно, начать испытания и отсеять менее достойных. Но есть и более быстрый путь. Примем, что у всех троих есть все нужные качества. Остаётся прибавить ещё одно и провести простейшую проверку".

Ирина Плотникова пишет:
Или вот это. Тоже мне нравится, про компетенции)

И мне. Пенсия полагается, но ни разу не понадобилась.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Или вот это. Тоже мне нравится, про компетенции)

И мне. Пенсия полагается, но ни разу не понадобилась.

Если все написать в вакансии как следует, то придет тот, кто нужен. Главное – четко знать кто. С этого все начинается.

Это как бы ответ вот на этот коммент

Если Вы знаете, как, в какой момент и в каких единицах измеряется компетентность менеджера (это не шутка), то можно пойти от обратного.

Причины некомпетентности менеджеров, и что с этим делать?

Где взять компетентных менеджеров, и как именно / в какой момент их можно отличить от всех прочих менеджеров?

Алексей Уланов пишет:

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Вопрос не в том, чтобы не косячить, а в том, чтобы развиваться.

А как происходит процесс развития?

Я бы представил это как процесс выкладывания мозаики. Из обучения и опыта приходят кусочки, которые надо вставить, найдя ему место или отложить, если место не находиться.

Есть сложности:
Развитие можно разделить на сектора:
1.1 идентификация предметов и понятий - широкая эрудиция;
2.1.умение оперировать с предметами - руки из того места;
3.1. умение управлять своей и окружающей эмоциональной сферой - эмоциональный интеллект;

С какого то времени можно бесконечно качать 1.1, 2.1, 3.1 развиваясь туда, а можно перейти на другой трек. 
1.2. целевое проектирование, исследование, разработка и эрудит превращается в разработчика чего то информационного.
2.2. сборка до целого материальных обьектов - и "нерукожоп" начинает в сарае делать вертолет из бензокосилки" или трактор из бензопилы.
3.2. запихивание эмоций в формат пригодный для трансляции в массы - истерик и интригант становиться поэтом, художником, певцом и тд.

То есть в отличии от первого появляется понятие: конкретная цель, законченный образ, формат трансляции эмоций. По этому трэку можно бесконечно развиваться, а можно соскочить. 

1.3 разработка принципов правил, архитектур, законов и тд для функционирования 1.2, 2.2, 3.2 как целого и связного между собой.
2.3. сборка и контроль материальной инфраструктуры и ресурсов для связной деятельности 1.2, 2.2, 3.2 между собой.
3.3. создание этики, эстетики, эмоционального фона вокруг определенных событий. Возбухание вокруг значимых вещей позитивное или негативное. 

Можно на этом треке оставаться бесконечно, а можно с определенного уровня опыта перепрыгнуть на другие. Ну наверное я уже утомил и никому не интересно куда можно развиваться и какие для кого треки открыты и закрыты. 

Не утомили. Интересно. Хотя согласиться со всем е могу.

Анатолий Курочкин пишет:

Наталья Шпакова пишет:
Я как могла боролась с лицемерием, коррупцией и узколобостью учителей в гимназии и выбрала частную школу для своих детей.

У меня было с точностью до наоборот. Отправил сына в частную школу с надеждой, что они помогут ему справится с некоторым отставанием по некторым причинами частых переездов. 

Частные школы - это беда, катастрофа. Это обычный бизнес. Обычная разводка. Бывшие культорги занялись бизнесом. Вы знаете, кто такие "культорги"? Организаторы культурного досуга в сов. время.

Частные школы готовят инвалидов. Нет ни спорта, ни нормальной физкультуры. Дети растут неокрепшими. Программы появляются чёрт знает откуда. Каждый преподаватель дует в свою дуду. Программы нелогичны, непубличны, не имеют динамики. Это ужас! Я работал в частной компьютерной школе. На первом месте стоит вопрос - ободрать родителей. Точка. даже без запятой.

Быввают и хорошие, но редко, да.

Анатолий Курочкин пишет:

Некомпетентные менеджеры беруться из некомпетентных специалистов. Некомпетентные специалисты берутся из нелюбопытных студентов. Нелюбопытные студенты берутся у слишком навязчивых родителей: "Иди в программисты/юристы/экономисты/гинекологи и руки в тепле и деньги в кармане". М ы уже давно не удивляемся, что из 10 человек работаютт по профилю 1-2, а остальные идут в "менеджеры". Что этми менеджерами руководят юристы и экономисты. 

И это беда наша.

Беда, об этом и речь. Чего делать – вот вопрос.

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Или вот это. Тоже мне нравится, про компетенции)

И мне. Пенсия полагается, но ни разу не понадобилась.

Если все написать в вакансии как следует, то придет тот, кто нужен. Главное – четко знать кто. С этого все начинается.

Это как бы ответ вот на этот коммент

Если Вы знаете, как, в какой момент и в каких единицах измеряется компетентность менеджера (это не шутка), то можно пойти от обратного.

Причины некомпетентности менеджеров, и что с этим делать?

Где взять компетентных менеджеров, и как именно / в какой момент их можно отличить от всех прочих менеджеров?

То есть дискуссию можно закрывать?

Ответ знал еще Паркинсон, который, в свою очередь, руководствовался опытом древних? Он же жарко и эмоционально спорил с Питером после публикации его теории.

Но далеко не так всё просто. Шнобелевская премия 2010г.:

MANAGEMENT PRIZE

Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda, and Cesare Garofalo of the University of
Catania, Italy, for demonstrating mathematically that organizations would become
more efficient if they promoted people at random.

Reference: “The Peter Principle Revisited: A Computational Study,” Alessandro
Pluchino, Andrea Rapisarda, and Cesare Garofalo, Physica A, vol. 389, no. 3,
February 2010, pp. 467–72.

---

Уверен, что исследования в этой области продолжаются, и мы тоже могли бы внести свой вклад.