
Здравствуйте друзья, встречались ли Вам люди которым иррационально сложно расставаться с деньгами? Причем проблема выражена настолько что мешает работать, сбивая потенциал организации к росту: обещанные деньги не выплачивают, ценные кадры утекают, проблема с наличием необходимых расходников и тд.
Расскажите о своих случаях и методологиях работы с этим явлением?
Мне постоянно приходиться мобилизовывать волю и буквально проламывать ситуацию что бы получить необходимое, возможно есть другие пути?
Это на 670% больше, чем в 2021 году.
Компенсацию питания получают только 19% опрошенных.
Искусственный интеллект заявил, что может заменить 20 профессий.
Это произошло после того, как владельцы пунктов выдачи заказов собрались перед московским офисом Wildberries на акцию и пообещали провести забастовку.
Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала. Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял)
Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :))
Доброе утро , Ирина. По поводу вашего слова "объяснить", я врач - медицинский психолог и поэтому подачу разъясняющей информации определила как "убеждение" - профессиональный подход. А убеждение человека в чем -то основывается на изменении его взгляда на определенные вещи и события и формирование нового видения. Этот процесс и представляе собой изменение установок. И вы совершенно правы - он действительно очень трудный и длительный, так как человек упорно держиться за свои установки и ценности и менять их не намерен, он будет всеми силами их защищать и оправдывать.
Насчет "ассертивных прав человека" - они сейчас доминирует в социуме, и я не читала нравоучений, а просто предложила информацию для размышления, которая дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.
Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:
"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении.
Есть две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения".
Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.
Вы правы любое преувеличение индивидуальности ( ассертивности) может принять такую форму :
"Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное, ничье мнение не должно понижать мою самооценку, иначе говоря с мнением окружающих можно не считаться. Если мне нравиться гразговаривать в общественныз местах на "нелитературном сленге", а другие люди это осуждают, то прав разумеется я, а не они".
А между тем формирование самооценки с детского возраста, пока детеныш человеческий не способен к рефлексии, начинается именно с оценки окружающих, то есть получается диссонанс "высшая" версия потребности в самоуважение возникает из "низшей" потребности уважения от других.
И Вы правы - пассивная модель поведения социума, когда люди не могут выражать свой протест открыто, очень часто проявляется вербальной агрессией на окружающих - реакция смещения. И подобное общение порождает необходимость защиты от токсичного влияния из вне. Вот и получился подобный перекос - мнение окружающих не признается вообще, не только унижаюшее достоинство человека, а просто любое мнение!
Хотя ассертивность первоначально возникла как проявление разумного этоизма и необходимости сохранять высокую степень самоуважения.
Абсолютно согласна. Она и есть положительная с точки зрения американцев (если это не крайнность), потому что основана прежде всего на ответственности за себя, свою жизнь и свои поступки.
Доброе утро и вам, Валентина! :))
Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?
Но если рассматривать вопрос с позиции врача, то обычно человек обращается к врачу, когда у него возникли какие-то проблемы.
А если у человека нет никаких проблем, то почему для него должен возникнуть вопрос о корректировке своих установок?
Данная дискуссия построена на тех исходных данных, что проблема не у "жадного" человека, а как раз у того, кто с ним имеет дело.
Поэтому, зачем "жадному" человеку менять свои установки, пока у него реально не возникла проблема или она не стала для него ожидаемой.
То есть нужно создать или показать для него проблему. Как говорилось в известном фильме - "не будут брать, отключим газ".
мне кажется скупость и жадность различаются.
жадность - она патологическая, человеку она полностью заслоняет здравый смысл.
скупость - она рациональна, поступок продиктованный скупостью можно объяснить/обосновать.
бороться со скупостью можно только опровергнув вот это обоснование, чтобы скупердяй допёр, что случай скупости вот сейчас - он принесёт не экономию,а расходы.
В принципе - да! Но стоит учитывать, что есть установки и ценности базовые, для личности, которые на переговорах практически не обсуждаются. Обсуждается текущий деловой вопрос, и обе стороны имеют временную установку - провести переговорный процесс по какой либо сделке с выгодой для себя.
Если деловая встреча проходит как презентациия со слайдами и аргументами и вносят новую информацию о предлагаемом товаре или услуге, она расширяют познание оппонента и вполне может изменить его мнение о предлагаемом товаре, то это может быстрее привести к согласию в сотрудничестве.
Но если оппонент приходит на переговоры со своим готовым решением и установкой "только победа" - тогда переговорный процесс может затянуться на несколько дней, такую установку сложно изменить, но возможно. Все зависит от того, насколько обе стороны нуждаются в сотрудничесве, и конечно же от способностей переговорщика.
Методы работы с проблемой простые. Против жадности должна бороться... жадность.
Например, жадные закупщики заказывают некачественный материал, в результате чего страдают потребительские свойства изделия. Жадные закупщики в этом случае должны остаться без зарплаты.
Жадный руководитель на несвоевременных выплатах потерял больше, чем сэкономил. Надо ему показать, где он упустил маржу и сколько у него пролетело мимо кармана.
Если жадный работодатель не доплачивает работнику, то такой работодатель остается без работника. При сегодняшней ситуации на рынке труда любой цикл увольнения-набора ведет к потерям.
Михаил, вы меня простите, я совсем нить дискуссии потеряла уже и запуталась.
Вот и я об этом. Он и не должен возникать.
Возник вопрос у Алексея. Мое предложение было в том, чтобы аргументировать и показать выгоду альтернативного подхода.
Без запроса менять установку другому человеку, чтобы было с ним удобнее работать, - это как минимум неэтично. Как впрочем и лечить без запроса. Запроса со стороны жадюги здесь не было. Поэтому чего к нему пристали - мне вообще не понятно. Осталось еще консилиум собрать :)))
Позвольте с вами не согласиться. На переговоры приходят все -таки не врачи, а деловые люди. Поэтому все гораздо проще. Пригляделись друг к другу, обменялись предложениями, выгоду каждый для себя понял, есть намерение сработаться, отлично, договорились, руки пожали и разошлись.
Если пригляделись друг к другу и обменялись мнениями, но не договорились, не понравились друг другу, не выгодно, не интересно, слишком хлопотно, вежливо друг друга поблагодарили за потраченное время и разошлись заниматься своими делами.
На уламывание, уговоры, прогибание других время свое драгоценное никто не тратит. Только самые отчаявшиеся. А в состоянии отчаяния переговоры лучше даже не начинать.
Врачи тоже ведут деловые переговоры, сейчас очень много частных клиник и платных центров, да муниципальная служба тоже нуждается в различных поставках - лекариства, оборудование, инструменты.
Конечно если деловые люди знают о предмете переговоров и ведут их корректно, то такая встреча может вполне закончиться только как дружеская беседа.
Но если вопрос сложный и спорный. то прогноз может быть не всегда предсказуем.
Тема о жадных людях, которые не любят расставаться с деньгами. Жадность - это свойство личности и корректировать её не возможно. Жадные идут на переговоры с установкой на победу, Они не готовы уступать, они регидны и зациклены на желании как можно больше сэкономить, с ними очень тяжело договариваться, они затягивают процесс и могут даже прервать его.
Я бы к скупости и жадности добавил бы еще осторожность, опасение подвоха или даже обмана.
Человек не принимает казалось бы выгодное предложение по описанной выше причине из-за недоверия, но напрямую об этом не говорит, и это может выглядеть как скупость или жадность. И он легко примет предложение, если у него есть доверие.
На переговоры я предполагаю, все таки они приходят в качестве деловых людей, с конкретными целями, а не ради корректировок установок друг другу.
Корректировать это свойство не входит в задачи деловых переговоров. На мой взгляд.
Но если нет выхода и никак нельзя уйти и с человеком не иметь дел, то на мой взгляд продуктивнее это свойство личности использовать, чем пытаться проламывать.
Позвольте я при этом мнении и останусь.