Жадность и методы работы с этой проблемой

Здравствуйте друзья, встречались ли Вам люди которым иррационально сложно расставаться с деньгами? Причем проблема выражена настолько что мешает работать, сбивая потенциал организации к росту: обещанные деньги не выплачивают, ценные кадры утекают, проблема с наличием необходимых расходников и тд.
Расскажите о своих случаях и методологиях работы с этим явлением?
Мне постоянно приходиться мобилизовывать волю и буквально проламывать ситуацию что бы получить необходимое, возможно есть другие пути?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:

Так вот каждый может высказать свое мнение, отвечая на этот вопро, не давания никому никаких объяснений, а остальные, уважая его ассертивные права, не имеют крава указавать ему как надо жить в этом мире.

Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала. Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял) 

Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :)) 

Консультант, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Валентина Путилина пишет: Так вот каждый может высказать свое мнение, отвечая на этот вопро, не давания никому никаких объяснений, а остальные, уважая его ассертивные права, не имеют крава указавать ему как надо жить в этом мире.
Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала.
Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял)  Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :)

Доброе утро , Ирина. По поводу вашего  слова "объяснить", я врач - медицинский психолог и поэтому  подачу разъясняющей  информации определила как "убеждение" - профессиональный подход. А убеждение человека в чем -то  основывается на изменении его взгляда на   определенные вещи и события и формирование нового видения. Этот процесс и представляе собой изменение установок. И вы совершенно правы -  он действительно очень трудный и длительный, так как  человек  упорно держиться за свои установки и ценности и менять их не намерен, он будет всеми силами их защищать и оправдывать.

Насчет "ассертивных прав человека" -  они сейчас доминирует в социуме, и я не  читала нравоучений, а просто предложила информацию для  размышления, которая  дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.

 

Консультант, Нижний Новгород
Валентина Путилина пишет:

 

Насчет "ассертивных прав человека" -  они сейчас доминирует в социуме, и я не  читала нравоучений, а просто предложила информацию для  размышления, которая  дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.

 

Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:

"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении.

Есть  две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения". 

Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.

Консультант, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:
"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении. Есть  две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения".  Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.

Вы правы любое преувеличение индивидуальности ( ассертивности) может принять такую форму :

"Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное, ничье мнение не  должно понижать мою самооценку, иначе говоря с мнением окружающих можно не считаться. Если мне нравиться  гразговаривать в общественныз местах на "нелитературном сленге", а другие люди это осуждают, то прав разумеется я, а не они".

А между тем  формирование самооценки  с  детского возраста, пока детеныш человеческий не способен к рефлексии, начинается именно с оценки окружающих, то есть получается диссонанс "высшая" версия потребности в самоуважение возникает из "низшей"  потребности уважения от других.

И Вы правы - пассивная модель поведения социума,  когда люди не могут выражать свой протест открыто,   очень часто проявляется вербальной агрессией на окружающих - реакция смещения. И подобное общение   порождает необходимость защиты от токсичного влияния   из вне.  Вот и получился подобный перекос - мнение окружающих не признается вообще, не только унижаюшее  достоинство человека, а просто  любое мнение!

Хотя ассертивность первоначально   возникла как проявление разумного этоизма и необходимости сохранять высокую степень самоуважения.

 

Консультант, Нижний Новгород
Валентина Путилина пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:
"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении. Есть  две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения".  Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.

Вы правы любое преувеличение индивидуальности ( ассертивности) может принять такую форму :

"Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное, ничье мнение не  должно понижать мою самооценку, иначе говоря с мнением окружающих можно не считаться. Если мне нравиться  гразговаривать в общественныз местах на "нелитературном сленге", а другие люди это осуждают, то прав разумеется я, а не они".

А между тем  формирование самооценки  с  детского возраста, пока детеныш человеческий не способен к рефлексии, начинается именно с оценки окружающих, то есть получается диссонанс "высшая" версия потребности в самоуважение возникает из "низшей"  потребности уважения от других.

И Вы правы - пассивная модель поведения социума,  когда люди не могут выражать свой протест открыто,   очень часто проявляется вербальной агрессией на окружающих - реакция смещения. И подобное общение   порождает необходимость защиты от токсичного влияния   из вне.  Вот и получился подобный перекос - мнение окружающих не признается вообще, не только унижаюшее  достоинство человека, а просто  любое мнение!

Хотя ассертивность первоначально   возникла как проявление разумного этоизма и необходимости сохранять высокую степень самоуважения.

 

Абсолютно согласна. Она и есть положительная с точки зрения американцев (если это не крайнность), потому что основана прежде всего на ответственности за себя, свою жизнь и свои поступки. 

Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:
Ирина Да Роза пишет:
Валентина Путилина пишет: Так вот каждый может высказать свое мнение, отвечая на этот вопро, не давания никому никаких объяснений, а остальные, уважая его ассертивные права, не имеют крава указавать ему как надо жить в этом мире.
Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала.
Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял)  Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :)

Доброе утро , Ирина. По поводу вашего  слова "объяснить", я врач - медицинский психолог и поэтому  подачу разъясняющей  информации определила как "убеждение" - профессиональный подход. А убеждение человека в чем -то  основывается на изменении его взгляда на   определенные вещи и события и формирование нового видения. Этот процесс и представляе собой изменение установок. И вы совершенно правы -  он действительно очень трудный и длительный, так как  человек  упорно держиться за свои установки и ценности и менять их не намерен, он будет всеми силами их защищать и оправдывать.

Насчет "ассертивных прав человека" -  они сейчас доминирует в социуме, и я не  читала нравоучений, а просто предложила информацию для  размышления, которая  дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.

 

Доброе утро и вам, Валентина! :))

Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Ирина Да Роза пишет:
Доброе утро и вам, Валентина! :)) Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?

Но если рассматривать вопрос с позиции врача, то обычно человек обращается к врачу, когда у него возникли какие-то проблемы.

А если у человека нет никаких проблем, то почему для него должен возникнуть вопрос о корректировке своих установок?

Данная дискуссия построена на тех исходных данных, что проблема не у "жадного" человека, а как раз у того, кто с ним имеет дело.

Поэтому, зачем "жадному" человеку менять свои установки, пока у него реально не возникла проблема или она не стала для него ожидаемой.

То есть нужно создать или показать для него проблему. Как говорилось в известном фильме - "не будут брать, отключим газ".

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

мне кажется скупость и жадность различаются.

жадность - она патологическая, человеку она полностью заслоняет здравый смысл.

скупость - она рациональна, поступок продиктованный скупостью можно объяснить/обосновать.

бороться со скупостью можно только опровергнув вот это обоснование, чтобы скупердяй допёр, что случай скупости вот сейчас - он принесёт не экономию,а  расходы.

Консультант, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Доброе утро и вам, Валентина! :)) Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?

 В принципе - да! Но стоит учитывать, что  есть установки и ценности  базовые, для личности,  которые на переговорах практически не обсуждаются. Обсуждается  текущий деловой вопрос, и обе стороны имеют временную  установку  - провести переговорный процесс по какой  либо сделке с выгодой для себя.

Если  деловая встреча  проходит  как презентациия со слайдами и аргументами и вносят новую информацию о предлагаемом товаре или  услуге, она расширяют познание оппонента и  вполне может изменить   его мнение о предлагаемом товаре, то это   может  быстрее привести к согласию в сотрудничестве.

Но если оппонент приходит на переговоры со своим готовым решением и установкой "только победа" - тогда  переговорный процесс может затянуться на несколько дней, такую установку сложно изменить, но возможно. Все зависит от того, насколько обе стороны  нуждаются в сотрудничесве, и конечно же от способностей переговорщика.

Инженер, Томск

Методы работы с проблемой простые. Против жадности должна бороться... жадность.

Например, жадные закупщики заказывают некачественный материал, в результате чего страдают потребительские свойства изделия. Жадные закупщики в этом случае должны остаться без зарплаты.

Жадный руководитель на несвоевременных выплатах потерял больше, чем сэкономил. Надо ему показать, где он упустил маржу и сколько у него пролетело мимо кармана.

Если жадный работодатель не доплачивает работнику, то такой работодатель остается без работника. При сегодняшней ситуации на рынке труда любой цикл увольнения-набора ведет к потерям.

Генеральный директор, Великобритания

Михаил, вы меня простите, я совсем нить дискуссии потеряла уже и запуталась. 

Михаил Лурье пишет: А если у человека нет никаких проблем, то почему для него должен возникнуть вопрос о корректировке своих установок?

Вот и я об этом. Он и не должен возникать. 
Возник вопрос у Алексея. Мое предложение было в том, чтобы аргументировать и показать выгоду альтернативного подхода. 

 Без запроса менять установку другому человеку, чтобы было с ним удобнее работать, - это как минимум неэтично. Как впрочем и лечить без запроса. Запроса со стороны жадюги здесь не было. Поэтому чего к нему пристали - мне вообще не понятно. Осталось еще консилиум собрать :)))

Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:
 В принципе - да! Но стоит учитывать, что  есть установки и ценности  базовые, для личности,  которые на переговорах практически не обсуждаются. Обсуждается  текущий деловой вопрос, и обе стороны имеют временную  установку  - провести переговорный процесс по какой  либо сделке с выгодой для себя.

Если  деловая встреча  проходит  как презентациия со слайдами и аргументами и вносят новую информацию о предлагаемом товаре или  услуге, она расширяют познание оппонента и  вполне может изменить   его мнение о предлагаемом товаре, то это   может  быстрее привести к согласию в сотрудничестве.

Но если оппонент приходит на переговоры со своим готовым решением и установкой "только победа" - тогда  переговорный процесс может затянуться на несколько дней, такую установку сложно изменить, но возможно. Все зависит от того, насколько обе стороны  нуждаются в сотрудничесве, и конечно же от способностей переговорщика.

Позвольте с вами не согласиться. На переговоры приходят все -таки не врачи, а деловые люди. Поэтому все гораздо проще. Пригляделись друг к другу, обменялись предложениями,  выгоду каждый для себя понял, есть намерение сработаться, отлично, договорились, руки пожали и разошлись. 

Если пригляделись друг к другу и обменялись мнениями, но не договорились, не понравились друг другу, не выгодно, не интересно, слишком хлопотно, вежливо друг друга поблагодарили за потраченное время и разошлись заниматься своими делами. 

На уламывание, уговоры, прогибание других время свое драгоценное никто не тратит. Только самые отчаявшиеся. А в состоянии отчаяния переговоры лучше даже не начинать. 

Консультант, Москва
Ирина Да Роза пишет:
Позвольте с вами не согласиться. На переговоры приходят все -таки не врачи, а деловые люди. Поэтому все гораздо проще. Пригляделись друг к другу, обменялись предложениями,  выгоду каждый для себя понял, есть намерение сработаться, отлично, договорились, руки пожали и разошлись.  Если пригляделись друг к другу и обменялись мнениями, но не договорились, не понравились друг другу, не выгодно, не интересно, слишком хлопотно, вежливо друг друга поблагодарили за потраченное время и разошлись заниматься своими делами. На уламывание, уговоры, прогибание других время свое драгоценное никто не тратит. Только самые отчаявшиеся. А в состоянии отчаяния переговоры лучше даже не начинать. 

Врачи тоже ведут деловые переговоры, сейчас очень много частных клиник и платных центров, да муниципальная служба тоже нуждается в различных поставках - лекариства, оборудование, инструменты.

Конечно если деловые люди знают о предмете переговоров и ведут их корректно, то такая встреча может вполне закончиться  только как дружеская беседа.

Но если вопрос сложный и спорный.  то  прогноз может быть не всегда предсказуем.

Тема о жадных людях, которые не любят расставаться с деньгами.  Жадность - это свойство личности и корректировать её не возможно. Жадные  идут на переговоры с установкой на победу, Они не готовы уступать, они регидны и зациклены на желании как можно больше сэкономить, с ними очень тяжело договариваться, они затягивают процесс и могут даже прервать его.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Евгений Викторов пишет:
мне кажется скупость и жадность различаются.
жадность - она патологическая, человеку она полностью заслоняет здравый смысл. скупость - она рациональна, поступок продиктованный скупостью можно объяснить/обосновать. бороться со скупостью можно только опровергнув вот это обоснование, чтобы скупердяй допёр, что случай скупости вот сейчас - он принесёт не экономию,а  расходы.

Я бы к скупости и жадности добавил бы еще осторожность, опасение подвоха или даже обмана.

Человек не принимает казалось бы выгодное предложение по описанной выше причине из-за недоверия, но напрямую об этом не говорит, и это может выглядеть как скупость или жадность. И он легко примет предложение, если у него есть доверие.

Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:  Врачи тоже ведут деловые переговоры, сейчас очень много частных клиник и платных центров, да муниципальная служба тоже нуждается в различных поставках - лекариства, оборудование, инструменты.

На переговоры я предполагаю, все таки они приходят в качестве деловых людей, с конкретными целями, а не ради корректировок установок друг другу. 

Валентина Путилина пишет:
Жадность - это свойство личности и корректировать её не возможно. Жадные  идут на переговоры с установкой на победу, Они не готовы уступать, они регидны и зациклены на желании как можно больше сэкономить, с ними очень тяжело договариваться, они затягивают процесс и могут даже прервать его.

Корректировать это свойство не входит в задачи деловых переговоров. На мой взгляд. 
Но если нет выхода и никак нельзя уйти и с человеком не иметь дел, то на мой взгляд продуктивнее это свойство личности использовать, чем пытаться проламывать. 

Позвольте я при этом мнении и останусь. 

1 4 6 8 19
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Треть профессионалов не доверяют своему руководству

Специалисты меньше, чем руководители и директора, склонны к доверию.

Зарплатные ожидания IT-специалистов превышают возможности работодателей в 1,5-2 раза

Общий рост зарплат в IT-сфере за первые 9 месяцев 2023 года составил 15-20%.

Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.