Жадность и методы работы с этой проблемой

Валентина Путилина пишет:

Так вот каждый может высказать свое мнение, отвечая на этот вопро, не давания никому никаких объяснений, а остальные, уважая его ассертивные права, не имеют крава указавать ему как надо жить в этом мире.

Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала. Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял) 

Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :)) 

Ирина Да Роза пишет:
Валентина Путилина пишет: Так вот каждый может высказать свое мнение, отвечая на этот вопро, не давания никому никаких объяснений, а остальные, уважая его ассертивные права, не имеют крава указавать ему как надо жить в этом мире.

Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала.

Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял)  Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :)

Доброе утро , Ирина. По поводу вашего  слова "объяснить", я врач - медицинский психолог и поэтому  подачу разъясняющей  информации определила как "убеждение" - профессиональный подход. А убеждение человека в чем -то  основывается на изменении его взгляда на   определенные вещи и события и формирование нового видения. Этот процесс и представляе собой изменение установок. И вы совершенно правы -  он действительно очень трудный и длительный, так как  человек  упорно держиться за свои установки и ценности и менять их не намерен, он будет всеми силами их защищать и оправдывать.

Насчет "ассертивных прав человека" -  они сейчас доминирует в социуме, и я не  читала нравоучений, а просто предложила информацию для  размышления, которая  дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.

Валентина Путилина пишет:

 

Насчет "ассертивных прав человека" -  они сейчас доминирует в социуме, и я не  читала нравоучений, а просто предложила информацию для  размышления, которая  дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.

 

Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:

"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении.

Есть  две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения". 

Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.

Ирина Плотникова пишет:
Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:

"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении. Есть  две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения".  Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.

Вы правы любое преувеличение индивидуальности ( ассертивности) может принять такую форму :

"Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное, ничье мнение не  должно понижать мою самооценку, иначе говоря с мнением окружающих можно не считаться. Если мне нравиться  гразговаривать в общественныз местах на "нелитературном сленге", а другие люди это осуждают, то прав разумеется я, а не они".

А между тем  формирование самооценки  с  детского возраста, пока детеныш человеческий не способен к рефлексии, начинается именно с оценки окружающих, то есть получается диссонанс "высшая" версия потребности в самоуважение возникает из "низшей"  потребности уважения от других.

И Вы правы - пассивная модель поведения социума,  когда люди не могут выражать свой протест открыто,   очень часто проявляется вербальной агрессией на окружающих - реакция смещения. И подобное общение   порождает необходимость защиты от токсичного влияния   из вне.  Вот и получился подобный перекос - мнение окружающих не признается вообще, не только унижаюшее  достоинство человека, а просто  любое мнение!

Хотя ассертивность первоначально   возникла как проявление разумного этоизма и необходимости сохранять высокую степень самоуважения.

Валентина Путилина пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Ассертивность – это дитя рожденное в Америке, американская проповедь индивидуализма. Отражает ступени иерархии Маслоу:

"У большинства людей есть потребность в устойчивом уважении и самоуважении. Есть  две версии потребности в уважении: «низкая» и «высшая» версия. «Низкая» версия уважения - это потребность в уважении от других. Это может включать потребность в статусе, признании, известности, престиже, и внимании. «Высшая» версия проявляется в необходимости самоуважения".  Для культур, склонных к коллективистской пассивной модели поведения такая ассертивность вообще беда. Легко превращается в агрессию.

Вы правы любое преувеличение индивидуальности ( ассертивности) может принять такую форму :

"Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное, ничье мнение не  должно понижать мою самооценку, иначе говоря с мнением окружающих можно не считаться. Если мне нравиться  гразговаривать в общественныз местах на "нелитературном сленге", а другие люди это осуждают, то прав разумеется я, а не они".

А между тем  формирование самооценки  с  детского возраста, пока детеныш человеческий не способен к рефлексии, начинается именно с оценки окружающих, то есть получается диссонанс "высшая" версия потребности в самоуважение возникает из "низшей"  потребности уважения от других.

И Вы правы - пассивная модель поведения социума,  когда люди не могут выражать свой протест открыто,   очень часто проявляется вербальной агрессией на окружающих - реакция смещения. И подобное общение   порождает необходимость защиты от токсичного влияния   из вне.  Вот и получился подобный перекос - мнение окружающих не признается вообще, не только унижаюшее  достоинство человека, а просто  любое мнение!

Хотя ассертивность первоначально   возникла как проявление разумного этоизма и необходимости сохранять высокую степень самоуважения.

 

Абсолютно согласна. Она и есть положительная с точки зрения американцев (если это не крайнность), потому что основана прежде всего на ответственности за себя, свою жизнь и свои поступки. 

Валентина Путилина пишет:

Ирина Да Роза пишет:
Валентина Путилина пишет: Так вот каждый может высказать свое мнение, отвечая на этот вопро, не давания никому никаких объяснений, а остальные, уважая его ассертивные права, не имеют крава указавать ему как надо жить в этом мире.

Так вот я и высказала свое мнение. Вы его то ли не поняли, то ли переиначили и начали про смену установок разъяснять, хотя я к этому абсолютно не призывала.

Мне пришлось объяснять потому что я твердо убеждена, что чужие установки - это чужие установки. Кто мы такие чтобы вдруг их пойти кому-то менять или из "болот" вытягивать? (Это риторический вопрос. Как и "Оно вам надо?" - это тоже был риторический вопрос, если вдруг кто не понял)  Сначала приписали мне глупость какую-то, а теперь еще и за ассертивные права взялись нравоучения читать :)

Доброе утро , Ирина. По поводу вашего  слова "объяснить", я врач - медицинский психолог и поэтому  подачу разъясняющей  информации определила как "убеждение" - профессиональный подход. А убеждение человека в чем -то  основывается на изменении его взгляда на   определенные вещи и события и формирование нового видения. Этот процесс и представляе собой изменение установок. И вы совершенно правы -  он действительно очень трудный и длительный, так как  человек  упорно держиться за свои установки и ценности и менять их не намерен, он будет всеми силами их защищать и оправдывать.

Насчет "ассертивных прав человека" -  они сейчас доминирует в социуме, и я не  читала нравоучений, а просто предложила информацию для  размышления, которая  дает понимание того, почему люди сейчас таковы - каждый сам за себя. И это правильно - здоровый эгоизм необходим человеку для выживания, согласно инстинкту самосохранения.

 

Доброе утро и вам, Валентина! :))

Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?

Ирина Да Роза пишет:
Доброе утро и вам, Валентина! :)) Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?

Но если рассматривать вопрос с позиции врача, то обычно человек обращается к врачу, когда у него возникли какие-то проблемы.

А если у человека нет никаких проблем, то почему для него должен возникнуть вопрос о корректировке своих установок?

Данная дискуссия построена на тех исходных данных, что проблема не у "жадного" человека, а как раз у того, кто с ним имеет дело.

Поэтому, зачем "жадному" человеку менять свои установки, пока у него реально не возникла проблема или она не стала для него ожидаемой.

То есть нужно создать или показать для него проблему. Как говорилось в известном фильме - "не будут брать, отключим газ".

мне кажется скупость и жадность различаются.

жадность - она патологическая, человеку она полностью заслоняет здравый смысл.

скупость - она рациональна, поступок продиктованный скупостью можно объяснить/обосновать.

бороться со скупостью можно только опровергнув вот это обоснование, чтобы скупердяй допёр, что случай скупости вот сейчас - он принесёт не экономию,а  расходы.

Ирина Да Роза пишет:
Доброе утро и вам, Валентина! :)) Простите, я правильно понимаю, но вы хотите сказать, что с точки зрения врача (медицинского психолога) любой разговор, с аргументами и слайдами или переговоры, в которых одна сторона стремится убедить другую обречены, если одна сторона другой установку не изменит?

 В принципе - да! Но стоит учитывать, что  есть установки и ценности  базовые, для личности,  которые на переговорах практически не обсуждаются. Обсуждается  текущий деловой вопрос, и обе стороны имеют временную  установку  - провести переговорный процесс по какой  либо сделке с выгодой для себя.

Если  деловая встреча  проходит  как презентациия со слайдами и аргументами и вносят новую информацию о предлагаемом товаре или  услуге, она расширяют познание оппонента и  вполне может изменить   его мнение о предлагаемом товаре, то это   может  быстрее привести к согласию в сотрудничестве.

Но если оппонент приходит на переговоры со своим готовым решением и установкой "только победа" - тогда  переговорный процесс может затянуться на несколько дней, такую установку сложно изменить, но возможно. Все зависит от того, насколько обе стороны  нуждаются в сотрудничесве, и конечно же от способностей переговорщика.

Методы работы с проблемой простые. Против жадности должна бороться... жадность.

Например, жадные закупщики заказывают некачественный материал, в результате чего страдают потребительские свойства изделия. Жадные закупщики в этом случае должны остаться без зарплаты.

Жадный руководитель на несвоевременных выплатах потерял больше, чем сэкономил. Надо ему показать, где он упустил маржу и сколько у него пролетело мимо кармана.

Если жадный работодатель не доплачивает работнику, то такой работодатель остается без работника. При сегодняшней ситуации на рынке труда любой цикл увольнения-набора ведет к потерям.

Михаил, вы меня простите, я совсем нить дискуссии потеряла уже и запуталась. 

Михаил Лурье пишет: А если у человека нет никаких проблем, то почему для него должен возникнуть вопрос о корректировке своих установок?

Вот и я об этом. Он и не должен возникать. 
Возник вопрос у Алексея. Мое предложение было в том, чтобы аргументировать и показать выгоду альтернативного подхода. 

 Без запроса менять установку другому человеку, чтобы было с ним удобнее работать, - это как минимум неэтично. Как впрочем и лечить без запроса. Запроса со стороны жадюги здесь не было. Поэтому чего к нему пристали - мне вообще не понятно. Осталось еще консилиум собрать :)))

Валентина Путилина пишет:

 В принципе - да! Но стоит учитывать, что  есть установки и ценности  базовые, для личности,  которые на переговорах практически не обсуждаются. Обсуждается  текущий деловой вопрос, и обе стороны имеют временную  установку  - провести переговорный процесс по какой  либо сделке с выгодой для себя.

Если  деловая встреча  проходит  как презентациия со слайдами и аргументами и вносят новую информацию о предлагаемом товаре или  услуге, она расширяют познание оппонента и  вполне может изменить   его мнение о предлагаемом товаре, то это   может  быстрее привести к согласию в сотрудничестве.

Но если оппонент приходит на переговоры со своим готовым решением и установкой "только победа" - тогда  переговорный процесс может затянуться на несколько дней, такую установку сложно изменить, но возможно. Все зависит от того, насколько обе стороны  нуждаются в сотрудничесве, и конечно же от способностей переговорщика.

Позвольте с вами не согласиться. На переговоры приходят все -таки не врачи, а деловые люди. Поэтому все гораздо проще. Пригляделись друг к другу, обменялись предложениями,  выгоду каждый для себя понял, есть намерение сработаться, отлично, договорились, руки пожали и разошлись. 

Если пригляделись друг к другу и обменялись мнениями, но не договорились, не понравились друг другу, не выгодно, не интересно, слишком хлопотно, вежливо друг друга поблагодарили за потраченное время и разошлись заниматься своими делами. 

На уламывание, уговоры, прогибание других время свое драгоценное никто не тратит. Только самые отчаявшиеся. А в состоянии отчаяния переговоры лучше даже не начинать. 

Ирина Да Роза пишет:
Позвольте с вами не согласиться. На переговоры приходят все -таки не врачи, а деловые люди. Поэтому все гораздо проще. Пригляделись друг к другу, обменялись предложениями,  выгоду каждый для себя понял, есть намерение сработаться, отлично, договорились, руки пожали и разошлись.  Если пригляделись друг к другу и обменялись мнениями, но не договорились, не понравились друг другу, не выгодно, не интересно, слишком хлопотно, вежливо друг друга поблагодарили за потраченное время и разошлись заниматься своими делами. На уламывание, уговоры, прогибание других время свое драгоценное никто не тратит. Только самые отчаявшиеся. А в состоянии отчаяния переговоры лучше даже не начинать. 

Врачи тоже ведут деловые переговоры, сейчас очень много частных клиник и платных центров, да муниципальная служба тоже нуждается в различных поставках - лекариства, оборудование, инструменты.

Конечно если деловые люди знают о предмете переговоров и ведут их корректно, то такая встреча может вполне закончиться  только как дружеская беседа.

Но если вопрос сложный и спорный.  то  прогноз может быть не всегда предсказуем.

Тема о жадных людях, которые не любят расставаться с деньгами.  Жадность - это свойство личности и корректировать её не возможно. Жадные  идут на переговоры с установкой на победу, Они не готовы уступать, они регидны и зациклены на желании как можно больше сэкономить, с ними очень тяжело договариваться, они затягивают процесс и могут даже прервать его.

Евгений Викторов пишет:
мне кажется скупость и жадность различаются.

жадность - она патологическая, человеку она полностью заслоняет здравый смысл. скупость - она рациональна, поступок продиктованный скупостью можно объяснить/обосновать. бороться со скупостью можно только опровергнув вот это обоснование, чтобы скупердяй допёр, что случай скупости вот сейчас - он принесёт не экономию,а  расходы.

Я бы к скупости и жадности добавил бы еще осторожность, опасение подвоха или даже обмана.

Человек не принимает казалось бы выгодное предложение по описанной выше причине из-за недоверия, но напрямую об этом не говорит, и это может выглядеть как скупость или жадность. И он легко примет предложение, если у него есть доверие.

Валентина Путилина пишет:  Врачи тоже ведут деловые переговоры, сейчас очень много частных клиник и платных центров, да муниципальная служба тоже нуждается в различных поставках - лекариства, оборудование, инструменты.

На переговоры я предполагаю, все таки они приходят в качестве деловых людей, с конкретными целями, а не ради корректировок установок друг другу. 

Валентина Путилина пишет:

Жадность - это свойство личности и корректировать её не возможно. Жадные  идут на переговоры с установкой на победу, Они не готовы уступать, они регидны и зациклены на желании как можно больше сэкономить, с ними очень тяжело договариваться, они затягивают процесс и могут даже прервать его.

Корректировать это свойство не входит в задачи деловых переговоров. На мой взгляд. 
Но если нет выхода и никак нельзя уйти и с человеком не иметь дел, то на мой взгляд продуктивнее это свойство личности использовать, чем пытаться проламывать. 

Позвольте я при этом мнении и останусь.