Политика и менеджмент.

Правильно сказал Алексей:

Алексей Уланов пишет:

То есть любой разговор о политике и что хорошо, а что плохо в отрыве от анализа места применения и целевой задачи не имеет смысла.

Ну "место применения" конечно Россия. А, я так думаю, что цель - это социальное государство с высоким уровнем жизни населения.

Поэтому считаю возможным область предприятий для рассмотрения ограничить из этих отраслей:

Услуги;
Торговля;
ЖКХ;
Медицина;
Транспорт.

??

Валерий Овсий пишет:

Правильно сказал Алексей:

Алексей Уланов пишет:

То есть любой разговор о политике и что хорошо, а что плохо в отрыве от анализа места применения и целевой задачи не имеет смысла.

 

Ну "место применения" конечно Россия. А, я так думаю, что цель - это социальное государство с высоким уровнем жизни населения.

Поэтому считаю возможным область предприятий для рассмотрения ограничить из этих отраслей:

Услуги;
Торговля;
ЖКХ;
Медицина;
Транспорт.

??

Валерий, выставив высокий уровень жизни как базовую цель в отсутствии специально подготовленных кадров мы рискуем заполнить всю систему управления людьми с бухгалтерским подходом которые будут рубить затратные с их точки зрения области и растить доходные. 
По итогу получим структурно искаженную экономику. В которой системно важные компоненты отвечающие за развитие и безопасность оптимизированны. Ну как в 90е посмотрели межотраслевой баланс и захреначили все что невыгодно. А то что невыгодно может критично влиять на то что выгодно не посмотрели. По результату колапс который разгребали еще 20 лет. 
Поэтому высокий уровень жизни считаю необходимым ставить как косвенный результат от достижения 6-7 связных между собой среднесрочных целей. То есть надо развивать несколько отраслей которые этот уровень жизни могут обеспечить. 
Сейчас базовая проблема это связность отраслей, ее можно решить 2 путями: восстановить министерства которые будут управлять отраслями (авторитарная модель) или создать ИТ отраслевые площадки с распределенными правами: производство, инжиниринг, разработка, финансы, образование, с регламентированныи моделями взаимодействия. В рамках которых они будут друг другу видны и появиться возможность целевой коммуникации (либеральная модель). 
Сейчас у нас управления отраслями нет и оно развиваться не может в принципе при вливании любых ресурсов.

Алексей Уланов пишет:
Поэтому высокий уровень жизни считаю необходимым ставить как косвенный результат от достижения 6-7 связных между собой среднесрочных целей

Не согласен!

Если уровень жизни (УЖ) есть косвенные то, как Вы собираетесь определять целевые показатели ДОСТИЖЕНИЙ?

Что будем считать достижениями? Как при Хрущёве количество кукурузы? 

Именно УЖ должен стоять в корне дерева целей. От УЖ идут веточки к другим НЕОБХОДИМЫМ целям, как правильно Вы сказали:

Алексей Уланов пишет:
которые этот уровень жизни могут обеспечить. 

Только разобравшись с показателями УЖ, можно проектировать другие обеспечивающие показатели.

Например, как вы можете говорить о медицине без понимания какая она нужна для высокого УЖ. Только если мы знаем количество "онкобольных», взяв количество как критерий УЖ можем говорить о медицине (МЕНЕДЖМЕНТ, оборудование, лекарства, ...) которая обеспечивает уменьшения количества больных.
А не наоборот.
Не нужно в каждом населенном пункте ставить МРТ и рапортовать об "развитии" отрасли. По 2(два) МРТ на душу населения это хорошо? Я думаю глупо. А где и как определить количество МРТ? Да только из знания потребности для высокого уровня жизни.  Их нужно ровно столько чтоб человек не стоял в очереди, получал квалифицированную помощь практически мгновенно и тем самым вылечивался.

Еще раз! При планировании (проектировании системы) первично необходимо знать, что человеку нужно для высокого УЖ, а только потом!! потом!! думать как это обеспечить.

Валерий Овсий пишет:
При планировании (проектировании системы) первично необходимо знать, что человеку нужно для высокого УЖ, а только потом!! потом!! думать как это обеспечить.

Почему бы не посмотреть на то, что из необходимого в мире хорошо работает - начиная с медицины, транспорта, связи, энергетики, образования, сельского хозяйства и т.д. - и определиться с тем, что из этого можно сделать в среднесрочной перспективе?

Понятно, что хорошая система образования не строится в три дня. Как и всё остальное из перечисленного. Но что-то наверняка можно сделать быстрее и с меньшими затратами всех необходимых ресурсов. Экономическая география, к примеру, накопила много хороших рецептов.

Уровень жизни - просто название, как и уровень бедности и все подобные. Важнее содержание этого термина в конкретной стране, которое может со временем меняться, и отношение населения к уровню собственного благополучия и его росту или снижению.

Евгений Равич пишет:
Важнее содержание этого термина в конкретной стране,

Так я же об этом!

Ведь мы (я, Вы...) можем подумать какое "содержание" в конкретной России нужно достичь, например через 5 или 10 лет для термина "Уровень жизни ".

Я хочу в качестве мыслительного эксперимента построить модель "страны будущего".

Ведь посмотрите на дискуссии на сайте. Люди из хороших побуждений выхватывают из системы то одно то другое и требуют (предлагают) именно это изменить улучшить.
А Алексей, я думаю, что он чувствует или понимает, что отдельными "кусочными" улучшениями достижение цели невозможно.

Так и я об этом.

Только предлагаю начать с НАЧАЛА. А начало я вижу именно в четком спецификации цели - высокий уровень жизни населения.

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Важнее содержание этого термина в конкретной стране,

Так я же об этом!

Ведь мы (я, Вы...) можем подумать какое "содержание" в конкретной России нужно достичь, например через 5 или 10 лет для термина "Уровень жизни ".

Я хочу в качестве мыслительного эксперимента построить модель "страны будущего".

Ведь посмотрите на дискуссии на сайте. Люди из хороших побуждений выхватывают из системы то одно то другое и требуют (предлагают) именно это изменить улучшить.
А Алексей, я думаю, что он чувствует или понимает, что отдельными "кусочными" улучшениями достижение цели невозможно.

Так и я об этом.

Только предлагаю начать с НАЧАЛА. А начало я вижу именно в четком спецификации цели - высокий уровень жизни населения.

Цель - ничто, движение - всё.

Высокий у нас уровень жизни, низкий или вообще никакой - как нам это понять, не сравнивая с соседями или собственным прошлым? Кому и где были доступны КТ или МРТ 50 лет назад? Тут речь скорее об ощущениях. Кому-то всегда мало, кто-то и с имеющимся не знает, что делать. Остальные между этими полюсами.

Для меня такой возможной целью могла бы быть положительная производная в выбранных областях. Каких именно - нужна работа отраслевых экспертов (...настоящих...) и обширная социология.

А потом - как с любой большой новой системой. Работа, измерения и отрицательная обратная связь.

Евгений Равич пишет:
Тут речь скорее об ощущениях.

Вы совершенно правы. Вот по этой причине я выше и написал, что ощущения формируются всего лишь несколькими отраслями (если так можно сказать).

Я не уверен, что полет артистки в космос повысил мой уровень жизни. А вот обустройство набережной, по которой я гуляю - явно повышает. Отсюда для рядового человека абсолютно пофиг успехи в космосе, а уборка дорожки на набережной, по которой я бегаю - важно.

Евгений Равич пишет:
Для меня такой возможной целью могла бы быть положительная производная в выбранных областях.

Это красиво звучит и желательно для многих и для меня, но...

Как измерять и с чем сравнивать? Где критерии "положительности"?

Рост производства чугуна на душу населения Вас радует? Производная очень даже положительная может быть. 

Вы, как человек образованный увяжите чугун с машиностроением... Но боюсь предположить, что без привязки к УЖ Вы не определите необходимое и достаточное как для значения функции, так и ее производной.

Валерий Овсий пишет:

А Алексей, я думаю, что он чувствует или понимает, что отдельными "кусочными" улучшениями достижение цели невозможно.

Так и я об этом.

Только предлагаю начать с НАЧАЛА. А начало я вижу именно в четком спецификации цели - высокий уровень жизни населения.

Естественно, если система битая наполнение ее ресурсами создаст проблемы. Вот дадим мы людям больше денег и вообще станет невыносимо жить. Они начнут на всякую фигню тратить. Что бы тратили на нужное целая куча общественных институций должна их правильно обрабатывать. 

Вопрос не в доступе к ресурсам, а в связности элементов и отсутствии критически важных в конкретном нашем обществе.
У нас вообще отсутствует связность внутри промышленности. Образование готовит не тех специалистов, наука делает нахрен не нужные исследования, а нужные отказывается делать, инжиниринг промышленный в дефиците, фин институций не наливают в нужные места денег. Полный лебедь-рак и щука внутри отраслей. Надо сперва отрасли и институции правильно упаковать, а потом связность между ними построить, для решения целей и задач. 

Мы потеряли в отдельных отраслях способность делать новые продукты в принципе. И отрасли и институции структурно не выстраиваются под наши задачи. 

В любом случае надо либо либеральную идеологию менять либо достраивать институции гражданского общества которые ограничивают свободу выбора. Так как сейчас наше общество развиваться не может, оно по инерции движется уничтожая количественно и качественно население.

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Тут речь скорее об ощущениях.

Вы совершенно правы. Вот по этой причине я выше и написал, что ощущения формируются всего лишь несколькими отраслями (если так можно сказать).

Я не уверен, что полет артистки в космос повысил мой уровень жизни. А вот обустройство набережной, по которой я гуляю - явно повышает. Отсюда для рядового человека абсолютно пофиг успехи в космосе, а уборка дорожки на набережной, по которой я бегаю - важно.

Я это отнес к задачам социологии. Людей нужно научиться спрашивать - не один раз, настойчиво и профессионально. Спрашивать так, чтобы они понимали, в чем их выгода, и что напрямую зависит от их ответов. И, естественно, чтобы они потом это видели в реальности.

Что важнее для ощущения качества жизни - благоустройство, уют и покой, или покорение далеких от нас небесных тел и неизведанных миров? Второе для меня напрямую относится к задачам фундаментальной и прикладной науки, их очень много.

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Для меня такой возможной целью могла бы быть положительная производная в выбранных областях.

Это красиво звучит и желательно для многих и для меня, но...

Как измерять и с чем сравнивать? Где критерии "положительности"?

Рост производства чугуна на душу населения Вас радует? Производная очень даже положительная может быть. 

Вы, как человек образованный увяжите чугун с машиностроением... Но боюсь предположить, что без привязки к УЖ Вы не определите необходимое и достаточное как для значения функции, так и ее производной.

Положительная производная - в первом (школьном) значении. Ничего особенного. Сравнивать - с предыдущими периодами и аналогами у других. Снова ничего особенного.

А основные факторы и измеряемые величины определяются отраслевыми экспертами на предыдущих этапах - от укрупненных, простых и понятных людям до более детализированных. В любом случае нужно понимать причинно-следственные связи и строить иерархии со ссылками во все стороны. Для этого нужны хорошие мозги, большой отраслевой опыт и способность видеть  перспективы хотя бы на 5-10 лет вперед. 

Для понимания, вырос ли уровень моей жизни за три-пять лет, темпы роста производства чугуна на мою душу меня если и будут интересовать, то не в первую очередь. А моя покупательная способность, уровень и доступность медицины и образования (к примеру, у каждого своё), качество жилья, работа транспорта, экология и еще несколько факторов - да, это я смогу оценить.

Валерий Овсий пишет:
Как измерять и с чем сравнивать? Где критерии "положительности"?

Не высокий, а достойный уровень жизни.

Евгений Равич пишет:
моя покупательная способность, уровень и доступность медицины и образования (к примеру, у каждого своё), качество жилья, работа транспорта, экология и еще несколько факторов - да, это я смогу оценить.  

Плюс безопасность, качественные продукты питания. Всё это доступно и посильно для семейного бюджета. Вот это и есть уровень достойной жизни.  И, мне, как рядовому человеку особой разницы нет, сколько мы выплавили чугуна в прошлом квартале на душу населения? Тонну или две. Я понимаю,  что это хорошо, когда чугуна много, что это даёт толчок для развития дальше. Того же машиностроения и, торговли. Но, придя в магазин мне важнее, чтобы мясо было без антибиотиков, свежее. Чтобы в поликлинике очередей небыло больших, чтобы врачи были счастливые и грамотные, лекарства были эффективными и отечественными.  Чтобы на улицах было чисто и безопасно. Чтобы дом был крепкий. И, самое важное, чтобы на все зп хватало, каждому. Понятно, что есть более высокооплачиваемые, но хватать должно всем, если человек работает. И, ещё.  Первостепенное -- духовное, отсюда морально-нравственное состояние человека. Закорми его и в парчу одень, но если он выращивается отупевшим потребителем, то любой уровень жизни, даже самый высокий во вселенной,  назавтра будет мал.

Евгений Равич пишет:
А основные факторы и измеряемые величины определяются отраслевыми экспертами на предыдущих этапах - от укрупненных, простых и понятных людям до более детализированных. В любом случае нужно понимать причинно-следственные связи и строить иерархии со ссылками во все стороны. Для этого нужны хорошие мозги, большой отраслевой опыт и способность видеть  перспективы хотя бы на 5-10 лет вперед. 

Извините, но Вы сваливаете решение развития компании (отрасли) на экспертов. А они чем будут руководствоваться при выборе роста (положительная производная) или сворачивания бизнеса (отрицательный рост)??

Допускаю что у ОЧЕНЬ! крупных производств могут найтись эксперты нужного уровня. Но я пытаюсь сузить тему, ограничившись только перечисленными выше прямо влияющие (Ваша фраза "по ощущениям" ) на УЖ.

Например, как может небольшая мастерская по ремонту одежды понять покупать им дорогую швейную машинку в КРЕДИТ или нет?

Рыночные механизмы, которые лежат в основе Политики государства, требуют или зарабатывай или разоряйся. Согласно названию дискуссии "Политика и менеджмент" от руководителя требуются с одной стороны удовлетворяя спрос как бы повышать уровень жизни (УЖ), а с другой стороны обеспечить высокий доход для себя, повышая цены на свои услуги - понижать уровень жизни (УЖ).

Этим я показываю влияние политики государства (рыночная экономика) на менеджмент предприятия.

Валерий Андреев пишет:
Не высокий, а достойный уровень жизни.

Я с точки зрения системного аналитика считаю, что Уровень Жизни должен быть представлен (описан) ИЗМЕРИМЫМИ параметрами. 

Так как эмоциональные оценки типа "высокий", "достойный"... не могут быть взяты для обоснованного анализа. Одному "высокий" кажется "низким", а другому...

Евгений Равич пишет:
Высокий у нас уровень жизни, низкий или вообще никакой - как нам это понять, не сравнивая с соседями или собственным прошлым?

Для анализа вполне применим подход, который Вы же и упомянули.

Евгений Равич пишет:
Цель - ничто, движение - всё.

В моем понимании это означает что, если имеем измеряемые показатели, фиксирует их на какой-то момент времени и от них "пляшем". Математические это можно представить как многомерный вектор. Ограничения по каждому показателю образуют конус возможных состояний развития. Выход за конус - деградация.