Интересная тема - как заработать на хобби. Ответ дан в первой же истории - Писательство - ".....п...
Теория и практика менеджмента: ответы на комменты
Я завершаю тему разрыва теории и практики управления ответами на некоторые комментарии участников дискуссии, всем, принявшим участие в обсуждении, спасибо. :
Избранные комменты участников в кавычках:
1. «Это скорее набор методик и подходов для решения типовых управленческих задач. Эта методология создана в другой бизнес среде и не учитывает Важных значимых компонентов присутствующих в нашей. Поэтому не применяют, а когда применяют все заканчивается плохо. То есть получаемый результат в одной бизнес среде при переносе методики в отличную среду не тождественен.»
У меня иное мнение на вопрос - когда полагают, что управленческие знания в одной среде не подходят к нашей, я это называю отрицательные знания по менеджменту, потребуются большие усилия, чтобы поменять знак.
2. «Вы же под научными наверняка понимаете быдло-конструкции типа: Херси Бланшер, Стивен джи Стейн, Гоулмана, Мак-грегора и пр.»
Термина быдло-конструкции в инете не нашел, вероятно отстал.
Более того, полагал, что имею дело с читателями моих творений, оказалось, с писателями комментов к ним, потому такое недоразумение. Поясняю::
К перечисленным авторам (кроме Стивен джи Стейн — его инет не находит) отношусь с большим уважением.
А. По “Теории Х» Д. МакГрегора работает 99% российских фирм, остальные применяют его «Теорию «У», а есть еще Теория Z (Оучи) — так работают японские предприятия.
Но есть у этих теорий есть и продолжатели — например Питер Друкер в одной из последних книг (отношения подчинения сменяются отношениями маркетинга) и Война за таланты (концепция этой книги близка к предлагаемой мной стратегии на рынке вакансий — СУП).
Б. Гоулман — одни из авторов ЭИ, отношусь к концепции ЭИ критически, на тему есть моя статья на Е-хе.
Дабы не сердить автора следующих коммента, сразу отмечаю — на вопросы я ОПЯТЬ не буду прямо отвечать, буду максимально увиливать (он всегда заканчивает дискуссию такой оценкой любых моих ответов, потому я решил это сделать за него :) -
3. «Владимир, а как это одновременно и согласуется у вас и в вас же и борется? С одной стороны, метод есть и вы этому рады».
Никаких эмоций я не испытываю по поводу существования научного метода, Это просто факт, как можно относиться к фактам? Вероятно вполне можно без эмоций.
4. «С другой, его нет и мы отстали на 100 лет».
Как это нет метода, есть, это же факт. Метод есть. Он просто не применяется в организации производством в России. Подробности я давал в ссылке на статью про научный метод. Кстати, совсем не понял критику "Тейлор и научный метод" — в моей публикации подробно описано - где Тейлор, а где научный метод (в одном и том же месте, только с разными названиями).
5. «А, 100 лет, это с какой даты?
6. Почему именно 100?»
В этой самой статье отмечено, что в конце19 века Тейлор и Адамецки одновременно и независимо применили научный метод к организации работы .Более того, в США работы были продолжены, и Друкер относит США к развитым странам. У нас работы Адамецки были продолжены директором ЦИТ, но его расстреляли в 1939 году. Потому отсчет нужно брать не с 39 года, а с конца 19 века — (правда, есть точечное применение ЛИН — это тоже научный метод, просто с торговой маркой ЛИН), но это скорее пока кампании, чем методическая работа. Приводил пример по строительству виадука у нас.
7. «И, корректно ли сравнивать то время и это?»
Время разное. Но судя по моему примеру с виадуком — вполне корректно.
8. «Относительно чего вы сравниваете?»
Я сравниваю, следом за Друкером, 2 страны — США — развитая страна, и Россия — недоразвитая по его классификации, с ним в оценке согласен.
9. «Что осталось неизменным, незыблемым и проверенным временем и обществом, что приняли за эталон?»
Неизменным то, что обсуждаем — применение научного метода к организации производства, к примеру.
Обсуждение статей
Корчанову, даже не читая можно ставить сразу лайк или два!
У нас сильно расти нельзя - могут под...
Преподаватели в учебных заведениях обычно ведут не авторские курсы, а курсы данного учебного зав...
добрый день, Юлия. прочла статью и сразу заказала подставку для ноутбука. для меня оказалась супе...
- В термальном комплексе «Термбург» появилась новая программа тибилди...
- ELMA и Nobilis.Team запустили новое решение для банков
- Компания «Чистый Город» автоматизировала учет заявок с помощью HubEx
Дискуссии
А возможна ли самоорганизация без фактической оптимизации целевой функции? Даже в механике систем...
У кого прощения просили то? Дело не в гениальности. Бруно тоже был своеобразным популяризатором ...
Дел там немало. Мягко говоря. На любой вкус. Немного цифр и прочих деталей:
https://www.statista...
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2024.
18+ Executive.ru © 2000 – 2024.
Та дискуссия была на первом уровне анализа (ОСОЗНАНИЕ), нынешняя - второй уровень (ПОНИМАНИЕ). Возможно, доберемся и до системного мышления (анализ-синтез-оценка) и слепим из инструкций Lego что-то принципиально новое - работы Тейлора мы прочли от силы на 30% (я уже не говорю о других представителях "научного менеджмента").
Подтверждение - дискуссия о творческих коммандах - Вы правы, менеджмент как режиссура предлагался еще в те же времена.
А вопросы остались старые - кто должен учить и учиться менеджменту - может, откроем дискуссию - поддержим Токарева?
Вообще, Богдан, странно слышать из уст преподавателя подобные сомнения. Если Социология, кибернетика, систематика, психология, науки, то и менеджмент использующий эти системные знания не может быть ненаучным. Другое дело, что ввиду низкого уровня обоснования, появления различных Карнеги и Демингов использующих поверхностные знания, качество науки о менеджменте существенно упало. Это основная причина почему между теорией и практикой пропасть.Богданов, Альтшуллер, Анохин, Кордонский, Голдратт, Тейлов, Смит, вот на кого надо равняться в качестве обоснования менеджмента и близких к нему системных знаний.
И Вам всего хорошего!
Странно. Из ведущих российских клубов только ЦСКА начинает свою историю с царских времен. Таким образом, сам факт существования футбола в царской России - это уже достижение, на мой взгляд. Ну, да ладно. Основная проблема отечественного футбола - это, грубо говоря, попытка получить молоко без коровы. Как, впрочем, и во многих других сферах.
Для меня менеджмент - междисциплинарная дисциплина с открытыми границами, бесконечным количеством материала и без готовых ответов.
Для кого-то (большинство) важны практические аспекты менеджмента, для кого-то (меньшинство) - теоретические, кого-то другого интересует развитие идей менеджмента во времени, школы менеджмента и исторические аспекты.
Практикующие менеджеры выбирают себе инструменты и меняют их в зависимости от получаемых результатов и по мере накопления опыта. Все это требует интеллектуальных усилий и постоянной работы над ошибками, к чему не каждый готов.
Не думаю, что менеджменту можно научить в первом значении это слова, как научить плаванию или музыкальной грамоте. Но преподаватель или автор книги или статьи может отобрать какой-то набор концепций и примеров, связно о них рассказать и постараться ответить на вопросы. Обучение должно быть активным, обучение менеджеров - тем более.
Так о чем же эта новая дискуссия?
Михаил!
Это не я, это цитата из статьи 2018 г. Но, по большему счету, Вы правы - у современных "диванщиков" нет Тейлора - нет менеджмента!
Вопрос простой, как дверь - может ли преподавать менеджмент человек, ни одного дня не проработав руководителем? (хотя, если не ошибаюсь, на Олимпиаде 1960 г. в Риме велогонку выиграл итальянский гонщик, тренер которого не умел ездить на велосипеде).
Ответ еще проще: какие ожидания?
Чем преподавание менеджмента отличается от преподавания любых других предметов и дисциплин, кроме сугубо специальных? Положительные и отрицательные примеры можно найти в любой области и в любых количествах. У каждого из нас наверняка есть свои. Я бы не преувеличивал ценность практического опыта, он всегда ограничен, сформировался в конкретных условиях и его сложно передать другим.
Изложить какие-то концепции, их внутреннюю логику и аргументацию и привести примеры - да, может. Дать комментированную библиографию и рекомендации для самостоятельного изучения - да, может. Рассказать об истории темы и возможных ответах и спорах - да, может. Ответить хотя бы часть вопросов - да, конечно. Проверить, правильно ли студенты сделали упражнения и тесты, поняли ли они материал - да, может.
Насколько курс актуален и содержателен, корректно ли с академической точки зрения излагается материал, полезен ли курс для студентов - безусловно важно, но должно обсуждаться отдельно. Нужны детали.
Евгений, т.е. Вы согласны, что путь современных "гуру" менеджмента (Друкер, Минцберг, Питерс, Адизес и др.) - бакалаврат, магистратура, доктор, консультант, профессор - достаточен для развития менеджмента как религии студента. Или: "Теория сера, мой друг, а древо жизни зеленеет"
Древо жизни, естественно, зеленеет, а не сохнет, и это замечательно. Гуру или не гуру - для меня совершенно не существенно, это, скорее, коммерческие ярлыки. Есть хорошие преподаватели и крупные теоретики, есть прочие. Что при этом развивается, а что вторично и пересказ чужих идей и результатов, обычно хорошо видно. Менеджмент как религия для меня что-то новое - почему не биология как религия?
Есть люди, которые первыми начали изучать какие-то вопросы, собрали данные и сформулировали ответы. Именно их мы и другие читатели и обсуждаем. С практической точки зрения мы для себя что-то решили, но академически все эти вопросы остаются открытыми.
"Хотел бы Вас сразу предупредить: я не очень хороший человек"(с).Гарик "Бульдог" Харламов
"Загорелось солнце над е...лом.
Сутки позади, но мы не спали.
Молодые боссы, будто Пабло,
Едем забирать пакеты с налом.
Ненавидь меня - это нормально (Это нормально).
Дураки не любят гениальных (Дурачок).
И те камни, че в меня кидают(Ай),
Сразу превращаются в бриллианты".(с)Моргенштерн, "Пабло"
Для начала, тогда ЦСКА ещё не был тем цска, которым мы о нём узнали. С 19в массово организовывались клубы футбола по стране. Игра полюбилась и набирала обороты. Перерывы были на 1ю и 2ю мировые и гражданскую. Да, ЦСКА это сильный клуб. И, армия всегда имела лучшие кадры. Только вопрос был не в этом, а в подходе и организации, мотивации и путях достижения целей. Если заложены в основу только материальные отношения, то и цель приходящих и привлекаемых -- заработок. Если было заложено, игра с победой, защищая честь страны, то и выкладывались бы по по-другому. Опять же, контроль. О контроле в советское время, как и поощрениях все знают. Показал результат мирового уровня, получи и волгу и квартиру и премию. Не показал, учителем физкультуры в какую-нибудь далёкую школу, в лучшем случае. И, пример того же ЦСКА не уместен да, сейчас и они тоже запитаны на максимальный уровень зп. А, раньше? Что, поголовно шли в армию лишь для денег? Нет, далеко не все. Да, в армии всегда было хорошее снабжение, но шли туда по другим причинам. И, вопрос состава сборных и российских клубов....ну, это отдельная песня))) сволокли всех, кого ни попадя, кроме 100% граждан России и местных. И, опять же, только за деньги. И, что самое и обидное и не понятное, что в любом случае, проигрыш/выигрыш футболист получит свои миллионы. Если применить нынешнюю практику вознаграждения футболистов и того же менеджера, то предположим, менеджер ничего не продал, сорвал несколько крупных сделок по причине лени дожать. Встал посреди компани и замер с идиотской гримасою на лице, типа изображает раскаяние на весь мир( эту дешёвую клоунаду мы постоянно наблюдаем), скажет несколько несвязанных фраз: ну, мы хотели, готовились, но не сиогли. Но, деньги с зп и премией получил. Как он дальше будет работать? Ответ очевиден.
Я вижу проблему с футболом следующим образом. По статистике только один из 12 000 человек потенциально способен пинать мяч на хорошем спортивном уровне. То есть изначально вопрос в отборе занимающихся и компелктовании команд.
Идеально схема выглядит следующим образом: Тренеры футбольных детских команд прошли по школам посмотрели ребят и отобрали самых перспективных. С с такого города как МСК получиться 100-200 потенциально способных к зантиям. Позанимались полтора два года и 95% и 3/4 ребят отбраковали, остальных сразу на стипендии клубов сажать. И с этими ребятами упорно заниматься.
Как сейчас выглядит: Родители приводят изначально непригодных к занятиям малышей. Этих малышей платежеспособные родители доводят до уровня когда они за счет работы показывают сопоставимые результаты с природно одаренными, затем этот подготовленный, но бесперспективный платежеспособный материал проникает на все уровни и занимает инфраструктурные места одаренных. И по результату мы не можем набрать людей на 1 сборную, даже имея инфраструктуру и какие-то ресурсы. (у меня есть знакомая женщина дочь отдали в спортивную школу художественной гимнастики мама рост 182см богатырского телосложения, папа ростом 188см. Девочка в 8 лет догнала по размерам своих 12 летних сверстниц. Ездит на соревнования постоянно, старается и пр, но это ресурсы семьи направленные вникуда).
Ну такая проблема собственно не только в футболе, она и на предприятиях проявляется. Зачастую неспособные к целевой деятельности: родственники, любовники, друзья учредителей и топов блокируют продвижение способных к качественным целевым изменениям или сливают их.
Это всё верно. Однако, это действие номер 2. А, номер один? Т.е., тренеры, которые могут и знают, что они делают и, для чего? Их, где взять и, как проверить? Вот, применимо к сегодняшнему дню? Либо это какой-то гос.конкурс, либо какая-то проф.школа высшего состава? Откуда их взять?
Большинство тренеров видят "шлак", но они являются заложниками системы финансирования. Поскольку финансируют спорт родители, отбор строиться по платежеспособности и целеустремленности родителей. А нужно отбирать детей по спортивному потенциалу.
Валерий, есть прям методички и научные работы отвечающие на вопросы как отбирать и выбраковывать. Там и этапность подготовки и пр, в принципе все и всем понятно. Вопрос больше идеологический: в современном мире нельзя лишать человека возможности "запороть жизнь себе и окружающим".