
У меня такой вопрос: «Ценятся ли в бизнесе очень умные сотрудники? Если ценятся, то где конкретно?»
Понятно, что бестолковые сотрудники никому не нужны. Но речь идет именно об очень умных сотрудниках (не путать с высокоинтеллектуальными). Это гораздо больше, чем быть просто толковым. Это подразумевает развитую способность вникать в суть любой ситуации и проводить грамотный мотивационный анализ. Я знаю, что это важно для политических аналитиков и некоторых юристов (важнее всего – для следователей и хороших адвокатов). Но пока не ясно нужно ли это в бизнесе.
Поясняю – я обучаю качественному мышлению (и диагностирую уровни мышления) при помощи уникальной методике, основанной на видеокейсах. Обучаются те, у кого есть потребность в саморазвитии и способность (и желание) получать интеллектуальное наслаждение. То есть обучаются для себя. А для владельцев бизнеса актуально ли повышать качество мышления сотрудников до высшего уровня (у тех, сотрудников, у кого для этого есть потенциал)?
И дополнительный вопрос к владельцам бизнеса и топ-менеджерам: «Хотели бы вы, чтобы ваши дети имели качество мышления высшего сорта?».
А как вы определяете хорошесть? По каким критериям? Я - плохой человек?
Продвигаю, но не здесь. Здесь изначально не было такой задачи.
Резок? Смотря с кем. Надо рассматривать конкретные случаи проявления резкости. В каждом случаем могу обосновать целесообразность этого воспитательного действия. Категоричен? Категоричность - проявление излишней уверенности в своей правоте, самоуверенности. В моменты, когда я точно знаю, что правота на мой стороне, разумеется я категоричен и бескомпромиссен, то есть не буду даже частично соглашаться с глупыми нелогичными тезисами.
Вот этот фрагмент не понимаю. Что тут подразумевается?
Я не против критики, я против глупой критики. Да, на глупые ответы можно не обращать внимания. Но когда ты молчишь — глупость начинает чувствовать себя умной.
Глупая критика — это как муха в библиотеке. Она не читала ни одной книги,
но летает между строк, жужжит над ухом, и думает, что тоже часть дискурса. И разумеется, есть желание прихлопнуть муху. У вас не бывает таких желаний?
Обращение ко всем. Вот был разбор кейса про Перельмана. Там я использовал свой алгоритм проведения мотивационного анализа и раскрытия сути ситуации. Кто-нибудь постарался сделать себя умнее и взять на вооружение этот алгоритм?
Не совсем понял сути негодования. Где тут оскорбления ?
Леонид предлагает вникнуть в суть вопроса. А у большинства участников сразу включаются эмоции
А у меня такой вопрос к Леониду
Есть некий алгоритм анализа текста, но текст это текст, а есть еще реальная жизнь. Как ее анализировать то?
Пациента нет. Никто его не наблюдает. Но диагноз почему-то есть, и мы его обсуждаем. Что-то не так.
Вы как пример - отлично. Но пока надеюсь, что Вы не в одиночестве.
Абзалова я не знаю, не пересекались, что он думает на темы, которые он не готовит предварительно, а затем озвучивает в эфире - не берусь судить.
А, в целом, связно излагать свои мысли - кстно и письменно - учат еще в начальной школе. Были бы мысли.
Можно Вас попросить его повторить? Посмотрел на Вашем сайте, но не уверен, что это действительно определение.
Практически все, кого я по этому поводу специально посмотрел, не считая словарей, определяют ум как совокупность неких качеств, но дальше идут различия.
Ситуация быстро ухудшается до невыносимой, когда беседа заходит одновременно об уме, разуме, интеллекте и мышлении со всеми прилагательными. Консенсус практически невозможен.
Давайте проведем мотивационный анализ Ваших действий при разборе кейса про Перельмана.
Вы воспользовались хайпом вокруг этой истории, и весьма некорректно отозвались об этом гениальном человеке, вынося в публичную плоскость некоторые его проблемы, которые абсолютно никого не касаются кроме него самого и членов его семьи. И сделали это с определенной целью, понятно, что на него самого Вам глубоко плевать, и он человек безобидный, от него не прилетит.
Итак, Вы это сделали, чтобы прорекламировать себя и свой продукт, который Вы другим способом продвинуть не можете.
И если я про Ваш продукт нечего не могу сказать, то про Вас как тренера, учителя, преподавателя вполне могу.
Скажу кратко, к детям такого тренера подпускать нельзя, а уж тем более к детям ВИПов.
Если Вы хотите, можете считать, что я поумнел с Вашей помощью.
Позволю себе еще добавить, разбор кейса про Перельмана это яркий пример абсолютно бесполезного анализа, потому что нечего конкретного из этого анализа не следует. Что кто-то собирается получать крупную научную премию и не знает как поступить с деньгами?