
У меня такой вопрос: «Ценятся ли в бизнесе очень умные сотрудники? Если ценятся, то где конкретно?»
Понятно, что бестолковые сотрудники никому не нужны. Но речь идет именно об очень умных сотрудниках (не путать с высокоинтеллектуальными). Это гораздо больше, чем быть просто толковым. Это подразумевает развитую способность вникать в суть любой ситуации и проводить грамотный мотивационный анализ. Я знаю, что это важно для политических аналитиков и некоторых юристов (важнее всего – для следователей и хороших адвокатов). Но пока не ясно нужно ли это в бизнесе.
Поясняю – я обучаю качественному мышлению (и диагностирую уровни мышления) при помощи уникальной методике, основанной на видеокейсах. Обучаются те, у кого есть потребность в саморазвитии и способность (и желание) получать интеллектуальное наслаждение. То есть обучаются для себя. А для владельцев бизнеса актуально ли повышать качество мышления сотрудников до высшего уровня (у тех, сотрудников, у кого для этого есть потенциал)?
И дополнительный вопрос к владельцам бизнеса и топ-менеджерам: «Хотели бы вы, чтобы ваши дети имели качество мышления высшего сорта?».
А как вы определяете хорошесть? По каким критериям? Я - плохой человек?
Продвигаю, но не здесь. Здесь изначально не было такой задачи.
Резок? Смотря с кем. Надо рассматривать конкретные случаи проявления резкости. В каждом случаем могу обосновать целесообразность этого воспитательного действия. Категоричен? Категоричность - проявление излишней уверенности в своей правоте, самоуверенности. В моменты, когда я точно знаю, что правота на мой стороне, разумеется я категоричен и бескомпромиссен, то есть не буду даже частично соглашаться с глупыми нелогичными тезисами.
Вот этот фрагмент не понимаю. Что тут подразумевается?
Я не против критики, я против глупой критики. Да, на глупые ответы можно не обращать внимания. Но когда ты молчишь — глупость начинает чувствовать себя умной.
Глупая критика — это как муха в библиотеке. Она не читала ни одной книги,
но летает между строк, жужжит над ухом, и думает, что тоже часть дискурса. И разумеется, есть желание прихлопнуть муху. У вас не бывает таких желаний?
Обращение ко всем. Вот был разбор кейса про Перельмана. Там я использовал свой алгоритм проведения мотивационного анализа и раскрытия сути ситуации. Кто-нибудь постарался сделать себя умнее и взять на вооружение этот алгоритм?
Не совсем понял сути негодования. Где тут оскорбления ?
Леонид предлагает вникнуть в суть вопроса. А у большинства участников сразу включаются эмоции
А у меня такой вопрос к Леониду
Есть некий алгоритм анализа текста, но текст это текст, а есть еще реальная жизнь. Как ее анализировать то?
Пациента нет. Никто его не наблюдает. Но диагноз почему-то есть, и мы его обсуждаем. Что-то не так.
Вы как пример - отлично. Но пока надеюсь, что Вы не в одиночестве.
Абзалова я не знаю, не пересекались, что он думает на темы, которые он не готовит предварительно, а затем озвучивает в эфире - не берусь судить.
А, в целом, связно излагать свои мысли - кстно и письменно - учат еще в начальной школе. Были бы мысли.
Можно Вас попросить его повторить? Посмотрел на Вашем сайте, но не уверен, что это действительно определение.
Практически все, кого я по этому поводу специально посмотрел, не считая словарей, определяют ум как совокупность неких качеств, но дальше идут различия.
Ситуация быстро ухудшается до невыносимой, когда беседа заходит одновременно об уме, разуме, интеллекте и мышлении со всеми прилагательными. Консенсус практически невозможен.
Давайте проведем мотивационный анализ Ваших действий при разборе кейса про Перельмана.
Вы воспользовались хайпом вокруг этой истории, и весьма некорректно отозвались об этом гениальном человеке, вынося в публичную плоскость некоторые его проблемы, которые абсолютно никого не касаются кроме него самого и членов его семьи. И сделали это с определенной целью, понятно, что на него самого Вам глубоко плевать, и он человек безобидный, от него не прилетит.
Итак, Вы это сделали, чтобы прорекламировать себя и свой продукт, который Вы другим способом продвинуть не можете.
И если я про Ваш продукт нечего не могу сказать, то про Вас как тренера, учителя, преподавателя вполне могу.
Скажу кратко, к детям такого тренера подпускать нельзя, а уж тем более к детям ВИПов.
Если Вы хотите, можете считать, что я поумнел с Вашей помощью.
Позволю себе еще добавить, разбор кейса про Перельмана это яркий пример абсолютно бесполезного анализа, потому что нечего конкретного из этого анализа не следует. Что кто-то собирается получать крупную научную премию и не знает как поступить с деньгами?
Объяснял уже, что это экспертное заключение психиатра. Диагноз - это официальное фиксация состояния обследуемого, а экспертное мнение - это неофициальное заключение. Что тут непонятно то?
Не на сайте, здесь давал - на странице 15. Был вопрос: "А что Вы вкладываете в понятие "УМ" и "Качество мышления"?"
Ответ: "Это одно и тоже. Умное мышление = качественное мышление. Я хотел здесь большую статью опубликовать с градациями уровней мышления, здесь только бизнес-тематика, не опубликуют такую статью. А качество мышления — это развитый навык правильно рассуждать и, при помощи правильного алгоритма задавания вопросов, раскрывать суть любой ситуации (если достаточно информации). Ум — это способность вникать в суть".
Это не совокупность качеств, а навык (или способность), который можно измерить специальными видеотестами.
А вы умеете? Вы уверены, что умеете это делать?
Судя по вашему мотивационному анализу - ни фига не поумнели, а еще раз доказали, что вы ограниченный человек с очень посредственным мышлением (почему-то считающий себя умным). И у всех, кто поставил вам лайк за этот бездарный мотивационной анализ - тоже посредственное мышление.
Игра слов? Если результаты совпадают, то для целей этой дискуссии остальное не так важно. А в случае несовпадения - вопрос к тому, кто и зачем это озвучивает.
Вы действительно считаете, что ум - это способность вникать в суть? Немного для полноценной дефиниции. Суть, в свою очередь, как-то тоже нужно определить.
.... которые, в свою очередь, ссылаются на какое-то доселе неизвестное знание. Кто тот гений, который построил эти шкалы?
Я если описать любую жизненную ситуацию на бумаге или в текстовом редакторе, вполне можно анализировать ситуации в виде текста. Это можно сделать с любой жизненной ситуацией или бизнес-ситуацией. Да, лучше всего найти оппонента, который будет задавать уточняющие вопросы с целью наиболее полного раскрытия смысла ситуации. Можно и самому выступать в роли оппоненте себе же. Но лучше использовать нейросеть в режиме глубокого мышления, когда ИИ глубоко анализирует проблему, рассматривает её с разных сторон, ищет скрытые связи и фундаментальные причины.
Позволю себе отметить, что Ваше мышление, Леонид, тоже, там же. Если Вы - вот так, находясь в обществе незнакомых Вам людей, "определяте" не согласных с Вами - это явно отсутствие мышления. Вы вот такому учите? Если да - то не завидую вашим ученикам - парочка таких "оговорок" в присутствии людей серьезных - и "привет карьере". Судя по Вашим речениям, Вы за свои слова спроса пока не встречали. Это понятно уже. Обдумайте, на досуге, пока он есть. Рекомендую.
А желающих что-то тут продать, прорекламировать - полно, все время возникают новые персонажи. Не Вы первый...
Дискуссия теряет томность...
О чем вы? По-нормальному вопрос задавайте, чтобы было понятно.
Как они могут не совпадать то? Любой психиатр сделает точно такое же заключение, потому что тут все более чем очевидно.
Что не важно то? Вы не умеете внятно выражать свои мысли.
Вы что - глупый что ли? Конечно, я так считаю, если я сам это написал. Какой смысл было задавать этот дебильный вопрос, лишенный всякой логики?
Для полной дефиниции надо добавить, что эта развитие этой способности определяется на специальных видеокейсах.
Суть - это первопричина какой-либо ситуации, или проблемы, или явления. Сократ процесс раскрытие сути называл поиском истины.
О чем вы. Излагаете мысли не сумбурно, а так, что бы их можно было понять.
Сами знаете - какой. К чему эти глупые вопросы?
При чем тут "несогласных"? Не в этом дело, а в том, что мотивационной анализ, который вы лайкнули - безмозглый. Думать надо над чем подписываетесь.
Так, значит, мне, уже немолодому мужчине, должно быть стыдно за то, что я тут написал. А еще за что мне должно быть стыдно? Я вот, уже немолодой мужчина, в фитнес-клубе (в тренажерном зале и на летней террасе для принятия солнечных ванн и джакузи) имею обыкновение знакомиться и общаться с молодыми девушками, не хватая их при этом за рукав (кстати, я здесь тоже никого за рукав не хватал, а если кто-то считает, что хватал, то пусть первым бросит в меня камень). Это не является публичным самоунижением уже немолодого мужчины? Или является публичным самоунижением, если попытка была неудачной? Что еще, по-вашему мнению, запрещено делать уже немолодому мужчине, чтобы вы не испытывали за него испанский стыд?