Ценятся ли в бизнесе слишком умные сотрудники?

Константин Комшуков пишет:
Давно убедился в том, что умный, талантливый и квалифицированный человек - это далеко не всегда хороший человек. 

А как вы определяете хорошесть? По каким критериям?  Я - плохой человек?

Константин Комшуков пишет:
Что касается данного конкретного случая, то человек создал продукт (по крайней мере, MVP) и продвигает его.

Продвигаю, но не здесь. Здесь изначально не было такой задачи.

Константин Комшуков пишет:
Где-то бывает резок и категоричен

Резок? Смотря с кем. Надо рассматривать конкретные случаи проявления резкости. В каждом случаем могу обосновать целесообразность этого воспитательного действия. Категоричен? Категоричность - проявление излишней уверенности в своей правоте, самоуверенности. В моменты, когда я точно знаю, что правота на мой стороне, разумеется я категоричен и бескомпромиссен, то есть не буду даже частично соглашаться с глупыми нелогичными тезисами.

Константин Комшуков пишет:
Если даже не можете что-то взять для себя,

Вот этот фрагмент не понимаю. Что тут подразумевается?

Константин Комшуков пишет:
А критиковать - это каждый может

Я не против критики, я против глупой критики. Да, на глупые ответы можно не обращать внимания. Но когда ты молчишь — глупость начинает чувствовать себя умной. 
Глупая критика — это как муха в библиотеке. Она не читала ни одной книги,
но летает между строк, жужжит над ухом, и думает, что тоже часть дискурса. И разумеется, есть желание прихлопнуть муху. У вас не бывает таких желаний?

Обращение ко всем. Вот был разбор кейса про Перельмана. Там я использовал свой алгоритм проведения мотивационного анализа и раскрытия сути ситуации. Кто-нибудь постарался сделать себя умнее и взять на вооружение этот алгоритм?

Не совсем понял сути негодования. Где тут оскорбления ? 
Леонид предлагает вникнуть в суть вопроса. А у большинства участников сразу включаются эмоции 

А у меня такой вопрос к Леониду 
Есть некий алгоритм анализа текста, но текст это текст, а есть еще реальная жизнь. Как ее анализировать то? 

Леонид Горн пишет:

Евгений Равич пишет:
Тогда пусть о пациенте говорит психиатр, который его наблюдает.

Нет никакого пациента, никто его не наблюдает. Есть экспертное заключение.

Пациента нет. Никто его не наблюдает. Но диагноз почему-то есть, и мы его обсуждаем. Что-то не так.

Евгений Равич пишет:
Ваш собственный пример, если не Шерлок?

Мой собственный пример - это мой собственный пример. То есть я сам. Если искать среди публичных людей, то можно взять Дмитрия Абзалова (политолог из 60 минут) - грамотно и рассуждает. 

Вы как пример - отлично. Но пока надеюсь, что Вы не в одиночестве.

Абзалова я не знаю, не пересекались, что он думает на темы, которые он не готовит предварительно, а затем озвучивает в эфире - не берусь судить.

А, в целом, связно излагать свои мысли - кстно и письменно - учат еще в начальной школе. Были бы мысли.

Евгений Равич пишет:
Давно не понимаю, кто и что именно называет умом

Я уже давал определение, не хочу повторять.

Можно Вас попросить его повторить? Посмотрел на Вашем сайте, но не уверен, что это действительно определение.

Практически все, кого я по этому поводу специально посмотрел, не считая словарей, определяют ум как совокупность неких качеств, но дальше идут различия.

Ситуация быстро ухудшается до невыносимой, когда беседа заходит одновременно об уме, разуме, интеллекте и мышлении со всеми прилагательными. Консенсус практически невозможен.

Леонид Горн пишет:
Обращение ко всем. Вот был разбор кейса про Перельмана. Там я использовал свой алгоритм проведения мотивационного анализа и раскрытия сути ситуации. Кто-нибудь постарался сделать себя умнее и взять на вооружение этот алгоритм?

Давайте проведем мотивационный анализ Ваших действий при разборе кейса про Перельмана.

Вы воспользовались хайпом вокруг этой истории, и весьма некорректно отозвались об этом гениальном человеке, вынося в публичную плоскость некоторые его проблемы, которые абсолютно никого не касаются кроме него самого и членов его семьи. И сделали это с определенной целью, понятно, что на него самого Вам глубоко плевать, и он человек безобидный, от него не прилетит.

Итак, Вы это сделали, чтобы прорекламировать себя и свой продукт, который Вы другим способом продвинуть не можете.

И если я про Ваш продукт нечего не могу сказать, то про Вас как тренера, учителя, преподавателя вполне могу.

Скажу кратко, к детям такого тренера подпускать нельзя, а уж тем более к детям ВИПов.

Если Вы хотите, можете считать, что я поумнел с Вашей помощью.

Позволю себе еще добавить, разбор кейса про Перельмана это яркий пример абсолютно бесполезного анализа, потому что нечего конкретного из этого анализа не следует. Что кто-то собирается получать крупную научную премию и не знает как поступить с деньгами?