Теория и практика менеджмента: ответы на комменты

Алексей Уланов пишет:
Хм, из моего опыта общения с представителями власти подавляющему большинству не интересно угнетать свой народ (я примерно через день общаюсь с чиновниками). Им интересно доработать до пенсии спокойно, забрать вовремя внуков из школы, съездить на рыбалку с друзьями

"....помните: Мюллер-гестапо -
старый, уставший человек. Он хочет спокойно дожить свои годы 
где-нибудь  на маленькой ферме с голубым бассейном"
-" 17 мгновений весны"

Анатолий Курочкин пишет:
Мы говорим о том, что это явление стало массовым, очень привычным и популярным. Нормой. А я ещё и добавил, что молодые люди уже просто не знают иных взаимоотношений. Увы, это так. В сети, в прессе всё точно так же , как и на дорогах. И дело не в отсутствии терпимости или внимательности. Не послать оппонента "на" считается слабостью. Вежливость считается уступчивостью. Кто ж спорит, всегда были грубияны, мерзавцы, эмоционально неуравновешенные. Но никогда это не было привычным. Не было нормой.То, что ещё 10-20 лет назад считалось стыдным и невозможным, сейчас почитается если не доблестью, то вполне допустимым.

Вы Путина обвиняете?

То, что "10 - 20 лет назад считалось стыдным и невозможным, сейчас почитается если не доблестью, то вполне допустимым."

Это как бы результат его правления? А при Ельцине и ранее было невозможным и стыдным?

Или как Вас понимать?

Константин Комшуков пишет:

У нас многие люди привыкли жить по понятиям. Особенно те, становление бизнеса которых (впрочем, как их самих) пришлось на 90-ые годы. Тогда любая вооруженная группа могла провозгласить себя властью на определённой территории. И в этом смысле в сознании таких людей прочно укоренился только один закон: кто сильнее, тот и прав. Если подумать, то в этом, например, и заключается драма многих произведений, начиная от басни И.А.Крылова "Волк и ягненок" и заканчивая обоими частями фильма "Брат", кинокартиной А.Звягинцева "Левиафан" и т.д.

Анатолий Курочкин пишет:

Так это уже давно тренд. Начали это бандеровцы. Потом пошло-поехало: Гуайдо, Навальный, Тихановская, Каждый новоявленный "диктатор" отметился: не вздумайте защищать текущую власть, а то мы придём и вас растерзаем. Так было и с Трампом. Не дай бог вы встанете на его сторону.
Радикализм, как верно отметил Алексей Уланов.

Читайте внимательно Крылова. У него речь идет совсем не о том, чему нас учили в советской школе. "Волк и ягненок" написана в 1808 г., и у нее есть логическое продолжение - "Волк на псарне" (1812). История морали повторяется: Волк - санитар леса, и ему ловчие дают на растерзание слабых и отбившихмя от стаи, но если он покуситься на систему, тогда вступают в силу иные нормы:

"А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю." 

Знал дедушка Крылов законы публичного управления!

Ирина Семенова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Мы говорим о том, что это явление стало массовым, очень привычным и популярным. Нормой. А я ещё и добавил, что молодые люди уже просто не знают иных взаимоотношений. Увы, это так. В сети, в прессе всё точно так же , как и на дорогах. И дело не в отсутствии терпимости или внимательности. Не послать оппонента "на" считается слабостью. Вежливость считается уступчивостью. Кто ж спорит, всегда были грубияны, мерзавцы, эмоционально неуравновешенные. Но никогда это не было привычным. Не было нормой.То, что ещё 10-20 лет назад считалось стыдным и невозможным, сейчас почитается если не доблестью, то вполне допустимым.

Вы Путина обвиняете?

То, что 10 - 20 лет назад считалось стыдным и невозможным, сейчас почитается если не доблестью, то вполне допустимым.

Это как бы результат его правления? А при Ельцине и ранее было невозможным и стыдным?

Или как Вас понимать?

Как меня понимать? Даже не знаю, что Вам сказать. Понимайте в меру своего воспитания, в рамках своего кругозора. Как ещё? Ну оцените свои ожиданиям, уберите эмоции, попытайтесь принять то, что мы не сможем изменить. Как-то так меня можно понимать, но это всего лишь советы. Не подсказки. 

Я вот, к примеру, Путина совсем не упомянул, просто потому что тут явно не его вина. Скорее всего родителей. Но могу и ошибаться. Дурных сериалов. Огрехи образования. Я не принадлежу к адептам мантры "Путин виноват", а если найдёте возможность ещё раз внимательно прочитать моё исходное сообщение, то увидите, что точно такая же ситуация с Трампом. В целом в Штатах это крайне характерно. 
Не обижайтесь, но к чему в таких дискуссиях пустая горячность? 
Не стоит так индивидуализировать политику и социум. Путин хорошо делает свою работу. Нам бы так. 

Если взять Объединенные арабские эмираты в качестве примера - никакая революция и Навальные там невозможны в принципе, так же, как и митинги, свобода собраний и все то, за что выступаем в России мы, либеральная общественность. При этом, несмотря на абсолютную монархию, качество жизни граждан ОАЭ на порядок выше качества жизни во многих демократических странах. Потому, что монархи там заботятся о своем народе. Им нет нужды что-то стяжать, выводить в оффшоры, отжимать бизнес....Все и так принадлежит им, они не временщики, а хозяева на своей земле...

Если взять европейские развитые страны, там полностью противоположная картина , власть - это наемные менеджеры под контролем  общества. Законы работают, пресса и суды абсолютно независимы. Права человека и его свободы - высший культ и благодаря этому, собственно, общество и процветает.

Власть в России же декларирует такую форму, как в Европе, но пытается достичь абсолютизма, как в ОАЭ.

Однако, они прекрасно понимают, что они временщики, что у них нет законных инструментов оставаться у власти пожизненно и передать ее своим детям. Это все и приводит к такой уродливой форме общественно-политического устройства, которая сложилась в России и на пост-советском пространстве (кроме стран Балтии).

Лично я уже как пару лет перестал верить в хорошую жизнь в России в обозримом будущем...Тотальная коррупция и вседозволенность силовиков, навязывание духовности, скреп, "деды воевали" и вот этого всего - как попытка оттянуть внимание народа от настоящих проблем в области экономики и прав человека....Какие права человека? Россия в кольце врагов!....И медленное, но верное обнищание народа с одновременным ростом доходом олигархии нового типа (но и старый тип не бедствует пока еще)..

Это сценарий стран Латинской америки..Уверен, скоро в России постепенно начнут появляться этнические гетто, популяризовываться гангста-культура, северная Бразилия проявится во всей своей красе...

Вывод? Только один - уезжать из страны в обозримом будущем. 

Анатолий Курочкин пишет:
Я вот, к примеру, Путина совсем не упомянул, просто потому что тут явно не его вина. Скорее всего родителей. Но могу и ошибаться. Дурных сериалов. Огрехи образования.

Сергей Капустянский пишет:
При этом, несмотря на абсолютную монархию, качество жизни граждан ОАЭ на порядок выше качества жизни во многих демократических странах. Потому, что монархи там заботятся о своем народе. Им нет нужды что-то стяжать, выводить в оффшоры, отжимать бизнес....Все и так принадлежит им, они не временщики, а хозяева на своей земле...

Странно, почему Вы, утверждая это, еще не монархист.

Я вот с "детства" за просвещенную монархию и, для нашего народа, вижу это как наилучшую форму правления. Дать власть особенно современным либерастам даже страшно подумать во что они превратят страну.

Уже одни рассуждения на этом форуме Москалева о его праве нарушать МОИ !! права напрягают.

Валерий Овсий пишет:

Я вот с "детства" за просвещенную монархию и, для нашего народа, вижу это как наилучшую форму правления. Дать власть особенно современным либерастам даже страшно подумать во что они превратят страну.

На смену одному просвещенному монарху должен прийти еще один "просвещенный", а где их взять, если "просвещение" в руках у либерастов, как говорит народная  мудрость: "Из хама не будет пана" (а мы с Вами спорим, типа, F.A.Q.- это хорошо или плохо)

Ирина Семенова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я вот, к примеру, Путина совсем не упомянул, просто потому что тут явно не его вина. Скорее всего родителей. Но могу и ошибаться. Дурных сериалов. Огрехи образования.

И. В. СТАЛИН: «У каждой проблемы есть имя, фамилия и адрес…»

Говорил эту фразу Лазарь Каганович и звучала она в оригинале: " у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность ...". 

У Сталина были другие языковые конструкции он думал не функционалами, а связностями. Это принципиально другая речь, взгляд на мир и другие выводы и решения на основе тех же вводных.

Алексей Уланов пишет:
Говорил эту фразу Лазарь Каганович и звучала она в оригинале: " у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность ...".  У Сталина были другие языковые конструкции он думал не функционалами, а связностями. Это принципиально другая речь, взгляд на мир и другие выводы и решения на основе тех же вводных.

"У каждой ошибки есть имя и фамилия". Она была произнесена в 1940 году. Эту фразу также приписывают ближайшему соратнику Сталина - Берии, а также Серго Орджоникидзе и наркому Ежову. Есть мнение, что первым ее сказал нарком путей сообщения Лазарь Каганович,  и звучала она так: "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность". 

24 октября 2013 19:00
Самые известные высказывания Иосифа Сталина
"Комсомольская правда"

Но это мелочи,  а не суть. Уход в сторону.

Валерий Овсий пишет:
Странно, почему Вы, утверждая это, еще не монархист.

Ну я все-таки считаю, что раз уж монархия однажды в нашей стране была прервана и страна развивалась по другому пути.... И нельзя сказать, что безуспешно....Факт остается фактом, несмотря не на что, большевики построили вторую экономику мира и великую сверхдержаву...

Поэтому вот сейчас, после всей нашей истории, возврат к монархии....Ну это немного нелепо, на мой взгляд. Одно дело когда шейхи правили веками и никаких республик в этих странах не было. Тут просто продолжается история по накатанной.....А как Вы сейчас себе это представляете? Бояре соберутся и выбирут нового царя? А какие бояре? 

Или снова позвать Романовых? А с чего это вдруг? А почему тогда не потомков Рюрика?

Да и потом, Россия гораздо ближе по своему пути к Европе, чем к тем странам, где еще существует абсолютная монархия (ближний восток и азия).

Вы же не считаете современную Великобританию монархией, я полагаю? :)) 

В Европе выбор сделан в пользу прав человека и общественного контроля за властью. Полагаю, что Россия - это все-таки Европа.

Я за максимальное расширение партнерства с европейскими странами, принятие общего культурного кода и ценностей. Но с сохранением национальных особенностей народов России (религия, традиции, умеренно-патриархальный образ жизни и т.д.)

Европейские ценности - это вовсе не гей-парады и расшаркивание перед мигрантами, как нам это пытаются подать СМИ.

Ирина Семенова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Говорил эту фразу Лазарь Каганович и звучала она в оригинале: " у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность ...".  У Сталина были другие языковые конструкции он думал не функционалами, а связностями. Это принципиально другая речь, взгляд на мир и другие выводы и решения на основе тех же вводных.

"У каждой ошибки есть имя и фамилия". Она была произнесена в 1940 году. Эту фразу также приписывают ближайшему соратнику Сталина - Берии, а также Серго Орджоникидзе и наркому Ежову. Есть мнение, что первым ее сказал нарком путей сообщения Лазарь Каганович,  и звучала она так: "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность". 

24 октября 2013 19:00
Самые известные высказывания Иосифа Сталина
"Комсомольская правда"

Но это мелочи,  а не суть. Уход в сторону.

 

 

Вы пользуетесь не достоверными источниками информации. Перечисленые вами люди так рассуждать даже не могли, мозги были устроены по другому.  Уровень другой управления не функциональный.

Виктор Москалев пишет:
Применительно к руководству либерал предоставляет больше свободы подчиненным в принятии решений, но требует тоже больше.

Эвона куда хватили. Политические взгляды и менеджмент? Хотя, тема интересная. У меня картинка не сложилась. В тезисе: руководитель-либерал (РЛ)  предоставит больше свободы, есть хотя бы логика. Она конечно не верная, ну да и ладно. Но почему либерал требует больше? На либерала как-то не похоже. Если РЛ передал решающие функции, то требовать может только в пределах оставленных себе полномочий. Ни больше, ни меньше. Уж если делегировал, то чего ж над душой то стоять?

Виктор Москалев пишет:
Путин заменил одних преступников на других.

Смею заметить, что этих "одних" поставили либералы. У нас же до двухтысячных было провальное либеральное болото. Они лихо потрудились. Неужели Вы согласны?

Виктор Москалев пишет:
Не факт что с выгодой для государства.

Как это не факт? А ФНБ, а победа над бандитизмом, а снижение внешнего долга? Все те плюшки, которые оставили нам либералы и которые мешали жить простым людям. Виктор, поймите правильно, я не за Путина, не за либералов, не за урапатриотов. И негатив я тоже вижу. Более того, исследую его причины. Просто очевидный факт, при либералах страна потеряла чуть ли не больше, чем в Великую отечественную. Кто-то действовал расчётливо по указке из-за рубежа, а большинство по наивности. Не зря же говорят - дураки хуже предателей.

Виктор Москалев пишет:
К примеру на наш комбинат приехал положенец и потребовал мзду. Директор связался с милицией и положенец вместе с его товарищами даже до Иркутска не доехал, их арестовали. Это в девяностые, когда были братки.

"Положенец", то есть типичный либерал или бандит. В девяностых правили именно они.

Виктор Москалев пишет:
А теперь к вам приедет внучатый племянник жены полковника ФСБ и скажет что хороший у вас бизнес, вот дескать вам 100 чего нибудь там на старость и отдавайте, в противном случае закроем и отдадите бесплатно.

Справедливости ради надо отметить, что некоторые "либеральные" инструменты из 90-х типа рейдерства ещё существуют. Как только предприниматель преодолевает некоторый уровень дохода после которого он становится заметен, опасность рейдерского захвата резко возрастает. Не как в либеральные 90-е, но тоже случается.

И всё же сейчас поступают чаще иначе. Предприниматель начинает тесно знакомиться со всякими службами: пожарниками, сэсовцами, адмистративными комиссиями, налоговиками. Самое смешное, что по большей части это не коррупция. Само государство построено на фискальных принципах. Чиновникам ставятся задачи по штрафам, собиранию налогов, наполнению бюджетов и т.д. Маразм достиг такого размаха, что Президент потребовал ввести мораторий на налоговые проверки отдельных категорий предпринимателей и проверки в период пандемии.

Конечно, когда государство действует фискальными методами, появляется масса чиновников желающих монетизировать административный ресурс собирая административную ренту. А то, что вы рисуете конечно может быть где нить в глубинке. Надо быть полным дураком действуя методами подставляющими всех. Убить не убьют, всё же не либеральные 90-е, но посадят.

Виктор Москалев пишет:
Защититься нет никакой возможности, потому что в системе все в круговой поруке и СМИ встанут на сторону их тоже.

А как Вы хотели? Ой, извините Виктор Юрьевич, не сразу поняли, что это Вы. Сейчас снимем оцепление и поголовно уйдём в отставку. Вы уж не серчайте. И борзописцам всяким дадим укорот. Пусть только попробуют.

Если Вы в несистемной оппозиции, да даже если в "системной", но не вписываетесь в идеологию господствующей элиты, кстати в большинстве своём либеральной (тот же экономический блок, всякие чубайсы), то получите по полной программе и распишитесь. Если допустить, что ваша возьмёт, то будет ещё хуже, так как наивные и оболванынные пропагандой не имеют доступа к управлению.

Виктор Москалев пишет:
Арестовывают их видимо по тем же причинам, по которым братки друг друга убивали. Делят сферы влияния.

Сейчас смысл несколько другой. Сферы влияния наверху уже поделены. Может быть передел, но вряд ли. Те, кото отдают на растерзания, не вписываются в Систему. Слишком рьяные лихоимцы подставляют власть, давая повод для обоснованной критики. Они не управляемы в своей жажде наживы. А вот относительно вменяемые, лояльные по отношению к элите, из обоймы никогда не выпадают. Если даже они снимаются с должности, как Сердюков, например, наследивший с Васильевой, ждите, где-то всплывёт. Как говорится, такие не тонут. И ведь что характерно, Сердюков по сути либерал не смотря на принадлежность ЕР. Он "либерализировал" армию точно по Вашим рекомендациям: передал множество функций на аутсорсинг, разрешил рядовому составу пользоваться телефонами, сократил личный состав и военные училища, распродал часть военного имуществу. Исходя из наверно либеральных ценностей допустил закупку иностранного вооружения.

Виктор Москалев пишет:
Поэтому делают бизнес в России отдельная небольшая группа отчаянных или очень хитрых людей. Как таковая бизнес культура не развивается и ее совсем не заменяют агрессивные госкомпании и мы видим в результате нулевые темпы роста и падение доходов населения, падение рыночной доли и невозможность достижения никаких результатов на мировых рынках, кроме того, что было наработано давно еще при коммунистах.

А вот с этой оценкой, как аналитик, согласен на все сто. Ограничились бы этим абзацем, лайкнул бы.

Алексей Уланов пишет:
Вы пользуетесь не достоверными источниками информации. Перечисленые вами люди так рассуждать даже не могли, мозги были устроены по другому.  Уровень другой управления не функциональный.

А чуть ранее:

"Говорил эту фразу Лазарь Каганович и звучала она в оригинале: " у каждой проблемы есть имя, фамилия и должность ...". 

Так Вы определитесь. То говорил, то даже рассуждать так не мог. 

Но мне интереснее иное. Из Ваших сообщений вытекает необычно глубокое знание:  о чем и как думал Сталин.

Алексей Уланов пишет:

1) "Перечисленые вами люди так рассуждать даже не могли, мозги были устроены по другому.  Уровень другой управления не функциональный."

2) "У Сталина были другие языковые конструкции он думал не функционалами, а связностями. Это принципиально другая речь, взгляд на мир и другие выводы и решения на основе тех же вводных."

Впечатление, что Вы самый глубокий исследователь Сталина из всех известных. По крайней мере, знание как устроен мозг Сталина, экспресс анализ языковых конструкций на их принадлежность Сталину выдают в Вас уникального эксперта. Пожалуй только Рыбаков в "Детях Арбата" пытался воспроизводить внутренние монологи Сталина. Но там художественный вымысел. А Вы подаете материал как ученый.

Особенно поразила меня Ваша фраза, что Сталин "думал не функционалами, а связностями".

Мне всегда было интересно узнать как именно думает столь масштабная личность.

У Вас есть опубликованные работы по этой важной теме? Интересно было  бы прочитать.