О Цифровизации

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Я бы вернулся к проблематике цифровизации предприятий, если не возражаете.

 Предлагайте идеи к обсуждению. 

Достаточно содержательный подход - на мой взгляд. Нашел в соседней ветке.

https://www.youtube.com/watch?v=1wRMw1WkWA0&t=230s

Евгений Равич пишет:

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Я бы вернулся к проблематике цифровизации предприятий, если не возражаете.

 Предлагайте идеи к обсуждению. 

Достаточно содержательный подход - на мой взгляд. Нашел в соседней ветке.

https://www.youtube.com/watch?v=1wRMw1WkWA0&t=230s

 

"Ничего не будет, кроме телевидения"

Как говорил О.Бендер: "Красиво излагает,..." 

Остается открытым один вопрос: как при переходе из физического мира в цифровой будет осуществляться трансмиссия данных в информацию? Нужны ли здесь учителя, или, как написано в соседней ветке, зумеры уже умеют искать информацию и для них проблема цифровой трансформации не существует.

Евгений Равич пишет:
Достаточно содержательный подход - на мой взгляд. Нашел в соседней ветке. https://www.youtube.com/watch?v=1wRMw1WkWA0&t=230s

Я не увидел в его речи чего, что было бы отлично от обсуждаемого выше. Да, цифровизация касается всех и мы переходим в виртуальную реальность. Границы между реалом и виртуалом стираются. Я давно об этом пишу наблюдая просто за покупками своего ребенка. Машинки не покупаем с некоторых пор. А игры, то есть виртуальные товары приобретаем. 

Есть примеры компаний, которые эффективно с этим работают у нас в России. Например Альфа-Банк. Они в прошлом году открывали новые офисы. Все переходили на удаленку, а Альфа офисы открывала. Они знают что делают.  В виртуальном мире необходимы островки реальности. То есть то место, куда человек может прийти, забыв все пароли, утратив телефон на который эти эккаунты записаны и забыв пароль от электронной почты и вообще все. Показать паспорт и получить доступ к своим деньгам и своим эккаунтам. Альфа это хорошо понимает, ведь они первые в России слелали для физических лиц интернет сервисы. Намного раньше других у них это появилось и лучше чем у других. Теперь с позиций опыта они уже в потоке цифровизации делают некие обратные шаги. 

Валерий Овсий пишет:
Прочему "0" и "1" - базовые единицы цифрового сигнала, принятые и работающие в абсолютном большинстве современных технических средств считаются достаточными для общения?

Потому что отражают только два состояния: "включено" и "выключено". 

Такой способ кодирования был предложен ещё при создании первых интегральных схем, как несущих именно одно из двух состояний. В передаче сигнала он удобен тем, что позволяет передавать любую информацию, минуя наводки кабелей и сопротивления соединений разъёмов. 

В общем смысле, для цифры присуща строгость сигнала, удобность в масштабирование (всего два пути: через битность сигнала, грубо говоря количество контактов в шине, и частоту сигнала) и вариативность в аппаратном методе передаче (протоколе).

Не могу сказать, что аналог тут сильно уступает, некоторые особо проработанные решения отличаются ещё великолепной эстетикой сами по себе, при проектирование он обычно проще и менее прихотлив, так как незначительными помехами в аналоге можно принебречь до определенного предела.

Цифра же просто удобна в проектировании логики управления, абстракция сильно унифицирована и снижает вхождение инженера в технику, вдобавок там где в аналоге водителю нужно нажать кнопку, повернуть колёсико, нажать на переключатель или открыть задвижку - цифра сделает это автоматически, хотя и видел аналоговые электрические реле, которые уделывали в автомобилях современные Теслы на порядки. Тут скорее вопрос предпочтений, чем чей-то умысел. Современников это пугает тем, что лишает их выбора, они чувствуют свою не защищенность и де-факто рабскую принадлежность корпоративному маркетингу. Смешно и грустно, но с корпоративной стороны, никто о людях не забывал - просто нет чёткого запроса со стороны клиентов на предпочитаемые решения. 

Валерий Овсий пишет:
А как же "смыслы"?

Как передать, принять, не исказить и понять СМЫСЛ сообщения в виде (0,1)?

Смысл - это скорее из вопросов восприятия, чем содержания. Содержание сообщение кодируется через протокол или распределяется в виде непосредственных команд и передаваемых параметров. Так же как современные программы в виде байт-кода содержать инструкцию и относительные адресса данных для её выполнения. Со стороны процессора (исполнителя) уже его дело, как обеспечить выполнение по сути того же самого (сложения, вычитания, конъюнкция, дизъюнкция, сдвиг, присвоение значения, и т.п.) за минимальное время. Это и называется аппаратная абстракция. 

Евгений Равич пишет:
Достаточно содержательный подход - на мой взгляд. Нашел в соседней ветке. https://www.youtube.com/watch?v=1wRMw1WkWA0&t=230s

Нормально так, мы тут текстами всё рассписываем, а там чувак короткое видео сделал. 

Валерий Овсий пишет:Прочему "0" и "1" - базовые единицы цифрового сигнала, принятые и работающие в абсолютном большинстве современных технических средств считаются достаточными для общения?

Александр Ковалев пишет: Потому что отражают только два состояния: "включено" и "выключено".  Такой способ кодирования был предложен ещё при создании первых интегральных схем, как несущих именно одно из двух состояний. В передаче сигнала он удобен тем, что позволяет передавать любую информацию, минуя наводки кабелей и сопротивления соединений разъёмов. 

Вы не обратили внимание на именно смысл!! моего сообщения!

Я говорю НЕ О ПЕРЕДАЧЕ данных от одного "передатчика" другому "приемнику", а о передаче смысла от одного ЧЕЛОВЕКА другому. Слово "общение" и несет смысл моего текста.

Именно для ОБЩЕНИЯ человека с другим человеком смысловое содержание переданного "сигнала" (например - речь/звуки) несет по некоторым данным до 50% информации.

Александр Ковалёв пишет:
Смысл - это скорее из вопросов восприятия, чем содержания.

А восприятие разве не результат ОБЩЕНИЯ, не цель ОБЩЕНИЯ?

Вот конкретный пример. Я привел притчу о зависимости восприятия действительности от менталитета (мировосприятия) исследователя. "Героем" притчи была свинья, а объектом - звезды. Смысл притчи был в том что свинья  в отличии от остальных животных, физиологически не может смотреть на небо. И ее наблюдения базируются только на отражении в луже, а не на самом объекте.

Вот я при помощи (0,1) - буковок текста, не смог донести смысл что рассуждать и исследовать объект действительности недостаточно видеть отражение объекта в статьях "для чайников".

А некоторые читатели увидели в притче оскорбление. Виноваты в этом (0,1) ? Или к еще что-то к (0,1) не хватает?

Напоминаю, что я говорю не в общем ключе, а об ОБЩЕНИИ людей!!

Александр Ковалёв пишет:
Нормально так, мы тут текстами всё рассписываем, а там чувак короткое видео сделал. 

Извините за наглость - но видео по смыслам для меня абсолютно пустое. Типичное рассуждения "большого" начальника... 

Богдан Литовченко пишет:
Остается открытым один вопрос: как при переходе из физического мира в цифровой будет осуществляться трансмиссия данных в информацию?

Так это и есть САМОЕ ГЛАВНОЕ!!

Хайп, раздуты СМИ на тему цифровизации и цифровой трансформации для неспециалистов приводит к полному замешательству. И самое неприятное что "толкователи" этих терминов люди сами слабо понимающие эти процессы. 

Я, сидящий за компьютером с 1971 года, категорически против поголовной и всеобъемлющей цифровизацией. 

Что бы не оцифровывалось, как бы ни было полно, но в конце концов это нужно ЧЕЛОВЕКУ!! А он к сожалению пока не цифровой ;-))

Поэтому вопрос Богдана самый что ни есть актуальный. 

Как перейти от аналогового физического мира в цифровой и обратно к человеку!!

Фактически если раньше, по старинке физический мир -> человек.

То сейчас 2 (два) перехода: физ мир (1)-> цифра (2)-> человек. И получаем риски этих переходов. А они огромные!!

Валерий Овсий пишет:

Богдан Литовченко пишет:
Остается открытым один вопрос: как при переходе из физического мира в цифровой будет осуществляться трансмиссия данных в информацию?

Так это и есть САМОЕ ГЛАВНОЕ!!

 

Вопрос в том что цепочка еще длинее: данные - информация - человек. Люди не одинаковы и информация должна быть скормлена именно на их доступном уровне понимания. 
Даже в системе человек- человек осуществляется потери информации. К примеру мне басня про свинью и звезды не зашла, Я понял ее по другому: свинья во всех аврамических традициях символ нечистоплотности и приземленности (Еванглия Мк. 5:1-17; Лк. 8:26–37) звезды же символ возвышенности и истинного целеполагания. И эту басню я понял так:

Валерий увидел эзотерическим зрением одержимость Виктора Москалева бесами: алчности, гордыни, лени и распутсва. И прозрачным намекнул что одержимый видит путь своей Души в противоположном от звезд направлении. А аллюзию с "звезды ботся дождя" я понял как "на дождливом небе звезд никогда не видно" то есть свинья не дура. 
Помимо этого я увидел что Валерий, как Ностродамус предупредил Виктора в том что ему нельзя много есть и он пополнеет и об опасности утонуть прыгая с обрыва в Мертвом море. 

То есть данные цифровых байтов располагающиеся на серваке облаченые в информационный текст Валерия в мою голову зашли совсем иначе чем они существовали в голове Валерия. Со значимыми ошибками и додумываниями.

Алексей Уланов пишет:
То есть данные цифровых байтов располагающиеся на серваке облаченые в информационный текст Валерия в мою голову зашли совсем иначе чем они существовали в голове Валерия. Со значимыми ошибками и додумываниями.

Совершенно верно!

При общении человека с человеком посредством цифры искажения в понимании смысла есть и будут.

Как преодолеть это пока никто не знает...

Поэтому я и против повальной цифровизации.

Валерий Овсий пишет:
Вот я при помощи (0,1) - буковок текста, не смог донести смысл что рассуждать и исследовать объект действительности недостаточно видеть отражение объекта в статьях "для чайников".

Знаете, я на собственном опыте убедился, что если хочешь реально чему-то научится хорошо, то к текстам для чайников нужно обращаться меньше всего. 

И с десяток раз приводил историю, как весь опыт закрепления навыков программирования сводился к поиску толкового справочника. С одной стороны не хотелось "изобретать велосипеды", а с другой практика диллетантов следовать безразрывно шаблонам наводит на мысль, что такие программисты и программистами называться не достойны. Нашёл бы книгу "Антипаттерны: рефакторинг приложений, архитектур и приложений", то сэкономил добрых 2 года произвольного пути к этому. 

Так-то вы говорите в том же ключе об общение. Вы не имеете в этом содержания, на которое стоило бы обратить внимание. Совместная работа, простой неформальный диалог, конструктивная дискуссия или разбор произошедших событий - форма передачи не имеет значения, куда важнее содержание.

Как, например, в этом видео: что именно создаёт такое ощущение у зрителя от просмотра, словно смотришь на работу "отца и сына"? Чувство процесса или взаимное доверие? Некоторое чувство серьёзности дела и в целом чувство такта? Широта знаний мастера и понимания сути процесса в дисциплине? По крайней мере, это я отметил сходу из видео с второго просмотра. В противном случае, то что вы пытаетесь сказать, утыкается в отсутствие одного или нескольких качеств из перечисленных непосредственно с вашей стороны. 

Тот же принцип далее. Я по неопытности ранее был склонен переусложнять процесс, после узнал об процессе прототипирования, сам научился более менее с ними работать и де-факто повысил свою квалификацию. "Перешагнул на новую ступень", если можно так сказать. 

То есть, переходя к сути всего выше сказанного, совершенно не важна форма передачи - в слух, в нарезке видео, в виде текста. Куда важнее содержание передаваемого сообщения - например, ваша манера разбирать общепринятые термины, вместо пояснения сути (цели) вашего вопроса, выглядит очень удручающе, выдавая скорее не уверенность в своих же словах, что автоматически подводит под сомнения весь вами указанный опыт. Можете возродится целой гневной речью в мою сторону, но я констатирую то, что вижу со стороны. 

Алексей Уланов пишет:
Валерий увидел эзотерическим зрением одержимость Виктора Москалева бесами: алчности, гордыни, лени и распутсва. И прозрачным намекнул что одержимый видит путь своей Души в противоположном от звезд направлении. А аллюзию с "звезды ботся дождя" я понял как "на дождливом небе звезд никогда не видно" то есть свинья не дура. Помимо этого я увидел что Валерий, как Ностродамус предупредил Виктора в том что ему нельзя много есть и он пополнеет и об опасности утонуть прыгая с обрыва в Мертвом море. 

А мне просто не понравилась эта притча. Она слишком примитивна. Когда мы говорили о высоких и сложных знаниях, оппонент скатился на притчу о свинье которая судит о звездах по их отражению в луже, то тут явный перекос в сторону упрощения. 

Да люди когда то так и судили. У них не было других методов. И они придумывали теории о том, что небо это оболочка и к ней прикреплены звезды. 

После такого занижения темы разговора я дальше не счел нужным развивать и тем более отвечать на сложный вопрос о том, что такое информация. Это было бы уж совсем опрометчивым и невозможным в рамках столь примитивной дискуссии.  

P.S. Забота Валерия о моей душе трогательна в Вашем изложении.  

Большая беседа о цифровизации экономики и несколько тем для обсуждения - крупными мазками:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfJjsQnZzkfzPmLVVszJGwDyVqZ0UPOjfnXwTNOV_Lgx8HwcA/viewform

Валерий Овсий пишет:

При общении человека с человеком посредством цифры искажения в понимании смысла есть и будут.

Как преодолеть это пока никто не знает...

Поэтому я и против повальной цифровизации.

Вы будете смеяться, но ответ на этот вопрос попытался дать еще 250 лет назад Адам Смит в своей диссертации о происхождении языков. Приведу только маленькую цитату (как говорится, усному достаточно):

"Упрощение машин делает их все более и более совершенными, но это упрощение зачатков языков делает их все более и более несовершенными и менее подходящими для многих целей языка" 

Валерий Овсий пишет:

Алексей Уланов пишет:
То есть данные цифровых байтов располагающиеся на серваке облаченые в информационный текст Валерия в мою голову зашли совсем иначе чем они существовали в голове Валерия. Со значимыми ошибками и додумываниями.

Совершенно верно!

При общении человека с человеком посредством цифры искажения в понимании смысла есть и будут.

Как преодолеть это пока никто не знает...

Поэтому я и против повальной цифровизации.

Искажения информации в процессе человеческого общения и - если угодно, смыслов - напрямую не зависят от наличия или отсутствия АЦП/ЦАП. Это неизбежно - так работает наш мозг. Язык, которым мы пользуемся пи общении - не двоичен, слова имеют несколько значений, и наша память далека от совершенства - в отличие от современных систем хранения данных. Как и наша  - человеческая - логика.

Поэты прошлого об этом хорошо знали.

(с) Тютчев 1830

Зато мы можем сделать несколько попыток, если хотим уточнить, правильно ли мы понимаем сложные и важные для нас вещи. Такие у нас протоколы общения. Не знаю, есть ли что-то похожее для M2M.