О Цифровизации

Предложу новую тему в рамках цифровизации, чтобы уж совсем потролить оппонентов. Давайте поговорим об информации и ее хранении и передаче в рамках биологии? Известно что вся информация, которая нужна чтобы получился какой угодно сложности организм, включая даже кандидата технических наук, умещается всего лишь в маленькой молекуле ДНК, едва которую можно разглядеть в современные микроскопы. При этом набор средств кодирования весьма ограничен. Это белки и некоторые соединения азота. У природы есть небольшой набор кодирования который приводит к большому разнообразию жизненных форм. Но эти средства не безграничны. Известно что чем длиннее и сложнее ДНК, тем больше времени и энергии требуется для его копирования то есть размножения. 

Известен опыт с бактериями, когда их помещали в очень стабильные условия то они мутировали в сторону сокращения длины ДНК и увеличивали скорость размножения в несколько раз по сравнению с обычными бактериями. То есть шли по пути упрощения. 

Известно что некоторые бактерии защищаясь от вирусов, встраивают фрагменты вирусов в специальные отсеки своих ДНК, таким образом они передают информацию следующему поколению бактерий. 

Из этих двух фактов выводим тезис о возможной полезности вирусов. Если бактерии вынуждены от них защищаться и они удлиняют свои ДНК, то стало быть замедляется скорость их размножения по сравнению с условиями, когда бы вирусы не нападали на бактерии. И значит это может быть регулятором биоты в организме человека. Вирусы против бактерий, бактерии за и против человека в зависимости от их количества и видов. Все это как-то работает в балансе. 

Другой важный вывод из зависимости длины ДНК и скорости размножения в том, что никакое копирование информации не может быть без затрат энергии. Или так: Информация есть результат расходования энергии и форма ее диссипации, то есть превращения ее доступных для полезного использования форм в недоступные. Рост энтропии или даже так Информация = энтропия. 

Значит количество и глубина цифровизации человеческой деятельности будут ограничены доступной или недорогой энергией. Стало быть границы цифровизации как процесса обнаружится в том месте, когда уже сбор и хранение информации станет энергетически невыгодным. 

Примерно там же ограничится рост виртуального мира. Пока он неограничен. Виртуальный мир может содержать сколько угодно много сайтов и пространств и информации до тех пор, пока будут окупаться расходы энергии на создание и поддержание этих сайтов. 

Богдан Литовченко пишет:

Валерий Овсий пишет:

При общении человека с человеком посредством цифры искажения в понимании смысла есть и будут.

Как преодолеть это пока никто не знает...

Поэтому я и против повальной цифровизации.

Вы будете смеяться, но ответ на этот вопрос попытался дать еще 250 лет назад Адам Смит в своей диссертации о происхождении языков. Приведу только маленькую цитату (как говорится, усному достаточно):

"Упрощение машин делает их все более и более совершенными, но это упрощение зачатков языков делает их все более и более несовершенными и менее подходящими для многих целей языка" 

Ого!!! Впервые встречаю живого человека прочитавшего что то кроме "... о природе богатства" Адама Смита.

Виктор Москалев пишет:
Предложу новую тему в рамках цифровизации, чтобы уж совсем потролить оппонентов.

Виктор, почему бы просто не открыть новую дискуссию на этом форуме под условным названием "Поговорим о прочитанном"? 

Там можно будет обсуждать любые книги, темы и идеи - в любом сочетании и под любым углом, скрещивать ежа с ужом, вспоминая анекдот о генетиках, и доказывать, что из этого получится что-то важное и интересное. 

Но я не сомневаюсь, что и в этой дискуссии о цифровизации предприятий разговор о 

Вирусы против бактерий, бактерии за и против человека в зависимости от их количества и видов.

заинтересует многих и будет чрезвычайно полезен.

Евгений Равич пишет:
почему бы просто не открыть новую дискуссию на этом форуме под условным названием "Поговорим о прочитанном"? 

Да можно но ведь это ваше предложение. Мне такая идея не приходила в голову. Мне интересно именно расширенное рассмотрение темы информации и цифровизации ( я все таки думаю что это одно и тоже, потому что цифры какие бы то ни было, это способы кодирования информации и они могут быть конечно не только арабские или римские или десятизначные двухзначные а какие угодно в зависимости от того, в каких областях как удобно считать.) Кодирование может быть не только точка тире нуль 1 а при помощи гораздо большего количества исходных элементов кодирования, в том числе при помощи например молекул определенного вида. 

Вы очень сильно сопротивляетесь, меня это забавляет. Как будто мы здесь с вами пишем важную книгу и в ней не должно быть никаких оступлений от темы или ее необоснованных расширений. Поэтому вы все время тянете в практическую плоскость цифровизации конкретных производственных процессов. 

А с какого перепуга на интернет форуме менеджерском это должно быть так? Ведь это просто интеллектуальные игры, гимнастика для мозгов, весьма полезная для тех, кто сидит на удаленке и по этой причине в условиях скуки не имеет возможности общения с коллегами. 

Я за то чтобы смотреть на вопросы шире и стратегически, а не узко прикладные методы обсуждать. При широкой постановке вопроса можно понять границы и силу тренда, а не просто планировать действия на следующую неделю. 

Организмы живые кодируют информацию при помощи молекул, например гормоны это сложные молекулы которые доставляют определенные виды информации туда, куда надо. 

Люди в некоторой степени также делают, языки программирования это кодировка больше чем точка тире. Но потом все перекладывается на двоичный код. Но это не значит что такая возможность единственная. Если биосистемы работают на принципах кодирования молекулами, значит и искусственные системы тоже так могут и это может быть выигрышным. Тут я прихожу к некоторым идеям, которые дальше не буду развивать, потому что они патентоспособными могут оказаться. 

Как думаете? Возможна ли цифровизация при помощи других цифр и при помощи не электрических а других сигналов? Точнее она уже используется например в поставках газа потребителям. Добавляются маркеры меркаптана в газ для того, чтобы обычные люди могли без всякого газоанализатора чувствовать утечку. Передача информации при помощи молекул, а не цифр. 

Это же может быть расширено? 

Виктор Москалев пишет:

Я за то чтобы смотреть на вопросы шире и стратегически, а не узко прикладные методы обсуждать. При широкой постановке вопроса можно понять границы и силу тренда, а не просто планировать действия на следующую неделю. 

Интересно, как связаны борьба бактерий с вирусами с цифровизацией предприятий, стратегией (любой) и трендами (любыми)?

Насколько широко Вы  - обычно - ставите вопросы?

Виктор Москалев пишет:
Точнее она уже используется например в поставках газа потребителям. Добавляются маркеры меркаптана в газ для того, чтобы обычные люди могли без всякого газоанализатора чувствовать утечку. Передача информации при помощи молекул, а не цифр. 

Уже?

Эта блестящая идея основана на том, что у человека есть нос, и человек (в норме) реагирует на запахи. Вспомним об ароматах, благовониях и духах, оценим возраст идеи в тысячелетия и согласимся, что она 100% аналоговая.

Евгений Равич пишет:
Интересно, как связаны борьба бактерий с вирусами с цифровизацией предприятий, стратегией (любой) и трендами (любыми)? Насколько широко Вы  - обычно - ставите вопросы?

Ну как сказал господин из Сколково, на которого Вы сослались, цифровизация это не просто на уровне предприятий, это изменение всех сторон нашей жизни. Нашей и ненашей. Вообще всей жизни. И он же сказал про стирание грани между виртуальным миром и реальным. 

Я ранее еще об этом думал что сейчас идет интенсивное освоение виртуального мира. Скорее всего, поскольку мы находимся в начале этого процесса, то потенциал строительства виртуальных бизнесов и активов намного превосходит сегодняшнее состояние интернета. Это можно сравнить с открытием Америки. Первые поселенцы не думали что США станет первой экономикой мира. Ну или думали, но не могли этого понимать, учитывая какие трудности им приходилось преодолевать в первые годы и даже века. Большинство из них погибло. Прижились в Америке переселенцы уже второй и третьей волны. 

Так и сейчас в интернете. У меня было много сайтов. Большинство из них погибло по причине нападения хакеров. Мне казалось что содержание сайтов ничего не стоит и я старался столбить темы, доменные имена и место в поисковых запросах Яндекса, полагая что это активы. Активы да, но затраты на содержание интернет активов имеют место быть. Для меня самым тяжелым ударом оказались хакеры. Защита своих сайтов оказалась делом более сложным чем их наполнение информацией. Ну потому что хостинг ведь деньги не берет за величину сайта. Хотя расходы энергии с этим связанные есть. Но вот чем больше и сложнее сайт, тем его сложнее защитить от нападения. И если он не монетизирован, то все, кердык. Приходится бросать распаханное поле. 

Так и цифровизация. Расходы на нее конечно есть. Так что граница где то идет по соотношению дохода от информации и затрат на нее. Может быть и наверное хакеры выполняют полезную социальную функцию. Они ограничивают количество сайтов и предпринимателей, убивают слабых. И это правильно. Чтобы интернет не распухал без надобности.  Потому что это бы привело к необоснованному росту затрат поисковиков. И потому что нормальным проектам трудно было бы пробиться. Подобно тому как вирусы ограничивают размножение бактерий. 

Евгений Равич пишет:
Вспомним об ароматах, благовониях и духах, оценим возраст идеи в тысячелетия и согласимся, что она 100% аналоговая.

Нет она не аналоговая. Сами молекулы это сочетание определенных атомов в определенной последовательности. Мозг обладает базой данных, распознавая их и сравнивая с другими известными запахами и запоминая. Меркаптан как запах гниения человеку неприятен, потому что люди падаль не едят. А не едят они ее потому что эволюция так решила, что для людей это невыгодно. По каким то причинам. 

Это все цифровизация или информационная система организма. Она могла бы быть настроена иначе. Если бы мы питались падалью, то запах меркаптанов был бы приятным. База данных, кодирование в каком то виде, распознавание молекул по их малейшему содержанию в воздухе - это сложная и цифровая по своей сути система. Информационная во всяком случае. А информация и цифровизация это одно и то же, как я посмел заявить выше. 

Александр Ковалёв пишет:
например, ваша манера разбирать общепринятые термины,

"Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений."(Рене Декарт)

Александр Ковалёв пишет:
выдавая скорее не уверенность в своих же словах, что автоматически подводит под сомнения весь вами указанный опыт.

Вы имеете полное право заблуждаться и делать НЕверные выводы. Это следствия Вашего  личного опыта. Если он помогает Вам жить - радуйтесь!

А мой опыт помогает ЛИЧНО мне , определяет мою позиция в профессиональной среде и уровень жизни. Чему я, будучи "пенсионером" очень рад.

Александр Ковалёв пишет:
...но я констатирую то, что вижу со стороны. 

"Все что Вы видите во мне - это не моё, а Ваше... Моё - это то что я вижу в Вас." (Эрих Мария Ремарк)

Валерий Овсий пишет:
"Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений."(Рене Декарт)

Вот это я отмечаю как характеристику старой школы. Негативную ее сторону. Любой советского времени учебник взять в руки и там изложение строится вокруг терминов. Например учебник по менеджменту разглагольствует на тему чем социалистический учет отличается от капиталистического контроля. 

Я вижу это так что хитрые авторы этих учебников подсматривали на западе передовые идеи, но они не могли их брать и публиковать в СССР без именений, поэтому они концепцию функций менеджмента например почти в том же виде приводят, что она приведена в западных источниках но с добавлением воды вокруг терминов. 

Ну и вообще это такой способ написания псевдотеории. Когда недостаточно фактических данных, то автор увлекается разбором отличий и классификацией. Проблема этого подхода в том что таким образом преподаются псевдознания. Они не имеют приложения к реальности. Реальности пофигу, как это называется правильно. Реальность дискретна на более тонком уровне, а на уровне менеджмента она непрерывна и границы между понятиями размыты. 

Например где граница между химией и физикой? Ее нет. Это одна и та же дисциплина. Вернее химия это раздел физики. Но конечно специалист старой школы выложит килотонны букв доказывая что между этими дисциплинами есть четкая граница. 

Валерий Овсий пишет:
Вы имеете полное право заблуждаться и делать НЕверные выводы. Это следствия Вашего  личного опыта. Если он помогает Вам жить - радуйтесь!

А мне интересно другое - сделали ли вы выводы за пределами того, что задело вас. Ведь именно вы, когда-то подсказали мне относится к высказываниям с правом аппеляции. Целый текст написал, в 5 абзацев, а вы прокомментировали лишь одно сложное предложение из него. 

Виктор Москалев пишет:
Например где граница между химией и физикой? Ее нет. Это одна и та же дисциплина. Вернее химия это раздел физики. Но конечно специалист старой школы выложит килотонны букв доказывая что между этими дисциплинами есть четкая граница. 

Вообще-то там есть довольно чёткая граница. Химия, как наука, описывает вещества и их взаимодействие друг с другом; Физика же описывает, фундаментальные законы взаимодействия различных явлений в природе. 

Есть главы, написаные на стыке наук, закреплёнными математикой на прикладном уровне, а есть главы, написаные исключительно в рамках этих наук.

Виктор, вы тоже меру знайте, если вам так не терпится внести свой вклад в общее дело, то решите вопрос цифровизации для таможни, особенно в отношение юридических лиц. 

Александр Ковалёв пишет:
Целый текст написал, в 5 абзацев, а вы прокомментировали лишь одно сложное предложение из него. 

Текст достаточно сумбурный. Понятно мне только следующее:

Александр Ковалёв пишет:
То есть, переходя к сути всего выше сказанного, совершенно не важна форма передачи - в слух, в нарезке видео, в виде текста. Куда важнее содержание

К сожалению я с таким высказыванием не согласен. Вы, уж извините, поставили "телегу впереди лошади". 

Форма передачи (сигнала) сильно влияет, а часто и определяет содержание. Вы же это косвенно подтвердили указав, что видео значительно информативней текста.

Передача "содержания" является главной целью, и естественно важной. Но форма передачи может исказить "сигнал" так, что содержание не будут раскрыто, не будет понятно. 

Именно об этом я и говорю. Форма сигнала вида (0,1) не всегда позволяет передать содержание (смыслы) так как задумал автор.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Вспомним об ароматах, благовониях и духах, оценим возраст идеи в тысячелетия и согласимся, что она 100% аналоговая.

Нет она не аналоговая. ...

Это все цифровизация или информационная система организма ...

А информация и цифровизация это одно и то же, как я посмел заявить выше. 

Заявление я уже оценил. Но пока это только заявление.