Каких видов производств сейчас не хватает в России, но при этом они очень нужны?

Добрый день всем!

Наша компания формирует список видов производств, которые востребованы на российском рынке, но которых при этом в России очень мало или вообще нет. Этот список потребуется для привлечения иностранных инвестиций в Россию.

Здесь, на E-xe, много специалистов, работающих в самых разных отраслях.

Можете, пожалуйста, написать, какие виды производства нужны сейчас Вашей отрасли и на что полезны были бы иностранные инвестиции?

Комментарии
Директор по продажам, Санкт-Петербург
Ярослав Дворак пишет:
. Как насчет мягких средств: балет, исскуство и музеи, спорт, крутые университеты. Представляя все это грациозно и инновационно вы смогли бы привлечь куда более инвестиций, чем лязгая оружием и пугая людей вокруг. 

Ну, предположим, что же по-вашему и, как это -- инновационный "Щелкунчик" или инновационный "девятый вал" ? Инновационный университет ещё могу понять. Хотя, тот же СПбГУ и МГУ особенно весьма иновационны в подходах и методах.

Ярослав Дворак пишет:
надо найти такой продукт, который был бы нужен каждому россиянину от 0 до 100 лет. Дешевый например себестоимость 1 USD + 1 USD прибыль и вы милионер!

Хлеб, чего его искать-то. Отвечает всем вашим условиям.

Ярослав Дворак пишет:
немцы по ее рассказам уже тогда снег чистили снегоуборочной машиной. В деревне, 

Повезло же, такое чудо увидеть. А, вот мои бабушки видели от немцев совсем другие чудеса. И, мама моя, будучи маленькой девочкой тоже много чего помнит.

Ярослав Дворак пишет:
что за постоянная логика кому то угрожать

Не угрожать, а предупреждать. Это разные вещи. Поэтому и живы до сих пор. 

Ярослав Дворак пишет:
В мире надо нравиться.

Кому и зачем?

 

 

Инженер, Омск
Иван Серебров пишет:
А на оборонных предприятиях не было высокоточных уникальных станков и оборудования? Так?

Может и было, только гражданским производствам ничего не доставалось. Уверен, что и у них ничего особого не было. В совке даже автомобиль невозможно было приобрести без тонны бумажной волокиты, кучи справок и очереди. Об этом немало анекдотов сохранилось, особенно популярных в 1980-х. 

Иван Серебров пишет:
Ну, вы, вероятно, в отличие от советских инженеров, сумели наладить выпуск точного оборудования, чтобы с таким апломбом рассуждать о том что было в СССР задолго до нашего с вами рождения? 

А я учился у советских инженеров. И слушал внимательно их лекции. Вы не верите, потому что кажетесь ниже в положение, а мне приходится сталкиватся с реалиями производства каждый день. Вы верите красивой картинке из совковых газет, а живём мы на 2 поколения позже всего этого. Так что перед тем как потыкать других, научитесь сами отвечать за свои слова, а не убегать, прижав хвост, как чсвешный циничный ребёнок. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Литва
Валерий Андреев пишет:
нновационный "Щелкунчик" или инновационный "девятый вал"

про Эрмитаж говорю. Есть Эрмитаэ Foundation которое может франчизу развивать.

Валерий Андреев пишет:
предупреждать. Это разные вещи. Поэтому и живы до сих пор.

кого???

Валерий Андреев пишет:
Хлеб, чего его искать-то. Отвечает всем вашим условиям.

тогда сделайте монополию как в славном СССР. 

Инженер, Омск
Анатолий Курочкин пишет:
Но ведь автор топика ищет варианты производств, а не "AS IS".

Варианты производства мы ей указали чуть раньше. А теперь идёт обсуждение в стиле "вопрос - ответ". 

Анатолий Курочкин пишет:
трактора, шнекороторы

Шнекороторный погрузчик? Они и у нас в городе ходят. В Тюмене говорят чистят не только автомобильные дороги, но и пешеходные. Даже льда не образуется.

Обычные дворники там не справляются. Привлекать соседей как на субботник, чтобы хоть раз в день садился за щеточный чистильщик (наподобие тех, что моют полы в крупных торговых центрах, только с жесткими щетками) и проезжал по всем пешеходным дорожкам. А уже у подъездов метлами и лопатами. 

Анатолий Курочкин пишет:
Единственное, что может быть имеет смысл - контроль спец и допоборудования, например, газобалонное оборудование, для перевозки пассажиров. 

Газобалонное обуродование итак проверяют раз в 3 года, с переопломбировкой баллона. Это по регламенту. На практике - водитель по расходу газа или по обнаружение явных признаков неисправностей озабочивается этим вопросом. Ремни безопасности проверять особого смысла нет, там предельно простой механизм с таким запасом прочности, что выдержит машину целиком. Углы установки фар - контролируются водителем, проблема что регламент сильно устаревший и не поворотливый, не учитывает современных средств адаптивной регулировки угла установки фар дальнего света. Остальное - уже сам водитель определяет, когда приемлимо для него самого, а когда нет.

Как я и сказал - здесь нужен добровольный порядок, а не тупое принуждение. Пусть страховые компании этим озаботятся, в порядке продления полиса КАСКО, например, и по вменяемой цене. 

Анатолий Курочкин пишет:
ОСАГО хоть как-то криво и косо, но работает.

Работал бы, у меня не было бы к нему никаких вопросов. На практике 90% реальных водителей подтвердят, что это дерьмо стало лишь дополнительным налогом и кормушкой для нечестивых страховщиков. Аварию этот полис всё равно не покроет, уже было не мало таких кейсов. Так ещё и добится вменяемых выплат по нему люди годами не могут. У меня нет приличных слов, чтобы описать отношения к этому анахронизму. 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Ярослав Дворак пишет:
Есть Эрмитаэ Foundation которое может франчизу развивать.

Франшизу чего, Эрмитажа? ))) ну-ну)))

Ярослав Дворак пишет:
тогда сделайте монополию как в славном СССР. 

Госмонополия -- это очень удобная, правильная и эффективная вещь. А, монополия на хлеб не нужна. Хорошо, когда хлеб есть разный. Нужна монополия и контроль над стандартами и ГОСТами.

Ярослав Дворак пишет:
кого???

Всех.

Директор по маркетингу, Москва
Андрей Кочанов пишет:
напомню, что года два назад был скандал, что один и тож же выпускаемый товар в ЕС был разного состава и качества, в зависимости от страны поставки. Низкое качество шло в страны бывшего восточного блока. 
Валерий Андреев пишет:
))))) какому качеству? Точнее, какому уровню из европейских качеств?)))

у нас сейчас идет разработка и доработка технических регламентов евразийского союза. Работы много с непонятным результатом. Что дадут эти регламенты на внешних рынках нашим производителям? Ничего. Для того чтобы продавать на экспорт, нужны европейские сертификаты. 

И смысл тогда в дублировании нормативов если все равно евразийские нормативы на международных рынках ничего не стоят? 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виктор Москалев пишет:
Для того чтобы продавать на экспорт, нужны европейские сертификаты. 

А, что внутренний рынок полностью насыщен товарами отечественного  производителя и удовлетворён спрос? Вы зачем всё время призываете подстраиваться под запад? Для чего? Там переизбыток производителей, а у нас недостаток и есть устойчивый внутренний спрос. Вы, как эколог-утилизатор-инженер-антипластиксамовыдвиженец  соберите вме имеющиеся технологии по переработке мусора , пром.отходов и разработайте отечественную технологию. Вы же так глубоко в теме и, тоже ваше. На её базе создайте уникальный мусоро-комбинат. Именно комбинат, чтобы и перерабатывал и выпускал. Продвиньте эту новацию на гос.уровне и запустите по всей стране. Работы-то в этой сфере немеренно! И, будет вам и честь и хвала и теже европейцы сами придут  без всяких там бюрократических барьеров. 

Директор по маркетингу, Москва
Валерий Андреев пишет:
А, что внутренний рынок полностью насыщен товарами отечественного  производителя и удовлетворён спрос? Вы зачем всё время призываете подстраиваться под запад? Для чего?

Технически сложные товары достигли такого уровня сложноости и разнобразия, что 

1) в одной стране достаточно много одинаковых не продашь - спрос недостаточен для инвестиций в разработку и производство

2) Тот, кто производит и проодает больше на мировом рынке, имеет преимущество, не смотря ни на какие таможенные барьеры. 

Валерий Андреев пишет:
Вы, как эколог-утилизатор-инженер-антипластиксамовыдвиженец  соберите вме имеющиеся технологии по переработке мусора , пром.отходов и разработайте отечественную технологию. Вы же так глубоко в теме и, тоже ваше. На её базе создайте уникальный мусоро-комбинат.

К сожалению технологиии переработки отходов в 70 случаев из 100 убыточны и финансируются в иных государствах через систему расширенной ответственности производителей. Исключения - бумага определенных видов, пластик определенных видов. Это и так перерабатывается. А чтобы развивать дальше нужно финансирование. На рыночных условиях предприятие, скажем перерабатывающее многослойные пластиковые упаковки, не может конкурировать с другими кто производит сырье из первичного сырья или из простых отходов. 

Директор по маркетингу, Москва
Валерий Андреев пишет:
Кому должны? Кто и когда взял на себя этот долг?

это необходимо для того, чтобы решать проблемы роста. У нас ведь есть проблемы роста? Вы не можете этого отрицать я надеюсь. 

Сейчас в русле силовоой политики в очередной раз предпринимаются попытки путем некоторых целевых проектов исправить эти проблемы. Но все же понимают, что ничего не случится? Вы ждете рост в ближайшие три года?

А кто нибудь ждет? Да таких людей практически нет. Сами же творцы политики понимают, что у нас ситуация на букву сами знаете какую. 

Проблемы системные и они связаны с изменением мирового ландшафта в экономике. Вы когда рассуждаете о том, как хорошо было в советские годы, вы не учитываете, что в те времена был другой мировой ландшафт. СССР был второй экономикой мира. Так что российские предприятия не отставали ни в чем или почти ни в чем. Сейчас уровень международного разделения труда сильно выше тогдашнего. Современные товары на коленке не произведешь. И индустрия мирового уровня просто так не появится. Нужно не одно предприятие, а целый кластер предприятий, чтобы конкурентоспособное что-то производить. 

Проблемы позиционирования. Никому на мировых рынках не нужны товары, сертифицированные по нормам ЕвраЗЭС. Какой смысл тогда в отдельной сертификации? Не проще ли все сертифицировать в соответствии со стандартами ЕС? А если так делать то какой смысл оставаться в стороне от разработки этих стандартов? Не проще ли вступить в ЕС и там внутри влиять на сами стандарты и обладать определенными переговорными возможностями? 

Ведь это реально. Это означало бы возврат к позициям 1914 года, когда Петербург был одним из главных бизнес центров Европы и вся Россия была в европейском контексте. Никто тогда не считал Россию азиатской страной. 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виктор Москалев пишет:
. У нас ведь есть проблемы роста? Вы не можете этого отрицать я надеюсь. 

Отрицать не буду. Я не об этом. Я о вашем однонаправленном видение решения -- прдстройка под запад.

Директор по маркетингу, Москва
Валерий Андреев пишет:
Отрицать не буду. Я не об этом. Я о вашем однонаправленном видение решения -- прдстройка под запад.

Интеграция с Западом. Это процесс длительный и там потребуется многое согласовать. Они сами нас не примут сразу легко и простоо если мы завтра попросимся в ЕС. 

Кстати с их стороны есть понимание перспективности интеграции. Вот нашел такую ссылку на сайте торгово-промышленной палаты Франции в России. "Общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока" есть такая инициатива. 

Общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока

Я думаю что в будущем даже ее можно расширить От Лиссабона до Сеула - в таком большом союзе наше будущее. 

На самом деле не предполагается что вступление в ЕС или общее экономическое пространство исключает национальные правительства или суверинитет. Ведь сейчас они есть в государствах ЕС. Но не в полном объеме суверинитет. А что разве он в России сейчас в полном объеме? Нет. Реальность такова что мы подчинены множеству международных соглашений и там будет также, Принципиально ничего не изменится, кроме того что появится здравый подход а не сегодняшнее шапкозакидательное глуподелье. 

Нач. отдела, зам. руководителя, Литва
Валерий Андреев пишет:
Франшизу чего, Эрмитажа? ))) ну-ну)))
:(
Виктор Москалев пишет:
"Общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока" есть такая инициатива. 

такие идеи уже в 2003 году были предложены

Трейдер, Санкт-Петербург
Виктор Москалев пишет:
Андрей Кочанов пишет:
напомню, что года два назад был скандал, что один и тож же выпускаемый товар в ЕС был разного состава и качества, в зависимости от страны поставки. Низкое качество шло в страны бывшего восточного блока. 
Валерий Андреев пишет:
))))) какому качеству? Точнее, какому уровню из европейских качеств?)))

у нас сейчас идет разработка и доработка технических регламентов евразийского союза. Работы много с непонятным результатом. Что дадут эти регламенты на внешних рынках нашим производителям? Ничего. Для того чтобы продавать на экспорт, нужны европейские сертификаты. 

И смысл тогда в дублировании нормативов если все равно евразийские нормативы на международных рынках ничего не стоят? 

Виктор, ТР ТС (технический регламент таможенного союза) необходим для унификации товаров внутри стран таможенного союза стран ЕАЭС (5 стран). Многим регламентам уже около 10 лет. Логично, что вначале преследуется цели однообразия товаров внутри ТС. Хотя ко многим ТР есть вопросы. Мне сложно понять насколько много в них политики, разумности, компетентности. При желании ко многим можно придраться)). Есть более "строгие" чем в ЕС, есть более "мягкие". Я сейчас пишу про пищевую продукцию, так как по ней более-менее в теме. По другим видам промышленности не знаю. Только, исходя из моих знаний, даже если мы сейчас начнëм выпускать по "их" критериям, то все равно потребуется подтверждения этих критериев через лаборатории, аккредитованные органы или через сертификаты СЕ  (список продукции что требуется обязательной сертификации не столь большой), которые можно получить и у нас. Поэтому обязательным являются сертификаты внутреннего рынка. Для нас это ЕАЭС, для них СЕ. И на самом деле ТР ТС делались и делаются с оглядкой на европейские регламенты. Хотя у меня возникает мысль, что наши разработчики чтобы не думать, часто их копируют)) Может я и ошибаюсь. 

Директор по маркетингу, Москва
Андрей Кочанов пишет:
По другим видам промышленности не знаю. Только, исходя из моих знаний, даже если мы сейчас начнëм выпускать по "их" критериям, то все равно потребуется подтверждения этих критериев через лаборатории, аккредитованные органы или через сертификаты СЕ  (список продукции что требуется обязательной сертификации не столь большой), которые можно получить и у нас. Поэтому обязательным являются сертификаты внутреннего рынка. Для нас это ЕАЭС, для них СЕ. И на самом деле ТР ТС делались и делаются с оглядкой на европейские регламенты. Хотя у меня возникает мысль, что наши разработчики чтобы не думать, часто их копируют)) Может я и ошибаюсь. 

Пищевые продукты я думаю целесообразно оставлять именно в рамках нашего микросообщества ЕАЭС. Нет смысла в глобализации такой отрасли как пищевка. 

А вот с производством сложной технической продукции там это дилемма. Все равно многие требуют сертификацию по европейским стандартам. Причем они это могут требовать и на азиатских рынках. При этом действительно сама сертификация очень затратная. Ну дак стоит двинуться к этим стандартам и тогда появятся у нас сертификационные центры и это может привести к снижению затрат на сертификацию. Если мы сами же и будем проверять соответствие. 

Почему бы и нет? Скажем по автомобилям я думаю НАМИ вполне готов к тому, чтобы по европейским стандартам сертифицировать. Ну может быть еще потребуется какая то доработка небольшая. А так то полигон есть, специалисты есть и все остальное. Да НАМИ выиграет если у них появится возможность сертифицировать по нормам ЕС. Ценность их сертификации вырастет на порядок и поток клиентов тоже вырастет. Почему бы Москве не стать одним из сертификационных центров в рамках огромного пространства от Лиссабона до Сеула? 

Директор по маркетингу, Москва
Ярослав Дворак пишет:
такие идеи уже в 2003 году были предложены

Я это упустил, сейчас как на новое на это смотрю. Дело в том, что путем анализа ситуации я теперь пришел к выводу о целесообразности такой интеграции. С 2003 года ситуация сильно изменилась. Я в 2002 году был в Китае и тогда уже там намечалась динамика опережения. И теперь спустя 18 лет ясно, что они свои планы выполнили и перевыполнили. Они перекроили мир за 20-30 лет под себя. 

И значит нам требуется подстроиться или дать адекватный ответ изменившейся обстановке. А какой может быть ответ адекватным? Строить свою промышленность усилиями госкорпораций не предлагать. Это строят уже 20 лет без толку. 

1 3 5 7 10
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зарплаты в период пандемии выросли неравномерно

В процентном отношении больше остальных выиграли медики, чьи зарплаты поднялись на 20,5%.

В каких сферах вырос спрос на специалистов

Бизнес, несмотря на сложности, взял курс на восстановление.

Более 60% сотрудников Кремниевой долины заявили о выгорании на удаленке

В опросе участвовали более 3 тыс. сотрудников таких компаний, как Amazon, Microsoft, Google и Facebook.