Как преодолеть разрыв теории и практики управления

Владимир Токарев пишет:

Сергей Левицкий пишет:
Дайте пару примеров конкретно ваших разрывов, а я на них отвечу парой примеров как конкретно их преодолеть.

У меня пример один, он давно описан. 

Подчиненный (гендиру) получает знания по МВА. Приходит  в фирму, а там менеджмент личных проб и ошибок гендира, Они (теория и  и практика) принципиально отличаются. 

Как преодолевает разрыв  выпускник МВА - забывает, чему учили. Теперь его теория совпадает с практикой. А Ваше решение?

Владимир, я всегда предлагаю идти от цели.
Если Ваша цель устранить разрывы между теорией и практикой, то нужно практику подстраивать под теорию или теорию подстравать под практику или обе эти сущности сводить к согласованному состоянию....
В Вашем примере гендир носитель своей собственной теории (и он имеет на это полное законное право). А выпускник МВА имеет выбор: либо работать по "Уставу монастыря", в который пришел, либо НЕ работать в этом монастыре. Не исключаю, что на собеседовании с гендиром они могли договориться, что монастырь постепенно переведут на рельсы классической теории управления (у меня были такие варианты). В этом случае роль выпускника МВА спроектировать рабочие процессы в соответствии с утвержденной гендиром теорией и внедрить их БЕЗ РАЗРАВОВ. А это задача исследовательская (см. сообщения выше...).
К слову, то, чему учат многочисленные МВА, не есть единственная истина в последней инстанции. И вообще не истина, а всего-навсего сборник приемов и методов, которые когда-то в прошлом, в их тогдашнем бизнес окружении, дали положительный практический результат и, тем самым, заслужили авторитет. Нет никаких гарантий того, что сегодня, в наше время, в нашем бизнес окружении они дадут такой же или лучше положительный результат.
И далее, первая в мире теория управления появилась после того, как практика наработала материал для анализа и обобщения. В Вашем примере гендир, менеджментом личных проб и ошибок, отладил бизнес практику фирмы, в которую пришел выпускни МВА. Выпускник сложившуюся бизнес модель оформляет в виде теории управления. И что характерно - снова без разрывов между теорией и практикой.

Сергей Капустянский пишет:

Сергей Левицкий пишет:
Я зарабатываю не консалтингом... Тоснее консалтингом, но тем, который внедряет свои рекомендации в текущую практику заказчика и берет на себя ответственность за последствия этих рекомендаций/внедрений.

Сергей, а можно узнать, как именно Вы "берете на себя ответственность"?

То есть, Вы даете расписку, что отвечаете своим имуществом / почками / чем-то еще ?

Как по мне, консультанты никогда не несут ответственности. Наемный топ-менеджер может быть и посажен в тюрьму, и избит бандитами, и просто "ославлен" на весь рынок....Он хоть чем-то отвечает за результаты. А чем отвечает консультант?

Сергей, конечно можно, нет никаких секретов. Я отвечаю ровно тем же, чем отвечает любой другой назначенный директор. Т.е. я беру в свое управление "объект управления", получаю ранее согласованные результаты и возращаю заказчику "объект управления" в новом качестве.

Михаил Трофименко пишет:
 Сергей Левицкий пишет:о я предлагаю и теорию и описание ваших       разрывов предъявить "в студию".
Стоп, стоп, стоп, это мы просим Вас Вашу теорию. Кагда ещё подвернётся случай пообщаться с теорэтиком.

 Сергей Левицкий пишет:Я помогу Вам их устранить.
Пока Вы не ответили на вопрос о Ваших теоретических изысканиях, верится в вашу помощь с трудом.

 Сергей Левицкий пишет:Предлагаю не передергивать тему.
А что тут такого? Ну попросили рассказать о Ваших теориях. Может они  вполне в рамках поднятой темы?

Михаил, все очень просто: в своих теориях я разбираюсь сам. Мне не нужны ни помощники ни соавторы. Я начну их обсуждать тогда, когда это нужно будет мне а не Вам, на том основании, что теории мои, а не Ваши. В конечном счете, я включился в дискуссию о разрывах, а не в дискуссию о теориях...

Михаил Трофименко пишет:
 Сергей Левицкий пишет:Соберем симптоматику, проведем диагностику,   затем дифференциальную диагностику, назначим курс лечения, начнем его   применять и мониторить промежуточные результаты, отрабатывая   отклонения факта от ожидаемых. И так, пока не выявим и не устраним   причину...

Теперь задача. Она не будет содержать таких сложностей как внутрикорпоративная коррупция, местничество, карьеризм ТОП-ов мешающий эффективному управлению. Разберём простую до банальности ситуацию.Есть некое МБУ (муниципальное бюджетное учреждение) небольшого городка, отвечающее за реализацию строительных проектов в качестве Заказчика. Средства на строительство, капремонт из местного бюджета, плюс различные федеральные программы составляют немалую для провинции сумму в несколько сот миллионов, а то и за миллиард. Но МБУ не может набрать штат для осуществления своих функций. Зарплаты бюджетникам выделяются смешные, чтобы не то что профессионалов, а работников с минимальными полезными компетенциями привлечь. В среднем ЗП колеблется от 16-18 до 30-35тыс. Низкий уровень ЗП влияет на мотиваций очень сильно. Да ещё и деньги через МБУ проходят не малые. И подрядчики ребята все очень отзывчивые, готовые всегда "прийти на помощь" бедствующим немотивированным бюджетникам. Это не всё. Недостаток в профессионалах и просто в людях порождает массу проблем. ТЗ крайне не конкретные, в результате делаем не то что надо, а то что получается. В нашем случае мотивация, несмотря ни на что, замещается высокой степенью ответственности коллектива МБУ, но людей для тщательной подготовки процессов строительства просто не хватает. Департамент строительства и капитального ремонта, замы мэра помочь не могут. Ни повысить ЗП, ни рекрутировать дополнительный персонал.  И это ещё не всё. Любые попытки как-то решить проблемы контроля  упираются с одной стороны в бюджет, с другой в бесконечные проверки силовиков, включая московских. Естественные в этом случае просчёты закрывать нечем. Замкнутый круг. Прокуратура открытым текстом предупреждает - найдём перерасход или отклонения от бюджетов, карать будем нещадно. На самом деле, очень сложно распутывать различные коррупционные схемы, находить концы. А тут всего-то и надо иметь пару тройку специалистов замерщиков - Ага, вот эти дощечки в объёме меньше на 0,0005м3. Ну и что что одна ступенька к слуховому окну не убирается? Да Вы ещё отступление от проекта допустили. Напуганный представитель заказчика мямлит - Не доглядели взяли объём из проекта, а проект не точен. И даёт новый повод для наезда - Да у Вас и проект выполнен некачественно. Что предложите уважаемый Сергей? Если решите задачу качественно, это перевернёт всю сложившуюся практику управления проектами не только в конкретном провинциальном городке, но и по всей Рассии.

Михаил, эта задача решена задолго до моего появления на этом свете... Прежде всего нужно выбрать один из вариантов: 1. завершить проект качественно, 2. оставить возможность "попилить бюджет". Второй вариант - это не мой жанр, поэтому ограничусь рассмотрением первого варианта. Сейчас дам решение на самом верхнем уровне без излишней детализации. Нужны будут детали - продолжим.

И так, МБУ - Заказчик строительства, получило бюджет на строительство... здесьь нужно осознавать, что бюджет на строительство формируется на основе Проекто-Сметной Документации (ПСД) + резерв на управление рисками. ПСД, естественно, разрабатывается аккредитованной проектной организацией (Проектант). Он же проводит все требуемые экспертизы и он же выполняет авторский надзор в ходе выполнения проекта. Этим я хочу сказать то, что до получения бюджета есть длительная и важная предыстория, в которой тоже нужно все выполнить по теории иначе будут последствия, о которых Вы пишете. Предположим МБУ, пройдя по предыдущим стадиям, получило комплект ПСД, согласованный с ПСД бюджет, договорные обязательства с Проектантом на выполнение авторского надзора. Теперь МБУ (если нет своих кадров) может заключить договор с территориальным агентом госстройнадзора на выполнение функций надзора за качеством строительства. Затраты на надзор также включены в бюджет стройки. После этого, путем объявления конкурса, выбирается генподрядчик, с которым, в последствии заключается договор на выполнение стройки и передача в эксплуатацию. На все эти "хлопоты" от МБУ нужен всего ОДИН квалифицированный и уполномоченный специалист. Одного специалиста можно и из столицы выписать.

По моим многочисленным наблюдениям проблема не втом, что многоие не знают этого рецепта (давно об этом все, кого это касается, знают), а в том, что хотят пройти по варианту 2. Ну хоть чуть-чуть... поэтому усердно ищут причину и оправдание тому, что есть неизбежные РАЗРЫВЫ.

Сергей Левицкий пишет:
Т.е. я беру в свое управление "объект управления", получаю ранее согласованные результаты и возращаю заказчику "объект управления" в новом качестве.

Но "беру на себя ответственность" подразумевает возможность возместить ущерб. Если, допустим, Вы своими советами принесли убыток на миллиард, что вполне возможно на крупном предприями, как отдавать будете? Если не имеете таких средств, то Вы несёте ответственность только в рамках "смог-несмог". Ну не смог. Виноват. Вот и вся ответственность. 

Сергей Левицкий пишет:
начну их обсуждать тогда, когда это нужно будет мне а не Вам, на том основании, что теории мои, а не Ваши.

Грубовато. Но что Вам остаётся, кроме.

Сергей, заранее ихочу заверить, что готов к обсуждению только в конструктивном ключе. Неприятных вопросов на счёт Ваших теорий больше не будет.

Сергей Левицкий пишет:
Этим я хочу сказать то, что до получения бюджета есть длительная и важная предыстория, в которой тоже нужно все выполнить по теории иначе будут последствия, о которых Вы пишете.

Сергей Левицкий пишет:
Предположим МБУ, пройдя по предыдущим стадиям, получило комплект ПСД,

Вообще-то ещё до проектных работ заказчик составляет ТЗ на предпроектные изыскания в соответствии со своими программами. Ну пусть будет уже ПСД. Тем более, что часто ПСД приходит уже имеющееся по какой нибудь федеральной программе.

Сергей Левицкий пишет:
Теперь МБУ (если нет своих кадров) может заключить договор с территориальным агентом госстройнадзора на выполнение функций надзора за качеством строительства.

Не может. Инспекция госстройнадзора (ИГСН) не занимается подобными вопросами, особенно, если объект не подпадает под обязательный контроль по критериям. Но никто не мешает нанять строительный контроль (он же надзор) через конкурс. Допустим наняли. Но функции СК надзор за качеством. Если мы имеем некачественную подготовку ТЗ на предпроектные изыскания, некачественное ТЗ на проектирование и некачественную ПСД (она же рабочая документация), то исправить положение может только МБУ. Авторский надзор касается только самой стройки и контроля соответствия построенногго проекту. Не более. Чтобы подготовить грамотные, предельно конкретные ТЗ максимально сответствующие задаче, необходимы специалисты со стороны Заказчика, которых у него нет ни по количеству, ни по качеству. Как будем решать?

Сергей Левицкий пишет:
Затраты на надзор также включены в бюджет стройки.

Затраты на надзор никогда не включают в бюджет стройки. Его можно высчитать исходя из бюджета. Иногда затраты контроля учтены в инвестиционных проектах. Но я такого не видел. Обычно на СК объявляется конкурс и какая будет сумма неизвестно.

Сергей Левицкий пишет:
После этого, путем объявления конкурса, выбирается генподрядчик, с которым, в последствии заключается договор на выполнение стройки и передача в эксплуатацию. На все эти "хлопоты" от МБУ нужен всего ОДИН квалифицированный и уполномоченный специалист.

Один говорите? Он же геодезист, он же замерщик, он же сметчик. А если стройка не три копейки? Контроль качества предполагает замер физического объёма, геодезические работы по проверке правильности расположения объекта, проверку процентовок выполненных по сметным программам. Но и это ещё не всё. Необходимо ещё проверять электрику, водоотведение, водоснабжение, вентиляцию, противопожарные системы, доступность для инвалидов, структурированные кабельные сети, вай-фай, радиооповещение, видеонаблюдение. И на каждый вид работ надо специалиста. Заметьте, не специалиста строительного контроля, так как его можно привлечь, а именно специалиста МБУ, так как при составлении ТЗ и при вносимых изменениях должны работать именно они. СК этим не занимается. Проектировщики специалисты, но их задача совершенно противоположная задаче МБУ как заказчика. Одному надо подороже продать, другому надо подешевле купить. Должны быть независимые специалисты от исполнителей работ.

Сергей Левицкий пишет:
Одного специалиста можно и из столицы выписать.

Сколько выпишем из столицы?

Сергей Левицкий пишет:
По моим многочисленным наблюдениям проблема не втом,

Давайте возьмём обычный порядок. И чтобы не растекаться, а быть конструктивными, необходимо взять отдельный элемент самый начальный и его рассмотреть. Первое, это замысел. Например, есть программа восстановления архитектуры старой части города с сохранением колорита эпохи. Включается туда фасады, освещение, малые архитектурные формы (МАФ-ы), перенос строений (например, ТП), благоустройство, капитальный ремонт коммуникаций в зоне благоустройство включая ливневую канализацию. Ничего сложного. Необходим дизайн-проект. Но перед этим требуется составление ТЗ от заказчика с компетенциями архитектора. Архитектор города не может этого делать, так как он не составляет ТЗ. Нужен специалист. Этот специалист может быть привлечён только на основании ФЗ) 44, которому всякие условия помимо цены до лампочки. Выберут самого дешёвого назвавшегося груздём, то бишь архитектором. В результате можем получить расплывчатое ТЗ с множеством вариантов реализации, включая неприемлемые. Вот уже первая нестыковочка. Как решаем?

Сергей Левицкий пишет:
Если Ваша цель устранить разрывы между теорией и практикой, то нужно практику подстраивать под теорию или теорию подстравать под практику или обе эти сущности сводить к согласованному состоянию....

Не совсем - именно практику под теорию, так как теорию под практику уже делает многочисленная армия руководителей, закапывая эту теорию в землю (от нее ничего не остается). 

Владимир Токарев пишет:
именно практику под теорию

Уважаемый Владимир,

это идеализм. В лучшем случае - махизм.

Есть же выкованное "практика - критерий истины" (С) К.Маркс

Подтверждающих примеров несть числа. Взять хотя бы SPIN от Н.Рэкхема с его коренными отличиями от известной Вам ПРОЗЫ.

Юрий Полозов пишет:
Уважаемый Владимир, это идеализм. В лучшем случае - махизм. Есть же выкованное "практика - критерий истины" (С) К.Маркс Подтверждающих примеров несть числа. Взять хотя бы SPIN от Н.Рэкхема с его коренными отличиями от известной Вам ПРОЗЫ.

Хм, зря Вы, Юрий, про ПРОЗу, я ведь только название искал, а не описывал технику продаж. Сейчас она есть, названий два - Менеджмент-продажи или Творческие продажи. Издана в 3 частях.Но это отдельная тема (изначально была издана в 9 статьях в журналов Личные продажи и Управление продажами" ИДГ - https://grebennikon.ru/author-4347.html). 

Тут вероятно путанница в толковании "подстраивать практику под теорию". Сначала нужно договориться где что,   так что махизм изучать мне не придется. 

Техника СПИН - обычная манипуляционная техника, но ее тоже не стоит здесь обсуждать - иная тема. 

Если теория не соответствует тому, что происходит на практике, то место этой теории на помойке. 

Ирина Да Роза пишет:
Если теория не соответствует тому, что происходит на практике, то место этой теории на помойке. 

Любопытный коммент, +1 :)

Однако есть две системы - недоразвитые страны (там Россия) и развитые (там нас пока нет). Теория соответствует практике развитых стран (и по ней написана, собственно говоря). Для недоразвитых теорию можно написать, но это будет наивный менеджмент (оправдание того бардака, который в большинстве случаев наблюдаем). 

Какие предложения, Ирина? Что выкидываем  на помойку?

Владимир Токарев пишет:
Теория соответствует практике развитых стран (и по ней написана, собственно говоря)

О-о-о-чень спорное утверждение!

Вы лично проверяли хотя бы, действительно ли в развитых странах в бизнесе теория не отличается от практики? ИЛИ ВЫ ПРОСТО ТАК ДУМАЕТЕ?

Я вот могу Вам сказать, что мы приобрели недавно юрлицо в Чехии, это ведь считается развитой страной? И никакой теории мы не используем и использовать не собираемся. Посмотрим....

Но чтобы утверждать, что в развитых странах теория=практике, надо бы, как минимум, там побывать и воотчию в этом убедиться....Что-то мне подсказывает, что Вы не выезжали за рубеж за такой аналитикой....

Владимир Токарев пишет:
Техника СПИН - обычная манипуляционная техника

Уважаемый Владимир,

Это заблуждение, распространяемое от неграмотности в вопросах продаж.