О качестве государственного планирования в РФ.

Андреас Штоль пишет:
Фраза не очень привлекательная, даже если предположить в ней иронию... Лично мне по душе другое окончание...Типа:  "... и я с 100% гарантией создам..."  Либидо и мортидо...

Это вообще просматривается постоянно. Русские постсоветские заранее уверены, что имеющие деньги обратят их во зло. Советской системы давно уже нет, а представления остались. 

А почему так? А потому что Industrial organisation экономику не изучают. Живут еще марксисткими представлениями о зле капитала. На самом деле история показывает обратное. Деньги у тех, кто ими лучше всего смог распорядиться во благо, а не у тех, кто их направил на зло. 

Виктор Москалев пишет:
Советской системы давно уже нет, а представления остались. 

Однажды я прочитал, что специалисты по окраске тканей могут, например, на глаз различать более 100 оттенков черного. Но они же очень плохо различали оттенки белого...

Может, это общий принцип: Кто-то видит везде и вовсем "чернуху"... ?

Андреас Штоль пишет:
Однажды я прочитал, что специалисты по окраске тканей могут, например, на глаз различать более 100 оттенков черного. Но они же очень плохо различали оттенки белого...

Не знаю Вижу как сыпется старая система взглядов на глазах. По видимому Россию ждут какие-то потрясения. Надеюсь обойдется без крови. Потому что из советской системы сегодня влать берет только плохое. Цензуру, противостояние с западом, ограничения на контакты с иностранцами для ученых, много много всяких ограничений. 

Но нет даже речи о том, чтобы заимствовать хорошее. У меня сын занимается в секции бокса. Я плачу приличные деньги, 4200 рублей в месяц. Обычная секция. Естественно, что все свое. Перчатки и прочее. 

Я нормально зарабатываю, мне ненапряжно это делать. Но есть те, кому это много. И они не могут себе позволить платить за ребенка. А если у них несколько детей? 

Я не вижу цели в том, чтобы сын строил карьеру боксера. Вообще нет. Другие приоритеты. 

А кому-то карьера боксера могла бы быть социальным лифтом. Когда наступят олимпийские игры 202?, то отправить туда будет некого. Потому что своего сына я только временно в эту секцию отдал, у него нет такой уж мотивации там усердно заниматься. А тот мальчик, кто мог бы подняться по социальной лестнице в боксе, он не пришел, потому что родители не заплатили за него. 

Из СССР взято только плохое. Про хорошее даже не вспоминают. Квартиры молодым специалистам - не, не слышали. У нас капитализм, рыночная экономика. А при этом суверенный интернет и ограничение на контакты с иностранцами - да. 

Не может такого быть, чтобы система, построенная на негативных стимулах, была крепкой. 

Андреас Штоль пишет:
Фраза не очень привлекательная, даже если предположить в ней иронию... Лично мне по душе другое окончание...Типа:  "... и я с 100% гарантией создам..."  Либидо и мортидо...

Грекам или латышам тоже было по душе другое окончание - только они получили то что получили от Евросоюза. Какое там государство главное напомнитьь? Вы с какой цнлью вырвали фразу из контекста обсуждения? Чтобы показать. что все вокруг созидатели? 

Андреас Штоль пишет:
Может, это общий принцип: Кто-то видит везде и вовсем "чернуху"... ?

Расскажите мне, как здорово спас ЕС греческую экономику - я хочу видеть не чернуху а белуху. Потрачено 10 лет и 300 илииардлв евро - каков результат?

Марат Бисенгалиев пишет:
Расскажите мне, как здорово спас ЕС греческую экономику - я хочу видеть не чернуху а белуху. Потрачено 10 лет и 300 илииардлв евро - каков результат?

Вы как то сильно за них переживаете. То за венгров, то за греков. У них ведь все  не  так плохо, чтобы переживать. Они не производят впечатление людей, живущих плохо. Вот недавно я в Будапеште был. Да, там спят бомжи прямо на набережной и в подземном переходе. Но там прекрасные лавочки на этой набережной, я и сам бы там ночь провел в спальнике. Думаю как нибудь так и сделать для разнообразия. 

Там очень хорошая и недорогая кухня. Там все прекрасно. Нечего так уж их жалеть. 

Виктор Москалев пишет:
Вы как то сильно за них переживаете. То за венгров, то за греков. У них ведь все  не  так плохо, чтобы переживать.

Можно я  буду переживать за того. за кого хочу? Мне вот абсолютно всё равно за кого переживаете Вы - хоть ни за кого не переживайте. Я все такие привычки - указывать людям что им думать - в СССре оставил. там им место.

Марат Бисенгалиев пишет:
Можно я  буду переживать за того. за кого хочу? Мне вот абсолютно всё равно за кого переживаете Вы - хоть ни за кого не переживайте. Я все такие привычки - указывать людям что им думать - в СССре оставил. там им место.

Без проблем, но когда вы пытаетесь эту свою тревогу как то продвигать, дескать все пропало, гипс снимают, то я комментирую. Ведь на то и форум. 

Мы рассуждаем о  Сингапуре. Это  очень маленькое по территории государство, по сути город, остров. Там нет земли. Нет воды. Нет нефти, газа, полезных ископаемых. Жарко, влажно, ежедневные дожди, ветер сбивает с ног. Единственный козырь – выгодное геополитическое положение.

Как получилось за 54 года (независимость была приобретена в 1965 г) сделать Сингапур промышленным и финансовым центром, крупнейшим морским и воздушным узлами мира, торговым центром, одним из мировых лидеров в сфере образования, медицины, туризма, культуры, технологий, нефтепереработки? 1-е место в мире по чистоте, 4-е место в мире по уровню жизни населения, 3-е место по развитию информационных технологий, 3-е место по золотовалютным резервам, крупнейший импортер орхидей и декоративных рыбок… этот список можно продолжать.

Но в чем феномен Сингапура?
1. Наличие Стратегии развития Сингапура, которую вдумчиво разработал выходец из Китая Ли Куан Ю и его политическая воля добиться результатов
2. Жесткое государственное управление в плане исполнения законов
3. Свобода для предпринимательства, инвестиций
4. Трудолюбие населения, законопослушность, дисциплинированность
5. Правильная социальная политика
6. Макроэкономическая стабильность
7. Политическая стабильность, граничащая с диктатурой
8. Благоприятная международная обстановка
9. Выгодное геополитическое положение
10. Взвешенная внешняя политика

А что у нас?  Чего нет? Что не так?

А как за последние 57 лет Южная Корея стала одним из мировых лидеров в области автомобильной, судостроительной, сталелитейной промышленности, производстве бытовой техники и электроники, в строительстве,  медицине и образовании,  туризме, экологии, цифровизации и озеленении городов.  Как ей удалось в условиях авторитаризма совершить  технологический прорыв?  Если в Сингапуре  отцом всех реформ называют Ли Куан Ю, то в Южной Корее - Пак Чон Хи, кстати,  в молодом возрасте поддерживающего  коммунистические идеи. 

В чем феномен Южной Кореи? В правильно выбранной стратегии?  В программе «Управляемый капитализм», по которой было отобрано 63 семейные конгломерата (чеболи), владеющие несколькими сотнями копаний и корпораций, и которым были предоставлены крупные государственные займы с тем, чтобы они стали движущей силой в развитии экономики государства. Или в том, что страна была открыта для зарубежных рынков и была правильно выбрана экспортно-ориентированная политика.

Понятно, что Россия не может скопировать опыт развития Сингапура или Южной Кореи, слишком они различаются, но могла бы, как минимум,  взять  два урока. Первый – принять продуманную и поддерживаемую населением стратегию развития государства. И второй – реализовать ее фактически, то есть достичь тех целей и задач, которые предусмотрены стратегией. 

Виктор Москалев пишет:
Было это так. В университете нам говорили про глобализацию, про отсутствие барьеров и тренды в связи с этим, движение капитала, людей, идей, технологий. В 2000 году. И там же в коридоре висело объявление "борьба с глобализацией начинается здесь, призыв прийти на какое то мероприятие организационное. Я спросил у куратора, что это за люди, которые протестуют против глобализации? И  куратор, Бой Коллин мне все объяснил. Это объяснение до сих пор актуально. Он

Убей не помню и не знаю таких "активных" вузов, которые страдали такой пропагандистской гадостью. Да, говорили вскользь об этих тенденциях в рамках современных общественных наук, но не до такой степени. Педагоги, как объективные профессионалы, давали всю подноготную, все основы и доктрины учений не для того, чтобы в тянуть неокрепшие ум в общественно-политический блуд, а для того, чтобы люди понимали всю эту тенденциозную раздутую дурь. Даже по истории религии известный профессор был атетстом татарином.

Начинаю понимать почему у Вас так оголены электроды...

Виктор Москалев пишет:
Кто был прав? И те и другие. 20 лет прошло, мы видим улучшения. Доступность новых технологий - это плоды глобализации.

А я считаю, что никто из них неправ. Без объяснения. Лидеры такого рода противоборствуюших движений, обычно "решают" акции и составляют планы, плескаясь в одном бассейне и пользуют (имеют...) одну низкую социальную ответственность, подавая её высокой.

И все, кроме Вас, как я посмотрю, это прекрасно понимают и не видят всяких высоких и технологичных причин обострения... 

Всё гораздо проще, активный Вы наш участник мировой экономики... Запишите меня ещё в Конспирологи - паржом... 

Виктор Москалев пишет:
Без проблем, но когда вы пытаетесь эту свою тревогу как то продвигать, дескать все пропало, гипс снимают, то я комментирую. Ведь на то и форум.

Иак Вы комментируйте мои слова - а меня лично оставьте в покое. Я не помню чтобы спрашивал Вас что Вы за то переживаете а что за это. Надо - переживайте.

Дмитрий Ляшенко пишет:
бей не помню и не знаю таких "активных" вузов, которые страдали такой пропагандистской гадостью. Да, говорили вскользь об этих тенденциях в рамках современных общественных наук, но не до такой степени. Педагоги, как объективные профессионалы, давали всю подноготную, все основы и доктрины учений не для того, чтобы в тянуть неокрепшие ум в общественно-политический блуд, а для того, чтобы люди понимали всю эту тенденциозную раздутую дурь. Даже по истории религии известный профессор был атетстом татарином.

Это вуз канадский, университет Раерсон, куда я был отправлен на стажировку российским государством по гос программе совместной с Канадой. Отправлен кстати уже при Путине, хотя решения конечно принимались еще при Ельцине об этой программе. 

Дмитрий Ляшенко пишет:
А я считаю, что никто из них неправ

Выступающие ведь не пытались нас как то убедить в необходимости глобализации или влиять на нас в этом направлении. Программа была нацелена на менеджеров, а не на политиков.   Они рассказывали про тренды мировой экономики и политики. Это объективные обстоятельства. Говорить в 2019 году о том, что никакой глобализации никогда не существовало?  

Ну то есть вот эта президентская программа это пример. При Ельцине, понимая, что нужно перенимать мировой опыт, были организованы программы международных стажировок и тысячи специалистов выехали за рубеж, там чему-то научились. Я научился к примеру есть с ножом и вилкой, что мне сразу же пригодилось, так как перешел в отдел внешнеэкономических связей из цеха топливоподачи ТЭЦ. 

Сейчас ученым запрещают общение с коллегами без специального уведомления. 

Какое развитие? В мире, где правят бал знания и ноу хау закрыться от внешнего влияния? это тушите свет, а не развитие. Его не может быть. Кто верит, что может, тот пусть вспомнит про российский айфон, суперкомпьютер  и многое, что декларировалось, но  по тихому забыто. Ничего не создано. Только сопли были и слюни о том, что щас все будет. 

Если бы те, кто ставил цель разработать российский ай фон изначально прошли стажировку в Раерсоне, то они бы понимали, что сейчас это невозможно, но вероятно будет возможно в будущем, когда технологии станут тривиальными и общедоступными. Если это будет. Они бы понимали, что такое эффект масштаба при решении сложных технически задач и они бы приняли бы другое решение. Не стали бы деньги тратить впустую, а нашли бы более разумные проекты. Миллиарды бы сэкономили. А сейчас ничего нет. Миллиарды потрачены - результата нет и не могло быть. Вот когда они поймут что не могло быть, тогда уже станут чуть более компетентными, чем сейчас. А пока они упрямствуют и думают, что просто какой то организационный прокол, то значит впереди еще много выброшенных на ветер миллиардов.