О качестве государственного планирования в РФ.

Марат Бисенгалиев пишет:
Критиковал и буду критиковать. А если не секрет - слова "арестовать Горбачёва" и "строить коммунизм" - это точно синонимы? Если забыли - Горбачёв и был главным коммунистом.

Горбачев был реформатором. Его арестовать это фактически означает вернуться к прежнему курсу. А какой был этот курс? Ну про Черненко сказать нечего, дышал уже через раз, когда пришел к власти и ничем себя не проявил. А про Андропова сказать есть чего. Он пытался решать проблемы путем выявления неработающих граждан в рабочее время. Ну то есть администратор. Ничего не предложил. 

Отсюда - арестовать Горбачева - вернуть власть администратору, новому Андропову. Что и произошло в итоге,но только уже позже намного, когда главное было сделано, все рыночные реформы проведены. 

Марат Бисенгалиев пишет:
Я не либерал а либертарианец.

Свобода предпринимательства - это либеральная идея до мозга костей. Так что вам еще есть куда совершенствовать свою либералофобию, если вы пока за свободу любого рода  высказываетесь.

Юрий Полозов пишет:
это с некоторым успехом реализует Китай. В истории же известны разные формы социализма ( в том числе и его шведский вариант), почитайте, например, про фабианский социализм, приверженцами которого считают Тони Блэра и Барака Обаму.

У нас бы тоже это вполне могло быть, по китайскому сценарию, но помешали те, кто решил арестовать Горбачева. То есть реакционные силы не допустили такой сценарий. Что фактически произошло? Попытка переворота, которая привела к замене тех, кто его двигал и запрету КПСС. 

Если бы не было путча 1991, то был бы китайский сценарий вполне вероятно.  Более эволюционным путем бы шли. А получился революционный.  

@@@Горбачев был реформатором. @@@

Горбачёв был не реформатором а предателем и изменником, сознательно уничтожившим как структуру управления СССРом, так и его экономику. ничего он "решить" не пытался. а просто всё разрушил. Не один конечно а с товарищами по партии. за что и стал "лучшим немцем", это верное звание. Ни Андропова ни Черненко я не упоминал и не собирался упоминать.

@@@Свобода предпринимательства - это либеральная идея до мозга костей. Так что вам еще есть куда совершенствовать свою либералофобию, если вы пока за свободу любого рода высказываетесь.@@@

Мне интересно, когда же наконец Вы меня лично перестанете обсуждать? :) Никак без этого? Настолько я велик и ужасен?

Марат Бисенгалиев пишет:
Мне интересно, когда же наконец Вы меня лично перестанете обсуждать? :) Никак без этого? Настолько я велик и ужасен?

Вы там сами гордились чуть выше своей непричастностью и отстраненностью от либеральных идей. Я только развиваю ваши мысли. На вашем примере стебаюсь на самом деле над общим в России явленим. Либералофобией. Люди так гордятся этим, как будто это свидетельствует об их благодетели.  

Марат Бисенгалиев пишет:
орбачёв был не реформатором а предателем и изменником, сознательно уничтожившим как структуру управления СССРом, так и его экономику. ничего он "решить" не пытался. а просто всё разрушил.

Это не правда. если провести суд над Горбачевым, то это не будет доказано. Я помню прекрасно, как он пытался сдерживать тот напор, который появился благодаря гласности и объявленному плюрализму мнений. Он защищал КПСС и  Союз как мог. 

Если бы не путч, то Союз бы мог даже сохраниться. Потому что хотя все  республики уже начали отделяться, но формально власти центральной еще побаивались. Путчисты подорвали авторитет Москвы. Это неизбежное следствие. 

Недавно мы видели, как в другой стране переворот в столице привел к потере контроля над территориями. 

Вы ему ставите в вину, что он допустил то, что он допустил, например воссоединение Германии. А что он должен был сделать? Кровь проливать - это ваш ответ. Ввести войска, жестко ответить . Ваши доводы предсказуемы на 90%. 

имхо все эти либертарианства и социализмы следуют строго за развитием промышленности - их теории опаздывают ровно на шаг развития НТР, чем скорее развиваясь отраслевая промышленность выходит на новые обороты, организует работников отрасли все более обученных и технологически разделенных по труду -- тем больше социальных гарантий (от оборота отрасли) выпадает работникам - квалификация это ценность для отрасли эту ценность оборачивает отрасль а не социальные пособия (а теории измы это приходуют после наблюдения в реальности)

в начале 20 века промышленность в России отставала и рабочие с горя и войны затеяли коллапс, но далее ради выживания изменили промышленность, изменив промышленность и НТР СССР победил другую промышленность реванш которой обеспечивали немцы, до 1957 года работал госплан и отраслевое синдицирование и трестирование (что заменяло структурализм техническим костылем планов и работало)

все социальные блага в СССР за счет развития промышленности и НТР, лидирование в мире за счет НТР и промышленности (организованности системности отраслей) все помощи братским странам оттуда же, все улушения быта это социальное обеспечение углубления разделения по труду - системность отраслей а не желание просто сделать работающим хорошо, им приходится сделать хорошо оплачивая отраслевую квалификацию так как НТР нужно развиваться, системность развиваясь с наукой и технологиями глубже разделяет отраслевой труд и его отрасли защищают

если не нужно развиваться отраслям и нужно сделать отраслям плохо необходимо пригласить наиболее сближенных по труду неквалифицированных и дешевых рабочих в больших количествах и раздробить отрасли на части

коротко

развитие систем индустрий - все спишет в успех (и жиреющую администрацию и гипер консалтеров и любые обряды и праздники и социализм если кому то очень хочется и либертарианство как ритуал и милиардеров китайского типа)

деградация индустрий - всех губит, даже самых красиво одетых с хипстерскими усами

большие системно объединенные индустрии - это мощь (хоть в Китае хоть где)

за разделение систем индустрий на мелкие обособленные части большое спасибо теоретикам и практикам экономики 90-х 

Дмитрий Федоров пишет:
в начале 20 века промышленность в России отставала и рабочие с горя и войны затеяли коллапс,

С этой точкой зрения я не согласен совершенно. Отставание само по себе не может быть никакой причиной. Было много стран, которые отставали по сравнению с Россией. И сейчас они есть. Даже более того, место России в мировом рейтинге почти такое же, как в начале 20 века. Чуть чуть изменились лидеры. Китай ворвался. А так то там все также. 

Революции по такой причине не возникают. А вот социальное устройство не соответствовало экономическому - это могло стать причиной революции. Власть не соответствовала в том виде, в котором она была. Ну куда дальше Россия могла идти со своей архаичной монархией? В следующие экономические кризисы и мировые войны? Конечно нет. Не справилась бы монархия в любом случае. 

Диктатура тем лучше монархии, что диктатор всегда каким то конкурентным путем пришел к власти. То есть он сильнее рожденного монарха по части навыков администрирования и управления. И в 20 веке ни одна страна  монархией больше не управляется по-настоящему. 

Виктор Москалев пишет:
место России в мировом рейтинге почти такое же, как в начале 20 века

начало 20 века -  в России низкая база - отсутствие развитых индустрий, я бы не сравнивал начало 20 века с настоящим временем

за треть века Россия смогла стать экономикой лидером в 20 веке - за счет выстраивания системности индустрий = рост (сегодня это делает Китай)

давайте все формы политики вынесем за скобки - сначала развивается индустриальная промышленность и только потом политические "измы" строят свои теории пытаясь объяснить факты

все эти революции это кризисы отставания от развитости индустрий, сначала тормозятся индустрии, потом как следствие социальные кризисы (денег нет роста нет)

в середине 19 века социалисты в британии пытались спасти рабочих с помощью идей нео готики (стремлением к возвышенному) - манифест социалистической партии был оформлен в нео готическом стиле и что?

вы посмотрите на факты развитости индустрий по уровням и по времени - увидите, что сначала развитие индустрий - потом рост и социальные ништяки (включая развлечения политикой) роста и денег хватит на всё - или наоборот индустрий нет - денег нет на все - кризисы и безобразия

лестно выстраивать социальный прогресс от человека - но изменения происходят намного быстрее в технике, социум не меняется 

Дмитрий Федоров пишет:
начало 20 века -  в России низкая база - отсутствие развитых индустрий, я бы не сравнивал начало 20 века с настоящим временем

Завод Эриксон был построен в Санкт-Петербурге незадолго до революции. Питер был чуть не главным мегаполисом Европы. В том числе по промышленному развитию. 

Вы просто опираетесь на советские еще данные по истории. Вгляните на факты и увидите, что коммунисты все соврали. Россия была довольно развитой к 1917 году. Ну не сильнее отставала, чем когда либо позже или раньше. 

Ведь всегда отставали, даже в самые золотые советские годы. Развитие не сравнимо с Западной Европой. По части образования, культуры, технологий, уровня доходов населения. 

Дмитрий Федоров пишет:
вы посмотрите на факты развитости индустрий по уровням и по времени - увидите, что сначала развитие индустрий - потом рост и социальные ништяки (включая развлечения политикой) роста и денег хватит на всё - или наоборот индустрий нет - денег нет на все - кризисы и безобразия

Я тексты ваши не понимаю. Вы постоянно об этом пишете, какое то НТР, развитие индустрий. Что странно из уст директора по рекламе слышать. И я не понимаю. хотя всю жизнь работаю в индустрии, промышленности. 

Вы мне кажется просто тоже какую то веру двигаете в новое чудо, некое НТРное чудище. 

Одна дама из Латвии сказала умную мысль насчет этого - развитие и производить это не тождества. Поменяйте глагол. Если вы все время зациклены на производстве, то это не развитие, это архаизм. 

К примеру рассмотрим такой вопрос, как быбор жен. Раньше самым главным фактором было - работящая девушка или нет? Красота - это на третий план. На втором -  хорошо ли будет рожать? Потому что, чем больше детей, тем больше помощников по хозяйству. 

А сейчас как ни странно тоже самое. Выбирают работящую. То есть не ленивую. Ту, которая занимается фитнесом и следит за фигурой. Генетически тот же самый тип женщины, что и 150 лет назад! 

Но только раньше она была работящая чтобы производить зерно, а теперь она работящая чтобы выглядеть красиво. Ее продукт - это хорошее настроение у мужчин и у нее самой. То есть развитие может быть без глагола производить. И оно движется в эту сторону. Производить - зачеркнуто. Создавать нематериальные блага (красоту) - подчеркнуто. 

Марат Бисенгалиев пишет:

...скандинавская модель - это просто уловка чиновников - бюрократов. который путём отжима у бизнеса максимума доходов пытаются обеспечить себе безбедное существование. такой бюрократен-коммунизм. патологически неэффективный кстати. теоретически он может существовать только в норвегии - стране где действительно есть чисто государственные доходы от нефти, которые бюрократы имеют право распределять по своему усмотрению.

"Паталогическая неэффективность" скандинавской модели весьма неочевидна. Другое дело, что она неинтересна с управленческой точки зрения (лично мне, по крайней мере), и неприменима в наших реалиях.
А учитывая никакое качество госпланирования в РФ, я и предлагаю отдать его (хотя бы частично, в объёме НДФЛ и налога на прибыль) на краудсорсинг. Для этого нужно предоставить налогоплательщикам свободу выбора. Хочешь - направляешь свои налоговые отчисления на благоустройство улицы. Хочешь - на финансирование инспектирующих органов.

Виктор Москалев пишет:
Я тексты ваши не понимаю. Вы постоянно об этом пишете, какое то НТР, развитие индустрий. Что странно из уст директора по рекламе слышать. И я не понимаю. хотя всю жизнь работаю в индустрии, промышленности. 

Россия в начале 20 века не индустриальная страна - можете посмотреть истрию мировых пром выставок - конца 19 начала 20 века - стенды России - в сравнении

если в России сегодня забыли индустриальное развитие а при анализе развития смотрят на финансовую инфраструктуру а не на индустриальные системные комплексы - это беда пришла в головы вместе с постмодернизмом

НТР это фактический тренд - тренд это направление где больше всего фактических изменений и изменения происходят быстрее всего - хочется или нет наибольшее количество изменений в индустриальной НТР

повторюсь у кого индустриальная системность развита и набрана (построены и индустрии и рынки индустрий - домохозяйства не беднеют) индустриальная мощь - денег хватает на всё и на компартию если это китай и на либертарианство и социальность если это северные страны

если индустриальная системность разрушена (не создана) то как Индия - бедность, провалы стартов индустрий, много разговоров про инновации при сильно беднеющих потребителях - домохозяйствах - ни индустрий ни рынков - ни роста ни изменений (так как не в тренде см. выше где тренд)

и действительно какое то НТР тьфу на нее ^_^

Артем Матвеев пишет:
Паталогическая неэффективность" скандинавской модели весьма неочевидна. Другое дело, что она неинтересна с управленческой точки зрения (лично мне, по крайней мере), и неприменима в наших реалиях.

В Скандинавии есть примеры впечатляющей эффективности, которая бъет все современные экономические теории. 

Несколько компаний Икея, Тетра Пак и Майнкрафт перечеркивают все, что известно про стимулы в капитализме. И если посмотреть историю этих компаний, то как раз становится ясно, как высокая социалка влияет на большие достижения. Основатель компании Рубен Раусинг очень долго занимался этой идеей без какой либо прибыли. Он зарабатывал на другом. А в эту идею просто вкладывал деньги и время. При этом были люди у него такие же увлеченные, кто разрабатывал технологию и станки для упаковки. 

В турбулентной среде высококонкурентной такое в принципе маловозможно. Чтобы тратить десять лет на то, что не приносит никакого дохода и увлеченно заниматься этим. 

Майнкрафт - тоже самое. Программист просто для развлечения сделал. Эти компании захватили рынки и они по сравнению с масштабами маленькой страны Швеция совершенно другого уровня. Глобальные игроки. 

кстати о развитии и промышленности (НТР и все такое) - недавно был цикл лекций методологов в которых выдвигалась максима - для промышленной развитости необходим тип развитого мышления

нет развитого мышления - нет развития систем индустрий - нет развития = стагнация

Виктор Москалев пишет:
становится ясно, как высокая социалка влияет на большие достижения

а вот и не в такой последовательности - сначала достижения и отраслевое развитие, затем углубление разделения по труду - потом квалификация = ценность и только потом оплата за эту ценность с высокой социальной нормой