Коучинг может повысить производительность вашего сотрудника.

Дмитрий Ляшенко пишет:

...не всегда нужен или по карману профессионал.

Коуч, по моему мнению - лишняя паразитирующая профессия. ИМХО.

Преподы и коучи - принципиально разный функционал и миссия. Препод учит, коуч спекулирует.

Нет денег, так и скажите! Ситуация понятная. 

Вы в праве считать как хотите, и у вас найдутся сторонники. Вон, уже нашлись.

Но, у нас рыночная экономика, и только рынок определяет нужна ли эта профессия, эта услуга или этот продукт. Вы же продавец, и должны понимать, что можно продать только то, что хотят купить. Впарево сейчас не проходит!

А значит нужны и коучи, и психологи, и учителя.

Ваша позиция понятна. Удачи вам в вашем нелёгком деле.

Только не понял, чем же спекулирует коуч? БАДами, джинсами или может мозгами?

Валерий Меркулов пишет:
Только не понял, чем же спекулирует коуч?

Видимо, имелось ввиду - доверием.. 

Я думаю, по разному бывает, но что бы развивать эту тему - следует уточнить, что мы понимаем под словами - коуч, коучинг.. Есть большие подозрения, что участники дискусси понимают под этим несколько таких больших разниц, что они даже не поместились в одной Одессе.. 

Максим Часовиков пишет:
Видимо, имелось в виду - доверием..  Я думаю, по разному бывает, но что бы развивать эту тему - следует уточнить, что мы понимаем под словами - коуч, коучинг.. Есть большие подозрения, что участники дискусси понимают под этим несколько таких больших разниц, что они даже не поместились в одной Одессе.. 

Возможно имелся в виду такой способ продаж как "убеждение в необходимости ложных потребностей".

В качестве примера такого способа, это люди, которые звонят в квартиры и убеждают поверить или заменить счетчики, установить фильтры на воду, сигнализацию на утечку газа и тд. Вещи, которые может даже и были бы нужны, но не в том виде, как они предлагаются.

Максим Часовиков пишет:

Валерий Меркулов пишет:
Только не понял, чем же спекулирует коуч?

Видимо, имелось ввиду - доверием.. 

Я думаю, по разному бывает, но что бы развивать эту тему - следует уточнить, что мы понимаем под словами - коуч, коучинг.. Есть большие подозрения, что участники дискусси понимают под этим...

Всё верно! 

Но, у нас здесь бизнес-сообщество. И априори полагаешь, что если «сообщник» пишет комментарий, то, наверное, имеет представление, что такое коучинг, и чем отличается от консалтинга, тренингов, наставничества, семинаров и мастер-классов, и вообще, от любых видов обучения.

Но судя по комментариям этого нет.

Как один директор написал, что маркетинг нужен для исследования рынков. Сразу вспомнились 90-е и начало 2000-х. Когда звонил, то отвечали:

– Что, маркетинг? Нет нам исследования не нужны!

Но, что такое коучинг, многие из тех, кто ему учит, имеют какое-то своё представление.

Ликбез, чтобы вообще здесь продолжать разговор.

1. Коучинг – это вид сотрудничества и взаимодействия, который помогает человеку четко определить свои цели и задачи, достигать результатов, строить свои отношения через вопросы. Коуч строит свое воздействие на человека через отношения с человеком. В итоге, он стимулирует человека к постоянному росту, к постоянному развитию, к постоянному обучению.

Коучинг всегда направлен в будущее.

Приходит человек и спрашивает, как ему достичь цели. Коуч задает ему вопросы, которые позволяют человеку самостоятельно определиться с тем, как ему достичь цели. Коуч не только вопросы задаёт, коуч может делать вызовы, запускать процессы подотчетности, делать какие-то действия для мотивации, но коучинг всегда направлен в сторону будущего и всегда помогает человеку открыть его собственные ресурсы.

Коуч ничего не навязывает. Коуч ничему не учит. Коуч исходит из того, что человек всё умеет сам и ему надо только помочь увидеть это.

1. Тренерство – это не коучинг. Тренер – это человек, который профессионально знает какую-то технологию, владеет каким-то навыком. Например, навыком продаж. При этом, может быть, даже сам не владеет им, но умеет научить тому, как овладеть этим навыком. И он даёт десятки упражнений – групповых, парных, индивидуальных и так далее, чтобы натаскать на овладение этим навыком.

1. Психотерапия – в отличие от коучинга, смотрит назад по времени. Она смотрит в прошлое. Дело в том, что, каким бы ты ни был умным, талантливым, развитым, регулярно, начиная что-то делать, натыкаешься на отголоски прошлого, отголоски своей прошлой истории, которые говорят, что нам страшно делать, мы, пожалуй, не будем это делать, мы сольемся.

Запомните, пожалуйста, коуч – ничего не уничтожаем в человеке!

Он интегрируем то качество, которое в нём было, таким образом, чтобы оно ему помогало. Оно и так помогает, но помогает, как умеет. То есть – никак!

Валерий Меркулов пишет:
Нет денег, так и скажите! Ситуация понятная. 

На коучей - даже, если девать их некуда. Валерий, коучи нужны не уверенным в себе людям, менеджерам и тп, кому не хватает запала. Могу допустить такое, но не в своём кругу бизнес-общения.

Валерий Меркулов пишет:
Вы в праве считать как хотите, и у вас найдутся сторонники. Вон, уже нашлись

Рад сему обстоятельств исключительно!

Валерий Меркулов пишет:
. Вы же продавец, и должны понимать, что можно продать только то, что хотят купить. Впарево сейчас не проходит!

Впарево проходит во все времена. И особенно тем, кто нуждается в коучах. Этим и снег зимой прокатит манной. Скрипты имеются)))))

Валерий Меркулов пишет:
Ваша позиция понятна. Удачи вам в вашем нелёгком деле.

Взаимно. 

Валерий Меркулов пишет:
Только не понял, чем же спекулирует коуч? БАДами, джинсами или может мозгами?

Вам, как коучу, прекрасно знакомы все проблемы тех, на чем спекулируете, а иначе с голоду бы давно померли. Спекулянты, как всем известно, играют на том, чего нет, но очень хочется. Коучи пошли дальше психологов. Они сначала внушают человеку, что у него этого нет, но без этого ему не жить, а потом впаривают это, по сути человеку ненужное. На мой взгляд, такой бизнес - верх цинизма и подлости, обирать людей на их слабостях.

Не рынок выбирает профессии, а профессии выбирают рынок. 

Дмитрий Ляшенко пишет:
Спекулянты, как всем известно, играют на том, чего нет, но очень хочется.

Мне это не известно.. Я полагал что спекулянты покупают дешево, а потом это же или с минимальной переделкой (с затратами, несоизмеримыми с разницей в ценах) или без переделки перепродают.. 

Дмитрий Ляшенко пишет:
На мой взгляд, такой бизнес - верх цинизма и подлости, обирать людей на их слабостях.

Вот только не говорите, что маркетологи не рассказывают о том как именно обирать людей на их слабостях... 

ЗЫ, я не считаю Ваше определение коучей совпадающим с моим.. 

В далёкие-отсталые времена были наставники. У них учились у них профессии. Обучение осуществлялось в процессе совместной работы.

В нынешние-продвинутые времена на роль наставников претендуют «коучи». Профессии они не обучают. Вместо этого, они «стимулируют человека к постоянному росту, к постоянному развитию, к постоянному обучению».

Владимир Зонзов пишет:
У них учились у них профессии. Обучение осуществлялось в процессе совместной работы.

И это было эффективно, так как навыки и професси были стабильными.. Но что делать, если нет в отдельных профессиональных областях специалистов с опытом работы овер 20 лет?... 

Максим Часовиков пишет:

Дмитрий Ляшенко пишет:
Спекулянты, как всем известно, играют на том, чего нет, но очень хочется.

Мне это не известно.. Я полагал что спекулянты покупают дешево, а потом это же или с минимальной переделкой (с затратами, несоизмеримыми с разницей в ценах) или без переделки перепродают.. 

Дмитрий Ляшенко пишет:
На мой взгляд, такой бизнес - верх цинизма и подлости, обирать людей на их слабостях.

Вот только не говорите, что маркетологи не рассказывают о том как именно обирать людей на их слабостях... 

ЗЫ, я не считаю Ваше определение коучей совпадающим с моим.. 

Есть спекуляция на товаре/продукте, а есть спекуляция чувствами, слабостями, близкими и тп.

Почитайте об этом сами, потому как моя лекция по спекуляции будет дорого стоить:))) 

Владимир Зонзов пишет:

В далёкие-отсталые времена были наставники. У них учились у них профессии. Обучение осуществлялось в процессе совместной работы.

В нынешние-продвинутые времена на роль наставников претендуют «коучи». Профессии они не обучают. Вместо этого, они «стимулируют человека к постоянному росту, к постоянному развитию, к постоянному обучению».

Наставники есть и сейчас. По крайней мере в бизнесе. Но только они принципиально отличаются от коучей.

Наставники  состоялись в своей сфере, а  не просто прошли курс про то как задавать вопросы.  Они практики, а не теоретики причем такие что еще поискать. И они передают не просто знания и практический опыт, а еще и свои связи, то есть фактически рискуют своей репутацией ради вас.

Во -вторых их услуги не оплачиваются, вы не их клиент, а ученик. В отличие от коучей им не нужно "отбить" расходы потраченные на образование. Они как правило зарабатывают в несколько раз больше своих учеников.

Но главное они понимают под каким прессингом человек находится потому что сами были под таким же, а то и похуже. В то время как не каждый коуч поймет степень нагрузки руководителя.

При всем уважении к коучам, но наставники это вообще другой уровень и встретить своего наставника это огромное везение и удача. Хорошие коучи тоже на дороге не валяются, но они есть.

Максим Часовиков пишет (11 ноября 2019, 21:12):
что делать, если нет в отдельных профессиональных областях специалистов с опытом работы овер 20 лет?... 

.===================.

Отвечаю: квалификация спеца и его умение быть наставником в значительной мере определяются его базовым образованием и стилем работы. Чтобы не тратиться на формализацию и обезличивание, поясню ответ на своём примере.

У меня не было многолетнего опыта в отдельных областях. Но, я почти всегда был наставником для своих подчинённых. Потому что, стремился к выполнению только новых для меня работ. А для этого знакомые работы, по возможности, переправлял на подчинённых.

Чтобы подчинённые могли быстро входить в контекст поручаемых им работ и выполнять их самостоятельно, задания им сопровождались методичками. В каждой из них были архивированы материалы выполнения аналогичной работы и (при необходимости) излагалась теория-способ выполнения работ такого типа.
Ключом к практике архивирования была подсказка-совет: «Каждую работу надо начинать с нового скоросшивателя». В большой работе накапливаемые материалы размещались в нескольких скоросшивателях, связанных ссылками.

А сам-то я как мог быстро входить в новые работы? – Этому помогал способ рассуждений, которому обучили меня в годы базового образования (математическая школа, физический факультет университета). Этот способ называется «из первых принципов». Приведу примеры его эффективности:

• Почти всегда я шел на экзамен, не успев прочесть всего, что нужно было по предмету. Зато успевал прочесть-освоиться с «первыми принципами» и границами предмета. И почти всегда это помогало мне додумывать-заполнять «пробелы», если они попадались вопросами в билетах.
• Другой пример эффективности – это слова, сказанные обо мне: «у него нет границ в работе»; «у него есть подход к новым работам».

А способ «из первых принципов» – известный-обычный. Это «дедуктивный способ рассуждений», применяемый со времён Эвклида.

К сожалению, в нынешние времена, насаждается «угнетение дедукции» и бездумное следование «чудодейственной продукции». Оная создаётся перелицовкой известных знаний новыми терминами. Очевидный критерий такой «продукции» – это отсутствие связи с предшествующими знаниями. К примеру, в описаниях «теории ограничений», «бережливого производства», и т.д упорно-тщательно замалчивается, что основа сей «продукции» – это: системный подход и функционально-стоимостный анализ.

Хотя ответ и многословный, но он неполный и не может быть полным, по следующей причине: «Наука управления такова, что каждая её часть содержит в себе целое» (из книги «7 нот менеджмента»).

Максим Часовиков пишет:
ЗЫ, я не считаю Ваше определение коучей совпадающим с моим.. 

Сверим часы?

Наставник - апытный мастер своего дела, обучающий этому делу новичка на практике.

Коуч - стимулирует работоспособность и производительность труда работника вербальными инструментами.

Это в бизнесе. 

Ваш ход, коллега... 

Дмитрий Ляшенко пишет:
Наставник - апытный мастер своего дела, обучающий этому делу новичка на практике.

Да, но не совсем.. Не обязательно обучающий, но способный обучать.

Дмитрий Ляшенко пишет:
Коуч - стимулирует работоспособность и производительность труда работника вербальными инструментами.

Я про это слышал, и ТониРоберстон туда же.. Я с этим не согласен.

Коуч не стимулирует работоспособность. На мой взгляд он помогает человеку разобраться в:

1. потребностях

2. способах их удовлетворения

3. определении того, почему не работают используемые человеком способы

4. составить новый способ. 

То, про что Вы пишите - это надсмотрощик/погонятель.. 

Максим Часовиков пишет:
1. потребностях 2. способах их удовлетворения 3. определении того, почему не работают используемые человеком способы 4. составить новый способ.  То, про что Вы пишите - это надсмотрощик/погонятель.. 

Ооооооо, уважаемый Максим. 

Вынужден согласиться - определения не совпадают.

Приглашаю в мой пост ещё раз про профессию коуча и спекуляцию, которая подразумевает получение выгоды за счёт слабости покупателя/оппонента/(вам так удобнее понять, наверное).

Ещё во избежание наказаний, например фискальных, родитель прикрывает я своими детьми - ещё один пример спекуляции.

Койчей для меня нет. Так уж вышло. Как нет остальных дельцов (не профессий, и коучи не профессия). И если бы были наказания за вранье и обманы, то - только солёные розги, но зато уж так, чтобы остальным не повадно было. 

Дмитрий Ляшенко пишет:
риглашаю в мой пост ещё раз про профессию коуча и спекуляцию...

это какой именно?