Правильная пенсионная реформа

Константин Куликов пишет:
Тут или обсуждать (или хотя бы, упоминать) «вопросы, не входящие в предмет портала» или не обсуждать честно вообще ничего.

так обсуждайте - но в своей теме))) 

Андреас, друг Вы мой дорогой... Вам ли на жизнь жаловаться...

Владимир! Лично я на свою жизнь не жалуюсь абсолютно. Но почему-то хочется заниматься тем, что я делаю, именно в России (здесь я имею в виду и Украину и Белоруссию). Здесь люди другие,  .мне  проще и душевнее с ними. Реализован уже ряд проектов, но все еще впереди.

Что касается пенсионного вопроса в России, то ясно одно  (всем ясно) - модель нужно менять. Как? Не знаю. Здесь нужны глубокий анализ и специалисты другого профиля. Нужно ли копировать западные модели?  Думаю - нет, но изучить стоит, чтобы не повторить ошибок. Ошибки в России стоят, как правило, дороже. Кто за них платит? Вы сами знаете.

В Германии тоже предстоит пенсионная реформа. Недостатков много. Будет усилена социальная направленность. Я лично не собираюсь рассчитывать только на государство...  За современных немецких пенсионеров можно только порадоваться. Есть много времени и достаточно средств для путешествий по всему миру... Я планирую так же...

Андреас Штоль пишет:
Что касается пенсионного вопроса в России, то ясно одно  (всем ясно) - модель нужно менять

Кому это "всем"? 

Андреас Штоль пишет:
Кто за них платит? Вы сами знаете.

а вто тут знаем - все

Марат Бисенгалиев пишет:
так обсуждайте - но в своей теме))) 

А тема подходящая. Но, к сожалению, с явными орфографическими ошибками. Слово «провальная» через «о» и «а», а не через «а» и «и» пишется.

Андреас Штоль пишет:

В Германии тоже предстоит пенсионная реформа. Недостатков много. Будет усилена социальная направленность. Я лично не собираюсь рассчитывать только на государство...  За современных немецких пенсионеров можно только порадоваться. Есть много времени и достаточно средств для путешествий по всему миру... Я планирую так же...

Вот, сами написали... Средств достаточно, чтобы путешествовать по миру... Это Вы про пенсионера, нормального и среднестатистического...

Я такое в России, даже представить не могу... Это как же, среднестатистическая пенсинрка (бабулька), деды уже вымерли, бросит дом, огород, кур и заготовку дров и кормов, на зиму, так ещё нужно избу поправить.......... и поедет мир посмотреть... Вы в России давно не были ???

Марат Бисенгалиев пишет:
Даже советская брежневская система пенсий - очень хорошая и уважительная по отношению к самим пенсионерам - была если можно так выразится несколько упрощённой и недостаточно дифференцированной. западные системы чересчур коммерциализованы и зависят от рынка ценных бумаг

Марат, в СССР, как и в США вся денежная система была завязана на экономические показатели, которые определялись качественными показателями, в виде обеспечения каждого жителя определенным количеством кв.м жилья и т.п. Разница в том, что само качество жилья в СССР было более нормативным/серым, а в США более разнообразным/разноцветным. Шло соревнование систем и каждая система старалась изо всех сил "догнать и перегнать" другую по разным показателям, в том числе по Космосу и по пенсиям. Качество жизни росло и там и там - население выигрывало.

Важно было не только производить товары, но и иметь соответствующую денежную массу в обращении, чтобы не было инфляции или дефляции. Эту задачу решали посредством опережающего развития товаров группы А, по сравнению с товарами группы Б. За счет этого также производились инвестиции "в будущее" в обеих странах.

Но СССР допустил ошибку в сделке "газ" на "трубы", которуя я описывал ранее, заплатив за "тех парней" которым нужен был наш газ, то есть взяв на себя все расходы по возможности поставки нужных им ресурсов.  Также в результате в обмен на поставку качественных ресурсов с нами расчитываются количественными ресурсами третьей стороны - долларами, курс которых непредсказуем. То есть мы имеем непредсказуемость цен за газ/нефть плюс непредсказуемость цен на валюту, которую мы получаем в этих сделках.

Кроме того десант "чикагских мальчиков" научил наших специалистов делать то, что нужно для США, что теперь и продолжает находить поддержку, а когда нужно и помощь. В США не хотят допустить, чтобы рухнула с таким мастерством созданная ими система финансирования. 

Они как хотят так и "вертят" нашей экономикой и нашими финансистами, которые с одной стороны решают проблемы новыми займами, а с другой стороны не знают куда девать валюту и возвращают её назад в виде покупки облигаций, которыми по "правилам" они должны обеспечивать балансы. То есть мы не инвестируем в свое настоящее и будущее, даже то что могли бы приобрести на эту валюту.

Так что и на пенсии и на развитие экономики может хватить ресурсов, если договариваться "по человечески", а не "по правилам, навязанным международными аферистами". Афера, прикрытая международными соглашениями имеет форму закона, поэтому вопрос в том как долго нужно выполнять такие договоренности или просто сесть и по честному прояснить ситуацию и договориться по новому?

Германии например нужен наш газ, а нам нужны их товары и технологии. Таким образом если договориться на обоюдную поставку качественных и нужных каждой стороне ресурсов - это как раз и будет в нормальных правилах и традициях международной торговли. Получат новые заказы германские компании, получат возможность увеличить производительность или энергоэффективность наши компании. Все заинтересованные стороны могут только выиграть от этого. А третьи лица тоже получат урок того как можно получать взаимную выгоду.

И вероятнее всего, что в правительстве просто не хватает или "не слышат" здравомыслящих экономистов - у финансистов вероятно просто нет времени, чтобы что то обдумать, потому что они как "пожарные" все время гасят какие то нехватки бюджета. То есть действия специалистов сейчас реактивные, в ответ на ситуациии и обстоятельства, которые возникают. А можно проявить немного активности, чтобы изменить ситуации и обстоятельства.

Борис Кондрабаев пишет:

Германии например нужен наш газ, а нам нужны их товары и технологии. Таким образом если договориться на обоюдную поставку качественных и нужных каждой стороне ресурсов - это как раз и будет в нормальных правилах и традициях международной торговли. Получат новые заказы германские компании, получат возможность увеличить производительность или энергоэффективность наши компании. Все заинтересованные стороны могут только выиграть от этого. А третьи лица тоже получат урок того как можно получать взаимную выгоду.

И вероятнее всего, что в правительстве просто не хватает или "не слышат" здравомыслящих экономистов - у финансистов вероятно просто нет времени, чтобы что то обдумать, потому что они как "пожарные" все время гасят какие то нехватки бюджета. То есть действия специалистов сейчас реактивные, в ответ на ситуациии и обстоятельства, которые возникают. А можно проявить немного активности, чтобы изменить ситуации и обстоятельства.

Борис, я не думаю, что нам нужны Немецкие товары и технологии... Вот Германии, нужны продажи в России... Нужны так же их технологии и товары, перекупщикам... Но с точки зрения технологичности и качества, Китай стоит намного выше, чем Германия...

Что касается действий правительства, то вообще - то все программы рассчитываются не в реактивном формате, а в перспективе... Так что реактивное оперативное управление - это корректирующий фактор управления... И совсем другой момент - это эффективность и адекватность реакций...

Проблемы имеют многогранный харрактер и главная проблема - это недостаток практического образования... В своё время предложенная система фондов и резервных фондов, серьёзно стабилизировала и финансовые системы и протекание проектов, но многофактурность иногда вышибает даже диверсификацию экономики... У нас, как мне кажется неверно подошли к цифровизации... В приоритете должна быть многопоточность, а что делают ???

Это моё мнение и не более...

Владимир Сикира пишет:
Вы в России давно не были ???

В 2018 году был шесть раз... Скоро опять поезду.

Кому интересно, вот ссылка на источник, где описано как расчитывается пенсия в Германии

Марат Бисенгалиев пишет:

Андреас Штоль пишет:
Что касается пенсионного вопроса в России, то ясно одно  (всем ясно) - модель нужно менять

Кому это "всем"? 

Понятно, что я не имел в виду тех людей, которых в принципе пенсия не интересует (сообщалось о размере пенсии, например, Аллы Борисовны). Но отвечая на Ваш вопрос:

- как минимум, всем участникам обсуждения

- "верхам" , т.е. правительству (оно уже меняет модель, она его не устраивает)

- "низам", поскольку их модель тоже не устраивает

Вот только представления о результате у всех разное

И снова по Германии. По данным на 2010 год средний размер денежных сбережений составлял 60 тысяч евро на человека.Можно поездить немного?

Замечу, что в списке стран по уровню накоплений это лишь 17 место (в Швейцарии более 200). Ссылка

Владимир Сикира пишет:
Борис, я не думаю, что нам нужны Немецкие товары и технологии... Вот Германии, нужны продажи в России... Нужны так же их технологии и товары, перекупщикам... Но с точки зрения технологичности и качества, Китай стоит намного выше, чем Германия...

Владимир, дело в том, что партнерские отношения подразумевают взаимный обмен. Раз Германия нуждается в энергоресурсах, то они у нас есть, другое дело не совсем понятно что брать взамен.

Вероятно дело еще и в том, что в Германии по странному стечению обстоятельств тоже финансовые правила "тормозят" продвижение высоких технологий и товаров на мировые рынки.

Что касается Китая, то безусловно это тоже очень интересный партнер, которому нужны наши энергоресурсы - и с которым есть о чем договариваться. Обратите внимание с США у них договоренности на высшем уровне - и туда идут только товары самого высокого качества.

Марат задал тему - и я с удовольствием поделился своим мнением о цели и направлении движения.

Чем больше специалистов выскажутся о вариантах, тем больше понимания будет у нас. Кто знает, может чем то смогут воспользоваться и специалисты из правительства. Эффект "сотой обезьяны" - когда сто человек узнают и поймут здесь, то станет ясно и всем остальным, даже не участвующим в обсуждении.

Андреас Штоль пишет:

Владимир Сикира пишет:
Вы в России давно не были ???

В 2018 году был шесть раз... Скоро опять поезду.

Кому интересно, вот ссылка на источник, где описано как расчитывается пенсия в Германии

Понятно, Андреас... Прокатитесь по глубинке, посмотрите... Правда от регионов зависит...

Борис Кондрабаев пишет:

Марат задал тему - и я с удовольствием поделился своим мнением о цели и направлении движения.

Чем больше специалистов выскажутся о вариантах, тем больше понимания будет у нас. Кто знает, может чем то смогут воспользоваться и специалисты из правительства. Эффект "сотой обезьяны" - когда сто человек узнают и поймут здесь, то станет ясно и всем остальным, даже не участвующим в обсуждении.

Марат... Да... Но вообще тема намного сложнее, чем может показаться... Я бы вплёл суда и производительность, и рецессию, и деглобализацию, и экономику, и прочее... И политику...

Что касается "сотой обезьяны", так и через седьмое рукопожатие возможно...

Борис Кондрабаев пишет:
Эффект "сотой обезьяны" - когда сто человек узнают и поймут здесь, то станет ясно и всем остальным, даже не участвующим в обсуждении.

Пресловутые «Сто обезьян» — это только в сказках биологов и этологов. Для людей сто мало — надо триста. И не абы где на форуме, а в Госдуме.

Впрочем и там лишь утверждают предсказуемо-списочно заранее согласованные инициативы. Нужна другая «сотня» — из тех, что их готовит. Так что…

Форум ну совершенно не при чём!

Борис Кондрабаев пишет:
Марат, в СССР, как и в США вся денежная система была завязана на экономические показатели, которые определялись качественными показателями, в виде обеспечения каждого жителя определенным количеством кв.м жилья и т.п. Разница в том, что само качество жилья в СССР было более нормативным/серым, а в США более разнообразным/разноцветным. Шло соревнование систем и каждая система старалась изо всех сил "догнать и перегнать" другую по разным показателям, в том числе по Космосу и по пенсиям. Качество жизни росло и там и там - население выигрывало.

Борис спасибо за участие в теме. Соревнование признаю - но в основном оно шло по боеголовкам и тоннам чугуна на душу населения. Хорошие пенсии в СССР - это личное решение товарища Брежнева, которрый был "добрый царь". Немного его в этом плане напоминал Николай II, а до него - Павел 1. Всё, больше не было в истории. Соотственно и до и после Брежнева руководителям страны было совершенно безразлично, как хорошо народ живёт. Жив что называется и слава Богу. И квартиры в СССР вовсе не полагаль гражданам - была "социальная норма" что означало, что её оплачивают по сниженному тарифу. И если есть основания на улучшение жилищных условий - то её тоже учитывали. А придти в собес и сказать "дайте мне мои9 метров" - нельзя было

Борис Кондрабаев пишет:
Важно было не только производить товары, но и иметь соответствующую денежную массу в обращении, чтобы не было инфляции или дефляции. Эту задачу решали посредством опережающего развития товаров группы А, по сравнению с товарами группы Б. За счет этого также производились инвестиции "в будущее" в обеих странах.

за счёт этого всегда - и в СССР тоже - получалась концепция "пушки вместо масла", которую применительно к Гитлеру справедливо критиковали. Людям нужно жить - а не строить с утра до вечера бесконечные заводы. в том числе и для папуасов

Борис Кондрабаев пишет:
Но СССР допустил ошибку в сделке "газ" на "трубы", которуя я описывал ранее, заплатив за "тех парней" которым нужен был наш газ, то есть взяв на себя все расходы по возможности поставки нужных им ресурсов. 

тут опять не соглашусь - "трубу" насколько я помню немцы оплачивали сами.

Борис Кондрабаев пишет:
Так что и на пенсии и на развитие экономики может хватить ресурсов, если договариваться "по человечески", а не "по правилам, навязанным международными аферистами".

У "международных аферистов" возможности не безграничны. Я уже в основной теме заметил - они могут "навязать" только то. с чем руководство РФ согласно. А если нет - то клацают зубами в бессильной злобе.

Борис Кондрабаев пишет:
И вероятнее всего, что в правительстве просто не хватает или "не слышат" здравомыслящих экономистов - у финансистов вероятно просто нет времени, чтобы что то обдумать, потому что они как "пожарные" все время гасят какие то нехватки бюджета.

если речь об РФ - то в нашей стране слава Богу уже года 3 как огромный бюджетный профицит. На всё на что хотят дать деньги - они есть. Если "денег нет но вы держитесь" - значит это ТАМ просто посчитали излишним

Владимир Сикира пишет:
Прокатитесь по глубинке, посмотрите... Правда от регионов зависит...

Поеду в Сибирь, Красноярский край. Я сам оттуда.