Правильная пенсионная реформа

Андреас Штоль пишет:
Еще один пример разрешения ТРИЗовского противоречия: "Как реформировать, не реформируя?

Здесь не понял совсем

Марат Бисенгалиев пишет:

Андреас Штоль пишет:
Еще один пример разрешения ТРИЗовского противоречия: "Как реформировать, не реформируя?

Здесь не понял совсем

Как ребенок реализует свою мечту стать космонавтом? Играет в космонавта, соорудив из стульев ракету. Играя, он чувствует себя космонавтом и "находится в космосе", не находясь в нем.  У взрослых свои "взрослые" игры (Э.Берн). Кто-то играет в начальников (называя себя ген. директорами и т.п.), кто-то в реформаторов.  Мне ваш пост напомнил такую же игру. И я удивился не самой "игре", а тому, что есть достаточно желающих к ней присоединиться.  Мое удивление выразилось в вопросе: "А на фига?"

Это личностная реакция, на нее можно и не реагировать.  В каждой избушке свои погремушки.

Андреас Штоль пишет:
Мое удивление выразилось в вопросе: "А на фига?"

Неужели можно быть настолько рациональным?

Марат Бисенгалиев пишет:
Неужели можно быть настолько рациональным?

"Не мы такие, жизнь такая!"

Тем не менее именно этот Ваш пост заставил меня воспринимать Вас более серьезно.

Андреас Штоль пишет:
Тем не менее именно этот Ваш пост заставил меня воспринимать Вас более серьезно.

Андреас, мы же знаем матерное слово ТРИЗ! Посмотрим на пенсии системно-функционально?

Какую главную полезную функцию выполняет пенсия? Поддержать жизнедеятельность части населения во время стойкого снижения/утраты трудоспособности, верно?

Задам «людоедский» вопрос: а ЗАЧЕМ её поддерживать? Наивная гипотеза о том, что затем, что это записано в конституции некоего «социального государства» и потому должно выполняться, критики не выдерживает. На сарае тоже может быть нечто написано, а там дрова. Нужен более веский — прагматичный (для капитализма) повод.

И он есть. (Был?) Упомянутая часть населения с экономической точки зрения бесполезна и даже вредна, зато ГОЛОСУЕТ. Причём АКТИВНЕЕ других.

Значит, властью решается следующее противоречие: социальное государство должно быть, чтобы обеспечивать лояльность избирателей, и его не должно быть, чтобы не нести расходов на ту же пенсию.

Как будет решаться это противоречие? Во времени (формально социальность есть, а во времени она с получателями рассинхронизирована), в пространстве (на одной, критически значимой территории социальность есть, в постальных нет), в структуре (для части общества социальность есть, для остальных нет и т.д.)

А тактически — приёмом копия, в частности, копия оптическая. То есть виртуально, в телевизоре, социальность в виде пенсии есть, а на практике её никто, кроме нужных системе людей не получает. Что и видим на практике.

Чтобы функция социальности была не «оптически», а физически и выполнялась, государство должно быть не на бумаге, а физически социальным.

Как это происходит при том же капитализме в Европе? Есть исторически сложившаяся развитая индивидуальность граждан и много относительно-независимых политических сил. Власти приходится лавировать, находить консенсусы.

Как это происходит в России? При исторически воспитанной однопартийноё системе, жёсткой вертикали власти, политической пассивности большинства населения и  развитых механизмах манипуляции общественным мнением, последним можно начинать пренебрегать чуть более, чем полностью.

А значит, и социальная функция пенсий становится всё более не нужной. Зачем?

Вывод: решая задачу пенсий (пусть даже «игрушечно», на форуме) не пенсии надо менять, а политическое самосознание трудящихся. В сторону более нужной им социальной системы. (Кому она ещё нужна-то?) А пенсии по итогам «сами» нормализуются.

Но кто ставит такую задачу? Потенциального заказчика-то нет! (Вечно пьян и «не причём».) А без заказа никакая ТРИЗ не работает.

Зато на отсутствие пенсий заказчик ЕСТЬ. Какой будет итоговый результат, догадываетесь?

Константин Куликов пишет:
Какой будет итоговый результат, догадываетесь?

да, а Триз то Ваш работает, факт...

Андреас Штоль пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
Неужели можно быть настолько рациональным?

"Не мы такие, жизнь такая!"

Тем не менее именно этот Ваш пост заставил меня воспринимать Вас более серьезно.

Андреас, друг Вы мой дорогой... Вам ли на жизнь жаловаться... И Вам ли говорить о серьёзности восприятия... Вы же за рамками своей обыденности можете только предполагать, но никак не понимать... Кстати, Вы об этом знали, забыли что ли ??? И коль Вы здесь, то выдайте нам что - то эдакое, из архива Гестапо, по поводу пенсионной реформы в России...

Кстати, дабы не раздражать европейски мыслящих участников беседы - в мире есть пример - как считается практически всеми - успешной пенсионной реформы, реально проведённой. Не то чтобы лично я его одобрил - но так принято считать  http://iam.duma.gov.ru/node/8/4533/15423

Марат Бисенгалиев пишет:
Вот он (извиняюсь за сайт, но текст вполне адекватный)

Да есть и к тексту вопросы:

>Вот вам график ВВП Чили, видите этот колоссальный рост? Он произошел как раз потому что у власти были правые-рыночники, а видите это падение с 2010 по 2015 год? Тогда к власти пришли левые-социалисты. Совпадение?

Вполне может быть, что и совпадение. Например, я на графике вижу цепочку S-кривых (краткосрочный подъём регулярно, каждые 5-10 лет сменялся сильными спадом).

И вообще, кто сказал, что рост ВВП Чили — следствие каких-то социальных программ, а не скажем, общей информатизации Латинской Америки и доступа к новым, цифровым рынкам?

Да и с соседями бы посравнить. Как колебались в эти же годы их графики? Может быть, какие-то общерегинальные факторы сказывались?

И если успехи правых в предыдущие годы были так убедительны, ПОЧЕМУ к власти в указанный период пришли-таки левые-социалисты? Не вызвано ли падение в годы их правления именно так называемыми «успехами» правых в предыдущую пятилетку? И не приписывают ли себе правые сейчас успехи, заложенные инфраструктурно во время падения левыми? Экономика-то — вещь довольно инерционная…

Вопросов к тексту больше, чем ответов. Чисто «пикабушный».

Константин Куликов пишет:
Вопросов к тексту больше, чем ответов. Чисто «пикабушный».

Я поменял ссылку. И она предназначена только по вопросу пенсионной рефррмы. Рост ВВП и т.д. - давайте оставим за скобками

Марат Бисенгалиев пишет:
Я поменял ссылку

Да, по новой ссылке поинтереснее цитаты есть:

«В странах с переходной экономикой именно рост сектора нелегальной трудовой деятельности [вследствие чего?] представляет огромную проблему. Переход на другую систему пенсионного обеспечения НЕ ПОМОЖЕТ в ее решении. Кроме того, в России, как и в других странах Центральной и Восточной Европы, РАНЕЕ [когда?] был достигнут высокий уровень охвата населения системами социальной защиты. И если ввести пенсионное обеспечение по чилийскому образцу, то этот показатель будет поставлен под угрозу».

«Совпадение? Не думаю!» (Д. Киселев)

Марат Бисенгалиев пишет:
Рост ВВП и т.д. - давайте оставим за скобками

С чего бы? Цитата:

«Реформа пенсионной системы была проведена в Чили  1981  году, во время правления А.Пиночета.      При обсуждении вопроса об использовании опыта Чили следует иметь ввиду, что чилийская реформа осуществлялась в условиях значительного оживления экономики. Это позволило правительству обеспечить щедрое финансирование  пенсионной реформы.

          На это время пришелся бум фондового рынка Чили, который обусловил высокий уровень рентабельности пенсионных фондов». 

Константин Куликов пишет:
С чего бы?

а прсто потому что не по теме. Откройте тему про Чили при Пиночете - и я активно в ней поучаствую. А так мне уже сделали замечание что не надо обсуждать вопросы не вхдящие в предмет портала

Марат Бисенгалиев пишет:
мне уже сделали замечание что не надо обсуждать вопросы не вхдящие в предмет портала

А их ВСЕМ думающим делают. По совершенно понятным причинам (общий тренд такой).

Но как бы ни хотелось избежать макроэкономических и политических вопросов при обсуждении, например, менеджмента, сделать этого честно не удастся. (Надсистема формирует требования к системе.)

Тут или обсуждать (или хотя бы, упоминать) «вопросы, не входящие в предмет портала» или не обсуждать честно вообще ничего.

Марат Бисенгалиев пишет:

Кстати, дабы не раздражать европейски мыслящих участников беседы - в мире есть пример - как считается практически всеми - успешной пенсионной реформы, реально проведённой. Не то чтобы лично я его одобрил - но так принято считать  http://iam.duma.gov.ru/node/8/4533/15423

А надо бы пораздражать... Потому что интересен такой момент... По ссылке увидел тот же недочёт... Системный и серьёзный...  Я, к примеру, как и многие другие, был лишён льгот опасной службы и работы по горячей сетке... И мне оттяпали добрых 8 лет... То есть я типа не рисковал и не убивал своё здоровье... 

В американской системе. насколько я знаю... Пожарным пенсионерам платят из пожарных фондов... Военным - из военных.  И так далее... Потому что только собственные профсоюзы и собственные департаменты способны понимать и риски работы и сложности семейной жизни и воспитания детей... Такое отношение, я считаю правильным и справедливым... Ведь главное понятие о пенсинере - это заслуженный отдых !!! А не отсутствие трудоспособности, как некоторые хотят и добиваются...