Голунова выпустили, солидарность победила

Валерий Андреев пишет:
Михаил Лурье пишет:не поднимайте то, что кто-то "уронил

Точно))) старая разводка лоха их 90х

С кошельками и иными предметами из сумки/кармана тоже много историй происходит, но об этом не так известно, как про наркотики.

Константин Маслов пишет:
В вашем будущем развите страны с чем связано, какие предпосылки? Мне на самом деле интересно.Гражданское общество, на мой взгляд, у нас не очень сильное. Скорее слабое. Но и положение в стране - это всегда результат взаимодействия власти и общества.

Технологическое и культурное развитие тому способствует. Нет монополии на распространение информации потому что в интернете роль издателей сводится к минимуму. По мере экономического развития люди в меньшей степени зависимы от куска хлеба, чем раньше. Детей меньше приходится на число родителей и бабушек. Это значит что семья о своих детях позаботится. То есть молодежь раскрепощена. Они не столь зависимы от внешних обстоятельств. 

Так что сама эволюция приводит к тому, что индивидуализм растет. А индивидуализм тесто связан с либерализмом. Право человека не подчиняться большинству. Это предпосылки гражданского общества. И оно действительно становится сильнее и сильнее. 

Константин Комшуков пишет:

Дмитрий Чуркин пишет:
У ряда моих друзей - собственников и руководителей бизнеса - всё только растет.

ПДЗ, запасы, налоги, штрафы, текучка...

Да я верю, что в России жесткая вертикаль управления помогает в бизнесе. Ведь бизнес-то каков? Это же не Эпл и не Амазон . А это кое-какие базовые бизнесы в условиях постоянной турбулентности. В критических условиях действительно жесткая централизация может быть эффективнее, чем самодеятельность и инициатива. Но почти никто и не претендует на создание бизнесов международного уровня и их не видно за редким исключением. 

Виктор Москалев пишет:

То есть молодежь раскрепощена. Они не столь зависимы от внешних обстоятельств. 

А может быть по другому ???... Молодёжь настолько зависима, что внутренний протест, прорывается во вне ???

Владимир Сикира пишет:
Молодёжь настолько зависима, что внутренний протест, прорывается во вне ???

У них больше возможностей. Родители их обеспечивают, но и они сами востребованы на рынке труда. Ведь их мало. Все хотят молодых, энергичных, красивых сотрудников в офисы и сферу обслуживания Так что молодые люди сейчас без проблем трудоустраиваются в крупных городах. 

Виктор Москалев пишет:

Владимир Сикира пишет:
Молодёжь настолько зависима, что внутренний протест, прорывается во вне ???

У них больше возможностей. Родители их обеспечивают, но и они сами востребованы на рынке труда. Ведь их мало. Все хотят молодых, энергичных, красивых сотрудников в офисы и сферу обслуживания Так что молодые люди сейчас без проблем трудоустраиваются в крупных городах. 

В Москве - возможно... Пол года назад, когда я жил ещё в Нижнем Нвгороде, у молодёжи были реальные проблемы с трудоустройством, особенно у девушек... Да и для парней, не богатый выбор... Завод, с чёрным рабским и не технологичным трудом... Стройка, с работой лопатой... И охрана... И про какой выбор Вы пишите ???...

Здесь в Сочи, полно Нижегородцев. большинство предпринимателей... И вообще много приезжих... Есть и такие, кто по стране помотался. по разным городам... Не слышал я о таком, что Вы пишите...

Зато слышал о другом, о том. что Москва, Питер, и другие города, где экономика работает на порядок лучше. используются как платформа для переезда за бугор... Особенно Москва... Молодёжь. продаёт последнее имущество у себя, по месту рождения и переезжает временно, пока оформляются документы в каком нибудь посольстве...

Владимир Сикира пишет:
И да, большинство из них. уже перепробовали всё. пока живы были родители... но родители, выполняя свой родительский долг, умирают... И у такой молодёжи не остаётся ни чего...

Ну не надо так мрачно воспринимать действительность. Всегда так, что старшее поколение считает молодых какими то другими, неправильными. Но в реальности они более адекватны времени. У них восприятие не замылено теми догмами, которыми мы воспитаны. 

Есть пример Иосифа Бродского. Ведь он сделал карьеру поэта еще в СССР, если так можно выразиться, карьера, потому что он официально не был признан поэтом и даже осужден был за тунеядство. А кто его содержал? Я так понимаю, родители. Родительская забота переросла в Нобелевскую премию по литературе. 

Просто мы так приучены думать. что если ребенка не приучать к самостоятельности, то он будет лузером. Но это может быть и не так. Приемственность богатых семей очевидна. Богатые порождают богатых. Бедные только в редких случаях становятся богатыми. Значит родительская забота в целом это плюс, а не минус. 

Виктор Москалев пишет:
Есть пример Иосифа Бродского. Ведь он сделал карьеру поэта еще в СССР, если так можно выразиться, карьера, потому что он официально не был признан поэтом и даже осужден был за тунеядство. А кто его содержал? Я так понимаю, родители. Родительская забота переросла в Нобелевскую премию по литературе. 

Когда его на суде спросили на что он живет, Бродский сказал, что переводит стихи.

Судья поинтересовалась, а знает ли он языки, на что он попробовал объяснить, что переводит по подстрочнику.

То есть он был согласно нынешней терминологии "самозанятым".

Но судья решила, что поскольку он языков не знает и не является членом Союза писателей, то значит согласно той терминологии "тунеядец".

Михаил Лурье пишет:
Когда его на суде спросили на что он живет, Бродский сказал, что переводит стихи. Судья поинтересовалась, а знает ли он языки, на что он попробовал объяснить, что переводит по подстрочнику. То есть он был согласно нынешней терминологии "самозанятым". Но судья решила, что поскольку он языков не знает и не является членом Союза писателей, то значит согласно той терминологии "тунеядец".

Спасибо за уточнение. Так ли это было на самом деле? Я думаю родители ему помогали, у него были обеспеченные родители. 

Может быть я что-то упустил. Переводил он стихи и что? Печатали их? Тогда у него должны были быть гонорары. Тогда бы лопнуло обвинение в тунеядстве. Или он получал деньги от частников? Разве это возможно было в те времена? 

Виктор Москалев пишет:
Может быть я что-то упустил. Переводил он стихи и что? Печатали их? Тогда у него должны были быть гонорары. Тогда бы лопнуло обвинение в тунеядстве. Или он получал деньги от частников? Разве это возможно было в те времена? 

Вот здесь приводится стенограмма суда над Бродским.

В ней он упоминает, что "в Москве вышли две книги с моими переводами".

Вообще все его проблемы были именно в Ленинграде, в Москве его не трогали.

Михаил Лурье пишет:
Вот здесь приводится стенограмма суда над Бродским. В ней он упоминает, что "в Москве вышли две книги с моими переводами". Вообще все его проблемы были именно в Ленинграде, в Москве его не трогали.

Понятно, для примера его привел. Не суть важно. Мысль моя в том, что детей надо поддерживать, если вы хотите чтобы они могли добиться успеха в творческих профессиях. Иначе те дети, кого родители поддержат, их обойдут, а те, у кого нет поддержки, они вынуждены будут пойти простым путем, зарабатывать деньги сызмальства и вероятнее всего будут мало зарабатывать всю жизнь. 

Особенно я против того, чтобы студентов приучать работать и совмещать работу с учебой. В каникулы ОК, вне каникул это зло. 

Виктор Москалев пишет:

Владимир Сикира пишет:
И да, большинство из них. уже перепробовали всё. пока живы были родители... но родители, выполняя свой родительский долг, умирают... И у такой молодёжи не остаётся ни чего. кроме ненависти к стране... Так что мы ещё хлебнём и русского беспощадного террора... Дети конца 80-х и начала 90-х. уже для страны, в массе своёй, потеряны... Остались только дибилы, и алкоголики.

Ну не надо так мрачно воспринимать действительность. Всегда так, что старшее поколение считает молодых какими то другими, неправильными. Но в реальности они более адекватны времени. У них восприятие не замылено теми догмами, которыми мы воспитаны. 

Есть пример Иосифа Бродского. Ведь он сделал карьеру поэта еще в СССР, если так можно выразиться, карьера, потому что он официально не был признан поэтом и даже осужден был за тунеядство. А кто его содержал? Я так понимаю, родители. Родительская забота переросла в Нобелевскую премию по литературе. 

Просто мы так приучены думать. что если ребенка не приучать к самостоятельности, то он будет лузером. Но это может быть и не так. Приемственность богатых семей очевидна. Богатые порождают богатых. Бедные только в редких случаях становятся богатыми. Значит родительская забота в целом это плюс, а не минус. 

Виктор, я совсем не мрачно воспринимаю действительность. и имел ввиду не то, на что вы отвечаете... Я о разных гранях этого мира и о разных проявлениях...

И я совершенно согласен о адекватности их времени, мало того и о большей информативности, но это не значит, что это поколение не потеряно в массе... Оно потеряно... Потому что задумываться об этом стали после потерь... После того, как более 3000 русских было в ИГИЛ... После того, как прибалтийские русские и украинские русские, стали агрессывны к России... И здесь нет национального вопроса или политики, как многие участники и ответственные, за потери. хотят это представить... И мне попадались некоторые родители, из Афганцев, которые достаточно агрессивно настроены в отношении власть имущих... И не дай Бог. если они начнут наводить порядок... А как раз это поколение родителей, произвело детей 90-х... И я не верю в пропаганду. что за 6 месяцев в стране, вдруг всё стало хорошо  и с работой, и с обучением и с зарплатой и с социальным положением... 

И я совсем не имел ввиду, что молодёжь - это лузеры, не нужно передёргивать... Приемлемость богатых, так же очевидна, как и вообще наследственность... И именно поэтому не все дети богатых, идут по пути наследственности... А именно успешными становятся те. которые идут своим путём и не признают богатсво. не достигнутое собственными достижениями... И масса подтверждения именно этому... Наследники чистой воды. чаще становятся грязью... Так что богатые - не порождают богатых... Богатых можно только воспитать... И не важно кто их воспитал, бедный, богатый. или средний... А в нашей истории рождения богатых, они родились из номенклатуры и бандитов... То есть до того, как предоставилась возможность своровать. они не были богатыми... Вспоминается революционный лозунг: - Кто был никем, тот станет всем !!!... 

Наступила другая эпоха, при которой генетические способнсти определяют богатство... Так что родовые наследники фараонов. императоров и царей, придут к власти... Таков естественный процесс развития цивилизации и возрождения правящих кланов...

Владимир Сикира пишет:
Приемлемость богатых, так же очевидна, как и вообще наследственность... И именно поэтому не все дети богатых, идут по пути наследственности... А именно успешными становятся те. которые идут своим путём и не признают богатсво. не достигнутое собственными достижениями... И масса подтверждения именно этому... Наследники чистой воды. чаще становятся грязью... Так что богатые - не порождают богатых... Богатых можно только воспитать... И не важно кто их воспитал, бедный, богатый. или средний... А в нашей истории рождения богатых, они родились из номенклатуры и бандитов... То есть до того, как предоставилась возможность своровать. они не были богатыми...

Воспитание и стартовые условия. Условия тоже имеют значение, чем дальше, тем больше. Ведь со временем растягивается процесс обучения. Человечество идет по пути усложнения профессий. Все более и более узкие специалисты, все более трудноусваваимые профессии. 

Все богатые, кого я знаю, они уже занимали определенное пусть не очень высокое, но довольно перспективное место в СССР. Они разбогатели в 90-е, но и раньше не были аутсайдерами, а занимали уровень должностей замов директоров, главных инженеров. В СССР из мастера подняться на главного инженера - это многого стоило. Отбор был жесткий. Кандидатов много. 

Ну и вообще прогуглите любого олигарха сегодняшнего. Кем он был в 1990 году? Увидите там МГУ, высокую должность на производстве, МВТУ им Баумана или другой престижный вуз. То есть эти люди уже тогда понимали, что они - особенные и были особенными. В МГУ в советские времена простому человеку поступить нереально. Нужно было быть умным. 

Виктор Москалев пишет:

Ну и вообще прогуглите любого олигарха сегодняшнего. Кем он был в 1990 году? Увидите там МГУ, высокую должность на производстве, МВТУ им Баумана или другой престижный вуз. То есть эти люди уже тогда понимали, что они - особенные и были особенными. В МГУ в советские времена простому человеку поступить нереально. Нужно было быть умным. 

Да. я понимаю. Виктор. но гуглить по их поводу мне не интересно... И то. что они умные, мне всё равно... Потому что они имели возможность и построить всё правильно, и социальную защищённость для людей обеспечить... Не смогли???... Тогда какие же они умные... Потеряли более 70% генофонда страны и 90% интеллектуального капиталла... И где тут УМ ???

Владимир Сикира пишет:
Не смогли???... Тогда какие же они умные... Потеряли более 70% генофонда страны и 90% интеллектуального капиталла... И где тут УМ ???

Они не смогли также, как и мы. Мы в одно и тоже с ними время действовали. Если что-то не смогли, то все несем за это ответственность. Но дела сейчас не так уж плохи, если осмотреться.