Хайп о "низкой производительности труда в России"

Владимир Сикира пишет:
Виталий, мне кажется нужно увязать в систему интеграционные параметры концептуальных технологий... С учётом боли, от потерь и поражений, от приобретённого опыта - это есть рождение цивилизационного пути...

Володя, ты пишешь об "интеграционных параметрах", а я ездил по этим заводам, ЗАТО и смотрел в глаза руководству и сотрудникам, которых предстояло сокращать, переквалифицировать и даже перевозить.

Равиль Загидуллин пишет:

Виталий Елиферов пишет:Измеряли в долларовом эквиваленте, причем во время достаточно стабильного курса.

Иванов сделал деталь на станке с ЧПУ по расценкам 30 рублей за штуку. Билли Кид сделал то же самое (время обработки абсолютно одинаковое - программное управление, однако) по цене 5 $ за штуку. По фиксированному до 2008 г. курсу: Иванов = 0.5$, Билли Кид = 5$. Производительность Билли Кида больше в 10 раз.... Виталий, тебе не кажется, что долларовый эквивалент в данном случае не подходит?

Почему не подходит? Если на мировом рынке деталь Иванова по каким-либо причинам стоит в 10 раз меньше, то да, его производительность в 10 раз меньше.

Уже который день не могу понять, почему вы смешиваете понятия производительности и себестоимости.

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Учите матчасть, уважаемые. Вроде не слесаря собрались, а уровень дискуссии как у обывателей. Производительность может быть высокой, но и себестоимость относительно допустим китайцев может оставаться высокой. На себестоимость если вы продаете за рубеж, влияют такие вещи, как курс рубля и еще десятки факторов, которые от производителя не зависят, если же вы конкурируете на внутреннем рынке - то стоимость энергии, аренды и прочее. Но это не производительность, еще раз напоминаю.

Виталий Елиферов пишет:

Равиль Загидуллин пишет:
Ты думаешь, что эти профицитные деньги пойдут на развитие промышленности??? :)))) ........... You make my day!

Так уже объявили кому и сколько дадут:
5 млрд. руб. - на достройку обманутым дольщикам
120 млрд. руб. - Ротенбергам на строительство 4 (четырех) культурных центров (для справки: онкобольница на 400-600 коек стоит 6-12 млрд. руб.; поликлиника - 0,8 - 1 млрд. руб.)
1 000 млрд. (1 трлн.) руб. - тоже Ротенбергам на строительство скоростной магистрали Туапсе-Адлер.

И где здесь промышленность, машиностроение, приборостроение? На медицину - это хорошо, но!.... Цыплят по осени считают. Посмотрим, сколько и чего построили. И эти уроки мы уже проходили. Не забывай, что "распилинг" - инструмент, который используют во всех проектах, на всех уровнях, где есть деньги. PS. И еще имей ввиду, что: 1) профицитные бонусы мы используем по принципу ямочного ремонта, т.к. четкой программы развития промышленности в РФ как не было, так и нет; 2) профицитные бонусы не вызревают, как бананы, каждый год. Тому есть причины: 2.1) почти 90% всех наших месторождений - это малодебитные скважины, у которых себестоимость добычи растет с каждым годом; 2.2) мы зависимы от ОПЕК, - захотят арабы нагадить США - уронят цены и все, с овса перейдем на ветки. Правда, США усиленно тянут цены вверх, т.к. они нехило вложились в сланцевые месторождения и эти деньги надо хотя бы отбить. Так что скоростные трассы будут строиться не каждый год....

Ирек Ямалтдинов пишет:

Уже который день не могу понять, почему вы смешиваете понятия производительности и себестоимости.

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Мы не смешиваем. Дело в том, что производительность связана с себестоимостью. Выпустили новый станок, разработали новую технологию, изделия станут изготавливаться быстрее, а, значит, себестоимость будет падать. Для производителя это большой плюс, т.к. не теряя своей маржи, он будет более низкими ценами душить конкурентов и расширять свое влияние на рынке.

Владимир Сикира пишет:
Дмитрий, представление не модельное, а идеализированное... То есть реальная модель воспринимается или отображается, в мозге, идеальной... Получается идеализированной... ( вообщем иллюзия идеала дорабатывает сама)... Мне кажется понимание процесса важным...

это вопрос выбора из возможных моделей - идеализация нужна чтобы поставить цель, но идеализация (визионерство) должно опираться на циничное представление о реальности (оценивать риски из "смежных" проблемных зон к примеру культура и социология) - в этом случае и модель и идеализация станут вероятно выполнимыми а по модели можно будет настраивать систему

у примеру поведение социальных групп - если строить промышленную отрасль нужно понимать как будет вести себя группа "директора пром предприятий" - распорядительных акторов всей отрасли

в СССР их поведение настраивалось из центра и предприятия (да и отрасли) как то работали накапливали системность отрасли через шаблон деятельности подаваемый из центра - как только центр перестал транслировать шаблон деятельности все директора стали фантазировать и предприятия И ИХ СВЯЗИ распались дир Желдормаша об этом интересно рассказывает, приводя себе в заслугу "не развалил производство" - т.е. он типичный афтершоковый охранитель - продукт социальной турбулентности

что удержит шаблон деятельности для большой группы, которая за счет масштаба станет отраслью и прорастит системность отрасли? - если СССР вынужден был задавать шаблон жизни-деятельности сверху, отрасли в странах капитала медленно формировали традиции отраслей - к ним эта традиция приходит изнутри - вписана в жизнеустанавливающие нормы

вписать нормо традицию в массы директоров с нуля - чтобы создавались заново отрасли это нереально большая работа - вероятно ее как то можно запустить как клубные активности - писал об этом на примерах

т.е. СНАЧАЛА развитые нормы отраслевой работы - потом социальные группы для которых эти нормы в топе важности - затем системность отраслей (и появление машиностроения, отрасли производства БТиЭ и т.д.)

рано или поздно все равно придется отращивать промышленные отрасли заново

Виталий Елиферов пишет:

Владимир Сикира пишет:
Виталий, мне кажется нужно увязать в систему интеграционные параметры концептуальных технологий... С учётом боли, от потерь и поражений, от приобретённого опыта - это есть рождение цивилизационного пути...

Володя, ты пишешь об "интеграционных параметрах", а я ездил по этим заводам, ЗАТО и смотрел в глаза руководству и сотрудникам, которых предстояло сокращать, переквалифицировать и даже перевозить.

Не понял, Виталий... Так что это аналогия ГАЗу что ли, через какое то время продадут???... Или что???

Дмитрий Федоров пишет:
вписать нормо традицию в массы директоров с нуля - чтобы создавались заново отрасли это нереально большая работа - вероятно ее как то можно запустить как клубные активности - писал об этом на примерах
т.е. СНАЧАЛА развитые нормы отраслевой работы - потом социальные группы для которых эти нормы в топе важности - затем системность отраслей (и появление машиностроения, отрасли производства БТиЭ и т.д.)
рано или поздно все равно придется отращивать промышленные отрасли заново

Ну да, мы говорили про это... Почему и я избрал стратегию разборок с властью... Должна быть ясная позиция... Если да, то можно подтягивать ресурсы и на клубной основе всё взращивать... Всё равно не понимаю. или министры не догоняют или собственники...

Владимир Сикира пишет:

Ну да, мы говорили про это... Почему и я избрал стратегию разборок с властью... Должна быть ясная позиция... Если да, то можно подтягивать ресурсы и на клубной основе всё взращивать... Всё равно не понимаю. или министры не догоняют или собственники...

ни министерствам ни собственникам, точнее ни у тех ни у других нет привитой традиции и нормы воссоздавать деятельность отраслей (системы отраслей, особенно производственных), они не вписаны в деятельность не влипли в нее как комар в янтарь на всю жизнь

как происходило влипание в деятельность в СССР - небольшая группа страт руководителей наверху поняли, что без мощной системной промышленности каюк и еще поняли что есть отставание и придется догонять догоняющее развитие- тут же "кадры решают все" - СИСТЕМА кадрового резерва и так как догоняли - значит традиции нет жесткая централизованная директива - деятельность строить вот так = под директиву жизни деятельности система кадрового резерва, академия наук, госплан, госстандарт, ГКНТ - как держатели визионерской модели

т.е. собственниками визионерской модели по которой строится и исследуется система стала структура, построенная под удержание визионерской модели промышленного и технологического развития

так как традиции влипания людей в жизнь деятельность отраслей не было она навязывалась "сверху" и жестко, появились люди вписанные на всю жизнь в жизнь-деятельность отраслей - директора, их как то ловили на мелочах, сажали за проступки, но их было достаточно чтобы системы отраслей стали собираться - это если хотите подвиг наших дедов

такой централизованный путь все же собрал системы - то есть системность стала появляться и почти уже дошли до продукта и почти были готовы его выводить на рынок - сборка системности и жизней-деятельностей огромных трудовых ресурсов в отраслях была почти завершена

тогда же стали пытаться докопаться до продуктов способных конкурировать на рынках - докапывалась специальная структура ГКНТ - ВНИИТЭ то директора не до конца воспитанные внутри деятельности а сдерживаемые снаружи поводком центрального стандарта жизни деятельности были готовы платить пятикратные штрафы за разработку но не внедрять продукт

министерства в СССР и пост СССР так же не приняли на себя модели отрасль-продукт-успех продукта а создали другой тип жизни деятельности отрасль - ресурсы - закупить (или распродать) и вторая между отраслями потоки ресурсов - оседлать

это не здоровая институциональность, но она появилась сама собой как мобилизационный родо племенной бой за выживание, когда ребята из команды Гайдара поставили всех с помощью шока на грань выбора, последствия шока вызывают социальную турбулентность, а не системы

Китайцы поступили иначе они посмотрели что такое шок и турбулентность после шока, что такое турбулентная экономика и решили сохранить госплан и его руководителя под другим названием и стали искать кто станет здоровым институтом удерживающим жизнь-деятельность сохранения отраслей и думающих в модели отрасль - продукт - успех продукта

теперь их смартфоны приостанавливают продажи в Европе потому что не успели произвести в количестве для большого количества желающих

кто у нас возьмет на себя роль собственника визионерской модели и повторит подвиг наших дедов по созданию промышленных отраслей, большой технологической науки и докрутит системы до здоровой модели отрасль- продукт - успех продукта может правительство и докрутит такого собственника модели, что то вроде ГКНТ с отраслевыми комиссиями ???

/// Производственник спросил (20 марта 2019, 04:18):
почему вы смешиваете понятия производительности и себестоимости. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Прохвессор, ответил не по делу (20 марта 2019, 09:26):
Мы не смешиваем. Дело в том, что производительность связана с себестоимостью. Выпустили новый станок, разработали новую технологию, изделия станут изготавливаться быстрее, а, значит, себестоимость будет падать. Для производителя это большой плюс, т.к. не теряя своей маржи, он будет более низкими ценами душить конкурентов и расширять свое влияние на рынке.///

"На городи бузына, а в Кыйиви дядко": Прямой связи нет. Обратная -- таки да. Но сокращение выпуска по экономической причине не есть уменьшение производительности труда. И еще, к примеру:

• Амортизационные отчисления за эксплуатацию станка или амортизационные отчисления за применение технологии (нематериального средства производства) входят в себестоимость продукции.
• Но вряд ли оные следует учитывать при расчете производительности изготовления продукции.

Виталий Геннадьевич, спасибо за тему и вызванную Вами дискуссию по ней.

Владимир Зонзов пишет:

• Амортизационные отчисления за эксплуатацию станка или амортизационные отчисления за применение технологии (нематериального средства производства) входят в себестоимость продукции.
• Но вряд ли оные следует учитывать при расчете производительности изготовления продукции.

Исходя из данных налоговых отчислений на амортизацию, составляется карта возможной производительности... Так было, не знаю как сейчас...

Владимир Сикира пишет:
Исходя из данных налоговых отчислений на амортизацию, составляется карта возможной производительности

они вообще не связаны друг с другом, от слова вообще.

Равиль Загидуллин пишет:
Выпустили новый станок, разработали новую технологию, изделия станут изготавливаться быстрее, а, значит, себестоимость будет падать.

да, будет падать, но относительно вашего местного конкурента и не более, при условии что он закупается, арендуется, кредитуется, платит зарплату точно также как и вы. Если же вы выходите на международный уровень то там вы будете конкурировать с китайцами, индийцами, вьетнамцами и еще бог знает с кем, у которых заниженный курс, долгосрочная стратегия, поддержка банков и прочая и прочая. И какая бы у вас не была производительность вы им проиграете вчистую, потому что это уже не конкуренция равных, а игры в демпинг.

Алексей Уланов пишет:
Сейчас нужен человек с мышлением позволяющим обосновывать и инициировать существование институций с позиций проблем и решений стоящих перед обществом на ближайшие 70-150лет. А это совсем другой формат

это очень круто - но получается старт от нулевой институциональной базы? суперэкономистам удалось доказать, что промышленность не самое важное в экономике со всей убедительностью постмодернизма ;)

выскочить из постмодернистского мышления, заточить новый взгляд общества включающий парадигму собственного суверенно научного развития и доказать ее устойчивость и важность - действительно нужен уровень убедительности выше человеческого )))