Хайп о "низкой производительности труда в России"

В последнее время в СМИ активно муссируется тема «Низкой производительности труда в России». Прочитал тексты нескольких статей в СМИ и ужаснулся их отсталости и нежеланию авторов называть реальные причины низкой производительности труда.
Цитаты:
«….главной причиной здесь является технологическая отсталость, возникшая в результате низкого финансирования научных разработок…»
«…промышленные предприятия неохотно идут на замену старых методов новыми, позволяющими выполнять работу в 3–5 раз быстрее…»

Производительность - симптом, а не болезнь. Это следствие целого комплекса причин, которые будут названы ниже:

1. Однажды пришлось заниматься реорганизацией нескольких заводов, объединяли их в единый холдинг. Так бизнес-план повышения эффективности и производительности предусматривал и перевод изделий с нескольких заводов на один, и перевозку оборудования, и переобучение людей, и затраты на их увольнение с компенсациями. Бизнес-план был рассчитан на 5 лет. Часть предприятий располагались в ЗАТО, поэтому остро стояла проблема их трудоустройства. Все эти вопросы нужно было решать с местной администрацией (муниципальные органы власти, которые НЕГЛАСНО запрещали этим заводам увольнять людей). Поэтому приходилось еще и искать новые продуктовые ниши, для свободных мощностей и людей и планировать инвестиции в освоение и продвижение конверсионных продуктов.
Это социальные факторы, тормозящие повышение производительности.

2. Бездумное "повышение производительности" неконкурентной продукции - это перемалывание ресурсов страны. То есть еще один ключ к повышению производительности - это поиск ниш и выпуск новых, конкурентоспособных продуктов, что в сегодняшней обстановке "санкции - эмбарго" - очень сложно.
Это политические факторы, тормозящие повышение производительности.

3. Сегодняшняя атмосфера в стране, когда силовики (налоговая, полиция, ФСБ, СКР, пожарные и проч.) могут "отжать" у хозяина любой бизнес, тоже не способствует тому, чтобы руководитель/собственник был заинтересован в росте бизнеса и производительности.
+ Сегодня бизнес не заинтересован в развитии, так инвестиционный налоговый вычет действует только в 9 регионах страны. Программы помощи от Ассоциации развития малого и среднего бизнеса достаются далеко не всем. Так Ассоциация дает льготные кредиты на суммы более 25 млн. руб. Меньшие суммы дают регионы, но у них очень мало свободных ресурсов.
Это институциональные факторы, тормозящие повышение производительности.

4. Рост зависимости от госфинансирования, госзаказа и сокращение сектора СМБ + проблемное распределение заказов через систему госзакупок ( предприниматели уверены, что "там все куплено"), тоже не способствует росту производительности. Недавно в СМИ встретил цифру – «организацией госзакупок в стране занимается 600 000 человек». Это шестьсот тысяч человек, которые ничего не производят, а только оформляют «правильные документы» по 223-ФЗ и 44-ФЗ. При этом по признанию экспертов в последние годы «Госзакупки стали еще более закрытыми и менее конкурентными… ». Но эти люди числятся в организациях по которым считают производительность труда.

Ссылка на "Ведомости"​: https://clck.ru/FNJKE

Это гос-бюрократические факторы, тормозящие повышение производительности.

5. И, наконец, Если предприниматель/собственник/ руководитель увидит "свет в конце туннеля", то есть возможность работать и зарабатывать, он сам поднимет производительность до того уровня, который обеспечит ему достаточную рентабельность. Кто-нибудь из авторов побывал на реальном производстве и спросил у реальных производственников причины «низкой производительности труда» на их коммерческих предприятиях? Если бы спросил, то наверняка получил бы ответы приведенные выше, да еще и уверения, что сегодня предприятию выгодна именно такая производительность труда, которая есть. Повышать ее НЕВЫГОДНО. Невыгодно расширять производство, невыгодно сокращать людей, невыгодно показывать хорошую прибыль. Любое коммерческое предприятие развивается тогда, когда для этого есть условия.
Это экономические факторы, тормозящие повышение производительности. - Отсутствие у бизнеса потребности повышать производительность труда.

А поднимать "производительность вообще" можно только методами статистических подтасовок.

1. Если задача повышения производительности стоит на уровне регионов, то придется принимать во внимание все те аспекты, которые перечислены выше. То есть заниматься не только одной производительностью, но и социальными, экономическими, политическими и институциональными проблемами. То есть План повышения производительности должен содержать разделы, в которых должны быть ответы на поставленные выше вопросы:
1. Какие условия будут созданы для предприятий?
2. Что они будут производить?
2. Кто будет покупать то, что произвели с повышенной производительностью? Само по себе повышение производительности - не особо кому нужно (кроме отчетности перед вышестоящими чиновниками).
3. Как производить?
4. Куда девать "лишних людей"?
5. Как стимулировать рост производства? (не производительности, а именно ПРОИЗВОДСТВА), а уж производители сами решат вопросы производительности, - сколько им нужно людей и затрат на заказанные объемы.

То есть просмотреть всю цепочку создания ценности в промышленности, начиная с законов и их исполнения, включая полицейскую и судебную системы.

Производительность труда, - это «тень» целого комплекса причин, а бороться с тенями легче и безопаснее для номенклатуры. Отсюда и весь «хайп» вокруг «низкой производительности».
Тень можно «победить теневыми способами», - статистикой или отчетностью. Но реальная производительность труда бумажными и разговорными методами не поднимется. Первое, что потребуется для решения комплекса этих проблем, - открытость, честность и учет обратной связи от активной части бизнесменов, предпринимателей и населения страны.
К сожалению, тенденции в принятии последних законов и нормативных актов направлены в противоположную сторону, поэтому нынешний «хайп» вокруг производительности труда останется пустым сотрясением воздуха.

Комментарии
Директор по маркетингу, Москва

.... А как же, господа, давление в двигателе и процент масляного обволакивания поршней. Дискуссия же ведь об этом. Чтобы все померялись высотой струи в технике безопасности сварщика.

Как там мистер Савельев обозвал этот этюд XD. Ах да. Ржу не могу....надо принять на вооружение. 

Генеральный директор, Москва
Владимир Сикира пишет:

1. Я бы разделил понятия социальности во временных рамках... К примеру в СССР, сдельная оплата труда влияла не только на производительность, но и на социальное положениев общесте... Люди сидевшие на окладах считались недоучками или бездельниками ИТР... А в 90-е, производительность явилась основой становления рынка...

Соглашусь с этим т.к. сам лично, не смотря на наличие красного диплома не собирался переходить из автослесарей в начальники. Ведь автослесарь был на сдельщине и мог заработать намного больше своего начальника, сидевшего на окладе.

Но проблемы связанные со сдельной оплатой труда были куда глубже.

Многим было выгоднее гнать откровенный брак, чем заморачиваться с выпуском качественной продукции.

Помню, как служа в стройбате и работая на заводе ЖБИ, вступил в прямой конфликт с гражданским начальником смены, который сначала отдавал приказ в цех, делать дорожные плиты практически из голимого песка т.к. хопры с цементом не пришли на завод. И люди молча делали заведомый брак. А потом требовал от меня (крановщика) грузить этот брак вниз полувагонов, маскируя сверху качественными плитами. Пока это были плиты с небольшими дефектами (отколотые углы) я грузил. Но когда качество плит скатилось до того, что при подъеме плиты краном, она вся рассыпалась по дороге до полувагона и у меня на стропах оставалась одна сетка, я не выдержал и отказался грузить подобное г...о. А когда этот мастер прибежал с пеной у рта ко мне, то я его назвал вредителем. Скандал был до небес. Дошло аж до командира части. Но т.к. я был по идее прав, а наша продукция на 100% шла на объекты стратегического назначения, то меня просто перевели в другую смену, а мастеру дали по башке и лишили премии. От больших проблем мастера спасло лишь то, что у него хватило ума запустить в работу производство бракованных ДОРОЖНЫХ плит, а не колонн, балок и плит перекрытий...

Директор по маркетингу, Москва
Алексей Уланов пишет:
Очень критично наличие углеводородов в сварочной зоне, они растворяются в металле на границах с кристалалов и начинают выкипать при сварочных работах превращая наплавленный металл в газировку. Поэтому все УВ оборудование перед ремонтами долго прогревают и пропаривают. О контактах чистого масла и кислорода, надо иметь опыт работы с кислородом или техническое образование хотя бы на уровне ПТУ, а не тиражировать мифы. Если остатки масла попадают в кислородный балон который заполняется кислородом, тогда он взрывается  100%.То есть для самовозгорания масла в кислороде требуется давление кислорода существенно выше атмосферного. Если обдувать чистым кислородом промаслянную тряпку она не загорается 100%. Если поджечь промаслянную тряпку и обдувать ее чистым кислородом она горит в несколько раз интенсивнее.

Подтверждаю. Я конечно знал про опасность промасленных верхонок при работе с кислородом, как и все. 

Но у нас на заводе была система охраны труда. Где бы что не случилось, несчастные случаи на других заводах, издавался приказ и обстоятельства этих случаев в нем были описаны. Мастерам нужно было это зачитать рабочим под роспись. Ознакомить. Я шесть лет этим занимался. Про случаи с кислородом не помню. Было много поражений электрическим током, гибелей в колодцах от газов, поражений от порыва паропроводов, но не про это.  Был один случай на кислородной станции, возгорание спецодежды. Обычная спецодежда сотрудников, которые работали на кислородной станции, оказалась очень горючей. Пропиталась что-ли кислородом? Как то так. Но опять же не про масло. 

 

Менеджер, Тула
Виктор Москалев пишет:
Виталий Соловьёв пишет:
Вам все расписали, а вы не поймете. 

Я инженер по сварке по первой специальности. Дискуссия очень хорошо иллюстрирует то, как это бывает на самом деле. Куча отмазок и в том числе появился в виде отмазки кислород.  Детали в большинстве случаев на производстве, если это ремонтные работы, загрязнены и в большинстве случаев смазочными материалами. Потому что движущиеся механизмы кругом. 

В данном конкретном случае я вспоминаю пору своего студенчества. Я ведь почти инженер был и работал на заводе ЖБИ бетонщиком. С блока кранового постоянно отваливалась пластина, которая там нужна для того, чтобы с концевиком взаимодействовать. Мы постоянно работали с краном. Опалубку туда, опалубку сюда, плиты туда, сюда. Пластина была довольно большая. Спасла бы каска или нет - наверное бы спасла, но ключицу раздробить можно. 

И ее бесконечное количество раз приваривали. Ну я же умный, полез с советом. И услышал почти точно все то, что вы тут приводите. Десятки отмазок. Демагогию. Все. Но только чтобы не делать правильно. Упрямство великое по части халтуры проявляют наши работники.  

Позднее, когда я стал мастером по ремонту на предприятии, меня уже нельзя было отфутболить. А тогда можно, когда я был еще студентом. Поэтому я и сейчас согласился с Вами. Варите как хотите. 

Насколько я помню, эта пластина прикручивается, что бы трос менять, а вы на сварку лепили, хотя варить рядом с тросом крайне нежелательно.

Повторяю еще раз: для обслуживания подъемных механизмов есть слесаря, которые и должны были подготовить место сварки.

У вас же судя по всему слесари и варили, поэтому и отваливалась.

Директор по маркетингу, Москва
Виталий Соловьёв пишет:
Насколько я помню, эта пластина прикручивается, что бы трос менять, а вы на сварку лепили, хотя варить рядом с тросом крайне нежелательно.

Может быть. И я был не прав. Я ведь тогда студентом был и работал бетонщиком, самые простые работы выполнял. Там были еще и сложные, заполнение форм, этим опытные бетонщики занимались. 

Меня просто беспокоило, что однажды эта пластина шлепнется на кого то из нас. Там были и слесаря и сварщики, но им было пофигу. Вы правы в том, что варить рядом с тросом нежелательно. Но они это делали. Меня беспокоило, что они неправильно варят. А вообще скорее всего нужно было бы снять этот блок, отнести его в мастерскую, очистить, снять пластину, нормально заварить и потом блок поставить на место. То есть остановить участок формовки на N часов. Это было неприемлемо для нас. Мы ведь деньги получали с выработки. Плата за простой была копеечной. 

Так что если бы я был там мастером, то сказал бы защитить трос от брызг каким нибудь металлическим листом, очистить место сварки и заварить. Потратили бы полчаса. Простой допустимый. 

1 12 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии