Хайп о "низкой производительности труда в России"

В последнее время в СМИ активно муссируется тема «Низкой производительности труда в России». Прочитал тексты нескольких статей в СМИ и ужаснулся их отсталости и нежеланию авторов называть реальные причины низкой производительности труда.
Цитаты:
«….главной причиной здесь является технологическая отсталость, возникшая в результате низкого финансирования научных разработок…»
«…промышленные предприятия неохотно идут на замену старых методов новыми, позволяющими выполнять работу в 3–5 раз быстрее…»

Производительность - симптом, а не болезнь. Это следствие целого комплекса причин, которые будут названы ниже:

1. Однажды пришлось заниматься реорганизацией нескольких заводов, объединяли их в единый холдинг. Так бизнес-план повышения эффективности и производительности предусматривал и перевод изделий с нескольких заводов на один, и перевозку оборудования, и переобучение людей, и затраты на их увольнение с компенсациями. Бизнес-план был рассчитан на 5 лет. Часть предприятий располагались в ЗАТО, поэтому остро стояла проблема их трудоустройства. Все эти вопросы нужно было решать с местной администрацией (муниципальные органы власти, которые НЕГЛАСНО запрещали этим заводам увольнять людей). Поэтому приходилось еще и искать новые продуктовые ниши, для свободных мощностей и людей и планировать инвестиции в освоение и продвижение конверсионных продуктов.
Это социальные факторы, тормозящие повышение производительности.

2. Бездумное "повышение производительности" неконкурентной продукции - это перемалывание ресурсов страны. То есть еще один ключ к повышению производительности - это поиск ниш и выпуск новых, конкурентоспособных продуктов, что в сегодняшней обстановке "санкции - эмбарго" - очень сложно.
Это политические факторы, тормозящие повышение производительности.

3. Сегодняшняя атмосфера в стране, когда силовики (налоговая, полиция, ФСБ, СКР, пожарные и проч.) могут "отжать" у хозяина любой бизнес, тоже не способствует тому, чтобы руководитель/собственник был заинтересован в росте бизнеса и производительности.
+ Сегодня бизнес не заинтересован в развитии, так инвестиционный налоговый вычет действует только в 9 регионах страны. Программы помощи от Ассоциации развития малого и среднего бизнеса достаются далеко не всем. Так Ассоциация дает льготные кредиты на суммы более 25 млн. руб. Меньшие суммы дают регионы, но у них очень мало свободных ресурсов.
Это институциональные факторы, тормозящие повышение производительности.

4. Рост зависимости от госфинансирования, госзаказа и сокращение сектора СМБ + проблемное распределение заказов через систему госзакупок ( предприниматели уверены, что "там все куплено"), тоже не способствует росту производительности. Недавно в СМИ встретил цифру – «организацией госзакупок в стране занимается 600 000 человек». Это шестьсот тысяч человек, которые ничего не производят, а только оформляют «правильные документы» по 223-ФЗ и 44-ФЗ. При этом по признанию экспертов в последние годы «Госзакупки стали еще более закрытыми и менее конкурентными… ». Но эти люди числятся в организациях по которым считают производительность труда.

Ссылка на "Ведомости": https://clck.ru/FNJKE

Это гос-бюрократические факторы, тормозящие повышение производительности.

5. И, наконец, Если предприниматель/собственник/ руководитель увидит "свет в конце туннеля", то есть возможность работать и зарабатывать, он сам поднимет производительность до того уровня, который обеспечит ему достаточную рентабельность. Кто-нибудь из авторов побывал на реальном производстве и спросил у реальных производственников причины «низкой производительности труда» на их коммерческих предприятиях? Если бы спросил, то наверняка получил бы ответы приведенные выше, да еще и уверения, что сегодня предприятию выгодна именно такая производительность труда, которая есть. Повышать ее НЕВЫГОДНО. Невыгодно расширять производство, невыгодно сокращать людей, невыгодно показывать хорошую прибыль. Любое коммерческое предприятие развивается тогда, когда для этого есть условия.
Это экономические факторы, тормозящие повышение производительности. - Отсутствие у бизнеса потребности повышать производительность труда.

А поднимать "производительность вообще" можно только методами статистических подтасовок.

1. Если задача повышения производительности стоит на уровне регионов, то придется принимать во внимание все те аспекты, которые перечислены выше. То есть заниматься не только одной производительностью, но и социальными, экономическими, политическими и институциональными проблемами. То есть План повышения производительности должен содержать разделы, в которых должны быть ответы на поставленные выше вопросы:
1. Какие условия будут созданы для предприятий?
2. Что они будут производить?
2. Кто будет покупать то, что произвели с повышенной производительностью? Само по себе повышение производительности - не особо кому нужно (кроме отчетности перед вышестоящими чиновниками).
3. Как производить?
4. Куда девать "лишних людей"?
5. Как стимулировать рост производства? (не производительности, а именно ПРОИЗВОДСТВА), а уж производители сами решат вопросы производительности, - сколько им нужно людей и затрат на заказанные объемы.

То есть просмотреть всю цепочку создания ценности в промышленности, начиная с законов и их исполнения, включая полицейскую и судебную системы.

Производительность труда, - это «тень» целого комплекса причин, а бороться с тенями легче и безопаснее для номенклатуры. Отсюда и весь «хайп» вокруг «низкой производительности».
Тень можно «победить теневыми способами», - статистикой или отчетностью. Но реальная производительность труда бумажными и разговорными методами не поднимется. Первое, что потребуется для решения комплекса этих проблем, - открытость, честность и учет обратной связи от активной части бизнесменов, предпринимателей и населения страны.
К сожалению, тенденции в принятии последних законов и нормативных актов направлены в противоположную сторону, поэтому нынешний «хайп» вокруг производительности труда останется пустым сотрясением воздуха.

Расскажите коллегам:

Оценить : 33

Комментарии

+4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва 19 марта 2019, 11:49

Равиль Загидуллин пишет:
Поскольку денег нет, у нас драконовские кредиты для машиностроения (% кредита превышает уровень рентабельности на 20-30%).

Денег нет? - это просто пропаганда

Профицит бюджета РФ за 2018 г. - 2,7 тлр. руб.

+8759 Михаил Лурье Инженер-конструктор, Санкт-Петербург 19 марта 2019, 12:23

Алексей Уланов пишет:
Если мы говорим об обрабатывающих отраслях, тогда цена нашего менеджмента тоже не дорога. 2000-5000 баксов стоит директор завода соответственно ведущие специалисты еще меньше. У меня складывается впечатление что мы всегда ищем простые вопросы не желая разбираться с причинами.

Национальные особенности, конечно, тоже имеют место быть. Мои коллеги, которые работали в крупных международных проектах, говорили, что американский менеджмент и итальянский менеджмент это день и ночь, в последнем случае проект может длиться годами.

А когда я работал во французской консалтинговой фирме, мне рассказывали, что если немцы должны работать с итальянцами, то они привлекают французскую фирму в качестве посредника, поскольку напрямую у них нечего не получается.

Но что поделаешь, у каждого свой менталитет и подходы к работе и к жизни.

Разумеется, никого не хотел обидеть.

+84 Ирек Ямалтдинов Генеральный директор, Набережные Челны 19 марта 2019, 14:36

Виталий Елиферов пишет:
Равиль Загидуллин пишет:
Поскольку денег нет, у нас драконовские кредиты для машиностроения (% кредита превышает уровень рентабельности на 20-30%).
Денег нет? - это просто пропаганда
Профицит бюджета РФ за 2018 г. - 2,7 тлр. руб.

получите хотя бы миллион без залога, а профицит это из разряда виртуальной реальности.

+4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва 19 марта 2019, 15:46

Ирек Ямалтдинов пишет:
получите хотя бы миллион без залога, а профицит это из разряда виртуальной реальности.

Зачем? Чтобы кормить банки по 18% годовых?

+723 Равиль Загидуллин Профессор, Уфа 19 марта 2019, 15:57

Ирек Ямалтдинов пишет:
Равиль Загидуллин пишет:
Я все-таки приводил пример, имея ввиду равноценное оборудование. Sapienti sat.PS. Кроме того, я упомянул - "программное управление". Вне зависимости от возраста станка, время обработки будет одинаковое, т.к. все подачи рассчитаны на основе теории резания. Другой вопрос, что качество на более старом станке может быть похуже (износ направляющих, подшипниковых узлов шпинделя и пр.), но о качестве мы не говорили. Так что советую пораскинуть мозгами. А потом собрать их. И только потом делать выводы.
ок, откуда тогда разная производительность, если все одинаковое?

Я уже написал выше.

+723 Равиль Загидуллин Профессор, Уфа 19 марта 2019, 15:59

Ирек Ямалтдинов пишет:
Равиль Загидуллин пишет:
А что касается отраслей, то здесь очень много факторов. Те же США - это мешок с деньгами и активами по всей стране. Германия тоже не отстает. У нас, как вы знаете, весь упор, несмотря на ежедневные форумы и "говорилки" на верхах, делается на добычу углеводородов. Причем, переработка составляет ноль целых, хер десятых (дишкульпе). То есть прибавочную стоимость мы теряем. Поскольку денег нет, у нас драконовские кредиты для машиностроения
мне кажется это проблема, да, но какое отношение оно имеет к производительности?

..... головой можно не только кушать, но и думать.

+723 Равиль Загидуллин Профессор, Уфа 19 марта 2019, 16:05

Виталий Елиферов пишет:
Равиль Загидуллин пишет:
Поскольку денег нет, у нас драконовские кредиты для машиностроения (% кредита превышает уровень рентабельности на 20-30%).
Денег нет? - это просто пропаганда
Профицит бюджета РФ за 2018 г. - 2,7 тлр. руб.

Виталий! Ты словно с комссобрания 70-гг. вещаешь :)))

- Деньги есть?

- Есть, есть!

- Много их у тебя?

- Хватит нам на двоих.

- Деньги есть - выйду я.

- Ах, козочка моя!

(к/ф Аршин мал алан).

Ты думаешь, что эти профицитные деньги пойдут на развитие промышленности??? :)))) ........... You make my day!

+340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург 19 марта 2019, 16:46

Андреас Штоль пишет:
"Когда я первый раз пришел на предприятие у увидел у немецкого коллеги в ящике для инструментов 30 разных, незнакомых мне "пассатижей", каждое из которых имеет свое назначение и название, я понял, что мне нужно идти в простые электрики." Мнение, конечно, частное... "Здесь вам не тут" - говорил старшина солдату...

хочу заметить, что перевернув историю (от лица немецкого электрика, попавшего на российский завод), мы получим интересную картинку -

"Когда я первый раз пришел на предприятие у увидел у русского коллеги в ящике для инструментов пару условно-знакомых мне "пассатижей" и не увидел привычные мне 30 специализированных пассатижей , каждое из которых имеет свое назначение и название, я понял, что мне РАНО идти в электрики, не умею я работать вне тепличных условий. Учится мне и учиться."

+3446 Дмитрий Федоров Директор по рекламе, Москва 19 марта 2019, 17:01

Михаил Кузнецов пишет:
Дмитрий Федоров пишет:
Желдормаша - он там очень точно объясняет про производительность труда на отечественных
Не советовал бы этого "правдоруба" принимать за эталон. Он типичный продукт постсоветской культуры производства. Никому ничего доверить не может, потому что вокруг только воры и бездельеики.
При этом по полгода сидит в Мск кредиты выбивает. Как же на заводе без отца родного станки то крутятся?

ну а где взять идеальных и главное зачем

в норме должно быть много много много вот таких не идеальных собранных в отраслевую систему, чем они неидеальнее, тем прочнее вся система - если система смогла включить в себя и удержать отрасль на хорошем уровне

но по включенности в деятельность он не музыкант и не искусствовед, не банкир - так типичный производственник, вписавшийся на всю жизнь и перспективу в производство (но лучше бы и в отрасль), его мышление и представление о реальности вполне модельное

+7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва 19 марта 2019, 19:43

Дмитрий Федоров пишет:
много много много ..., чем они неидеальнее, тем прочнее вся система

Честно говоря, я вообще не понимаю о чем Вы пишите. Извините.

+12347 Алексей Уланов Начальник участка, Москва 19 марта 2019, 20:16

Михаил Кузнецов пишет:

Дмитрий Федоров пишет:
много много много ..., чем они неидеальнее, тем прочнее вся система
Честно говоря, я вообще не понимаю о чем Вы пишите. Извините.

Михаил, Дмитрий хорошо думает в системной логике, но плохо излагает в ней.
Сейчас попробую перевести:
1. Чем больше разнообразных компонентов собрали в систему тем она лучше. Сейчас на примере спорта, спорт хорош если в нем будут соревноваться юноши, старики и инвалиды и женщины. Если это так тогда спорт обладает серьезным системным эффектом. То есть человек занимаясь спортом может рассчитывать на долгосрочный эффект, переходя из одной категории в другую.
Если в нашей системе есть место только для супер-профессионалов, а для прочих категорий нет места, тогда супер-профессионалам неоткуда будет появляться и некуда будет уходить.
2. Тот руководитель о котором идет речь работает в интересах своего производства, а на отрасль в целом ему плевать. То есть он пытаясь навести порядок на своем производстве ломает окружающую отраслевую поляну.

Пишет элементарные вещи, но очень тяжело читаются

+993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи 19 марта 2019, 21:27

Дмитрий Федоров пишет:
Михаил Кузнецов пишет:
Дмитрий Федоров пишет:
Желдормаша - он там очень точно объясняет про производительность труда на отечественных
Не советовал бы этого "правдоруба" принимать за эталон. Он типичный продукт постсоветской культуры производства. Никому ничего доверить не может, потому что вокруг только воры и бездельеики.
При этом по полгода сидит в Мск кредиты выбивает. Как же на заводе без отца родного станки то крутятся?
ну а где взять идеальных и главное зачем
в норме должно быть много много много вот таких не идеальных собранных в отраслевую систему, чем они неидеальнее, тем прочнее вся система - если система смогла включить в себя и удержать отрасль на хорошем уровне
но по включенности в деятельность он не музыкант и не искусствовед, не банкир - так типичный производственник, вписавшийся на всю жизнь и перспективу в производство (но лучше бы и в отрасль), его мышление и представление о реальности вполне модельное

Дмитрий, представление не модельное, а идеализированное... То есть реальная модель воспринимается или отображается, в мозге, идеальной... Получается идеализированной... ( вообщем иллюзия идеала дорабатывает сама)... Мне кажется понимание процесса важным...

+993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи 19 марта 2019, 21:36

Виталий Елиферов пишет:
4. Куда девать "лишних людей"?
5. Как стимулировать рост производства? (не производительности, а именно ПРОИЗВОДСТВА), а уж производители сами решат вопросы производительности, - сколько им нужно людей и затрат на заказанные объемы.

Виталий, мне кажется нужно увязать в систему интеграционные параметры концептуальных технологий... С учётом боли, от потерь и поражений, от приобретённого опыта - это есть рождение цивилизационного пути...

+46 Николай Остроумов Инженер службы поддержки, Санкт-Петербург 19 марта 2019, 22:21

Алексей Уланов пишет:
Николай Остроумов пишет:
Алексей Уланов пишет:
У нас зачастую проблема производительности надумана. К примеру сварщик в РФ сваривает столько же сколько его американский коллега. Американский коллега получает за свой труд в 3,5 раза больше. Отсюда делается вывод что американский коллега молодец, наш лентяй лапотный.

Да, правильный вывод - американский менеджер высшего звена в 3,5 раза эффективнее российского. К тому же и стоит дешевле.
Если мы говорим об обрабатывающих отраслях, тогда цена нашего менеджмента тоже не дорога.
Нам не уже не 10 лет что бы так "просто" думать. Давайте серьезнее разбираться.

Давайте. если по порядку, то простой сотрудник почти никак не может повлиять на производительность своего труда. Может только сломать станок, но, надеюсь, тут и отечественного менеджмента хватит.

Стоимость менеджера - не только, да и не столько в его зарплате, а, скорее в том, что он не делает. В статье так и указано, что текущая производительность труда оптимальна, и повышать ее менеджмент не считает необходимым.

И последнее, американский высший менеджмент дешевле не только по объему прибыли по отношению к своему компенсационному пакету, но и потому, что значительную часть прибыли (в среднем 40%) распределяет в виде дивидендов, а благодаря распределенной структуре акционеров эти деньги достаются широкому кругу инвесторов, а не одному-двум мажоритарным владельцам.

+4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва 19 марта 2019, 22:47

Равиль Загидуллин пишет:
Ты думаешь, что эти профицитные деньги пойдут на развитие промышленности??? :)))) ........... You make my day!

Так уже объявили кому и сколько дадут:

5 млрд. руб. - на достройку обманутым дольщикам

120 млрд. руб. - Ротенбергам на строительство 4 (четырех) культурных центров (для справки: онкобольница на 400-600 коек стоит 6-12 млрд. руб.; поликлиника - 0,8 - 1 млрд. руб.)

1 000 млрд. (1 трлн.) руб. - тоже Ротенбергам на строительство скоростной магистрали Туапсе-Адлер.