Хайп о "низкой производительности труда в России"

В последнее время в СМИ активно муссируется тема «Низкой производительности труда в России». Прочитал тексты нескольких статей в СМИ и ужаснулся их отсталости и нежеланию авторов называть реальные причины низкой производительности труда.
Цитаты:
«….главной причиной здесь является технологическая отсталость, возникшая в результате низкого финансирования научных разработок…»
«…промышленные предприятия неохотно идут на замену старых методов новыми, позволяющими выполнять работу в 3–5 раз быстрее…»

Производительность - симптом, а не болезнь. Это следствие целого комплекса причин, которые будут названы ниже:

1. Однажды пришлось заниматься реорганизацией нескольких заводов, объединяли их в единый холдинг. Так бизнес-план повышения эффективности и производительности предусматривал и перевод изделий с нескольких заводов на один, и перевозку оборудования, и переобучение людей, и затраты на их увольнение с компенсациями. Бизнес-план был рассчитан на 5 лет. Часть предприятий располагались в ЗАТО, поэтому остро стояла проблема их трудоустройства. Все эти вопросы нужно было решать с местной администрацией (муниципальные органы власти, которые НЕГЛАСНО запрещали этим заводам увольнять людей). Поэтому приходилось еще и искать новые продуктовые ниши, для свободных мощностей и людей и планировать инвестиции в освоение и продвижение конверсионных продуктов.
Это социальные факторы, тормозящие повышение производительности.

2. Бездумное "повышение производительности" неконкурентной продукции - это перемалывание ресурсов страны. То есть еще один ключ к повышению производительности - это поиск ниш и выпуск новых, конкурентоспособных продуктов, что в сегодняшней обстановке "санкции - эмбарго" - очень сложно.
Это политические факторы, тормозящие повышение производительности.

3. Сегодняшняя атмосфера в стране, когда силовики (налоговая, полиция, ФСБ, СКР, пожарные и проч.) могут "отжать" у хозяина любой бизнес, тоже не способствует тому, чтобы руководитель/собственник был заинтересован в росте бизнеса и производительности.
+ Сегодня бизнес не заинтересован в развитии, так инвестиционный налоговый вычет действует только в 9 регионах страны. Программы помощи от Ассоциации развития малого и среднего бизнеса достаются далеко не всем. Так Ассоциация дает льготные кредиты на суммы более 25 млн. руб. Меньшие суммы дают регионы, но у них очень мало свободных ресурсов.
Это институциональные факторы, тормозящие повышение производительности.

4. Рост зависимости от госфинансирования, госзаказа и сокращение сектора СМБ + проблемное распределение заказов через систему госзакупок ( предприниматели уверены, что "там все куплено"), тоже не способствует росту производительности. Недавно в СМИ встретил цифру – «организацией госзакупок в стране занимается 600 000 человек». Это шестьсот тысяч человек, которые ничего не производят, а только оформляют «правильные документы» по 223-ФЗ и 44-ФЗ. При этом по признанию экспертов в последние годы «Госзакупки стали еще более закрытыми и менее конкурентными… ». Но эти люди числятся в организациях по которым считают производительность труда.

Ссылка на "Ведомости": https://clck.ru/FNJKE

Это гос-бюрократические факторы, тормозящие повышение производительности.

5. И, наконец, Если предприниматель/собственник/ руководитель увидит "свет в конце туннеля", то есть возможность работать и зарабатывать, он сам поднимет производительность до того уровня, который обеспечит ему достаточную рентабельность. Кто-нибудь из авторов побывал на реальном производстве и спросил у реальных производственников причины «низкой производительности труда» на их коммерческих предприятиях? Если бы спросил, то наверняка получил бы ответы приведенные выше, да еще и уверения, что сегодня предприятию выгодна именно такая производительность труда, которая есть. Повышать ее НЕВЫГОДНО. Невыгодно расширять производство, невыгодно сокращать людей, невыгодно показывать хорошую прибыль. Любое коммерческое предприятие развивается тогда, когда для этого есть условия.
Это экономические факторы, тормозящие повышение производительности. - Отсутствие у бизнеса потребности повышать производительность труда.

А поднимать "производительность вообще" можно только методами статистических подтасовок.

1. Если задача повышения производительности стоит на уровне регионов, то придется принимать во внимание все те аспекты, которые перечислены выше. То есть заниматься не только одной производительностью, но и социальными, экономическими, политическими и институциональными проблемами. То есть План повышения производительности должен содержать разделы, в которых должны быть ответы на поставленные выше вопросы:
1. Какие условия будут созданы для предприятий?
2. Что они будут производить?
2. Кто будет покупать то, что произвели с повышенной производительностью? Само по себе повышение производительности - не особо кому нужно (кроме отчетности перед вышестоящими чиновниками).
3. Как производить?
4. Куда девать "лишних людей"?
5. Как стимулировать рост производства? (не производительности, а именно ПРОИЗВОДСТВА), а уж производители сами решат вопросы производительности, - сколько им нужно людей и затрат на заказанные объемы.

То есть просмотреть всю цепочку создания ценности в промышленности, начиная с законов и их исполнения, включая полицейскую и судебную системы.

Производительность труда, - это «тень» целого комплекса причин, а бороться с тенями легче и безопаснее для номенклатуры. Отсюда и весь «хайп» вокруг «низкой производительности».
Тень можно «победить теневыми способами», - статистикой или отчетностью. Но реальная производительность труда бумажными и разговорными методами не поднимется. Первое, что потребуется для решения комплекса этих проблем, - открытость, честность и учет обратной связи от активной части бизнесменов, предпринимателей и населения страны.
К сожалению, тенденции в принятии последних законов и нормативных актов направлены в противоположную сторону, поэтому нынешний «хайп» вокруг производительности труда останется пустым сотрясением воздуха.

Расскажите коллегам:

Оценить : 33

Комментарии

+723 Равиль Загидуллин Профессор, Уфа 17 марта 2019, 09:23

Высокая производительность - это хорошо. Можно качать воду с помощью ослика, а можно поставить маленький э/двигатель. Стоимость 1 литра воды во втором случае будет дешевле. Другой вопрос, что надо ли выкачивать объем, равный озеру Байкал?

Высокая производительность - это минимизация затрат и ресурсов. Можно выпускать 100 чугунных болванок в месяц, имея штат 500 рабочих, а можно все это сделать с помощью гораздо меньшего количества рабочих. А это деньги.

Высокую производительность не поднять только отчетностью и статистикой (которая и так должна присутствовать), нужны: хорошее оборудование, обдуманная с точки зрения затрат, технология, квалифицированные кадры (кадры надо не у пивного ларька собирать, а готовить - учить, - см. опыт Японии). Но! На все это нужны деньги. Но как сказал наСяльник "денег нет, но вы держитесь".

А то, что у нас в большинстве случаев повышение производительности - это дутые цифры, которые должны согласоваться с очередными майскими указами, - это нормальное явление. В итоге все равно ложь проявляет себя. В чем? В бедности населения.

А то, что в РФ добрая четверть трудоспособного населения - это сплошная канцелярия при Замке (см. Замок, Ф. Кафка), которая согласно некоему закону, принятому задним числом, оштрафует частника хотя бы на рупь, это нормально - на Руси всегда так было.

Человек без селезенки сказал сакраментальную, но вечную фразу, отражающую все и вся на Руси - "не могут чумазые на роялях играть". Вот и с производительностью - также.

+993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи 17 марта 2019, 10:54

Я так понимаю, Виталий, тебя достала эта фигня... Кстати привет...

+340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург 17 марта 2019, 18:13

Статья отличная, но полностью обойден вопрос базы сравнения “производительности труда” - низкая/высокая - это категория сравнения.

Одно и тоже кол-во труда может быть учтено в производстве одного предприятия либо разнесено на 10 предприятий - и формально получится пара тройка предприятий с высочайшей пр.труда, и пара с очень низкой.

Как только начинают сравнивать сравнимое - к труду условных американцев добавлять труд условных вьетнамцев - то как то реальная производительность труда слегка снижается и пропадает этот сказочно великий разрыв в производительности труда с РФ.

В любом случае - сравнивается сравнимое - первоначально определяется структура труда и выделяется база сравнения, а не так как в фантазиях - транспорт из предприятия вывели - произ.труда резко выросла.

+4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва 17 марта 2019, 18:29

Виктор Шкурин пишет:
Статья отличная, но полностью обойден вопрос базы сравнения “производительности труда” - низкая/высокая - это категория сравнения.

Вполне с Вами согласен, но методики подсчета производительности - это тема для отдельной статьи. Кстати, и ВВП в разных странах считается по разным методикам. Так что, сравнивать нужно сопоставимые предприятия одной отрасли. Именно так и приходилось делать в упомянутом проекте. Выручка на 1 сотрудника до реструктуризации отставала в несколько раз от западных аналогов и даже лучших российских предприятий.

Сравнивать "производительность вообще на основе ВВП" - дело бессмысленное (хотя, нет, смысл есть - "поднять хайп" и сделать ИБД).

+7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва 17 марта 2019, 19:07

Виталий Елиферов пишет:
Выручка на 1 сотрудника до реструктуризации отставала в несколько раз от западных аналогов и даже лучших российских предприятий.

А вы меряли поизводительность в рублях, а не в штуках? Странно. Так любая инфляция только на руку нашей производительности.

+4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва 17 марта 2019, 20:54

Михаил Кузнецов пишет:
Виталий Елиферов пишет:
Выручка на 1 сотрудника до реструктуризации отставала в несколько раз от западных аналогов и даже лучших российских предприятий.
А вы меряли поизводительность в рублях, а не в штуках? Странно. Так любая инфляция только на руку нашей производительности.

Вопрос правильный:

Измеряли в долларовом эквиваленте, причем во время достаточно стабильного курса.

+12337 Алексей Уланов Начальник участка, Москва 18 марта 2019, 09:03

У нас зачастую проблема производительности надумана. К примеру сварщик в РФ сваривает столько же сколько его американский коллега. Американский коллега получает за свой труд в 3,5 раза больше. Отсюда делается вывод что американский коллега молодец, наш лентяй лапотный.
Вообще у нас среднемировая производительность труда. Можно и повысить ее, увеличив разделение труда и перевооружившись узкозаточенным оборудованием, но это рискованно вообще, а в нашей стране особенно.
И если по серьезному с 1960х годов у нас был определенный перекос, на модернизацию существующих предприятий денег не выделялось, зато строились новые производства. С 1990х новой индустрии практически не строилось и выдаивались существующие фонды. С 2000х была движуха в нефтегазовой промышленности и строили порты и терминалы для вывоза сырья в метрополию.

В целом проблема нашей индустрии проста, если в РФ добывающая промышленность не будет немного субсидировать обрабатывающую, обрабатывающая будет сокращаться так как она не может быть в полной мере конкурентноспособной.

Сейчас денег в обрабатывающей промышленности нет, ее субсидирует население работая за зарплаты которые не позволяют воспроизводить свой трудовой капитал и следующие поколения россиян. Соответственно на серьезный рост в обрабатывающей индустрии надеяться нельзя.

+723 Равиль Загидуллин Профессор, Уфа 18 марта 2019, 13:05

Виталий Елиферов пишет:Измеряли в долларовом эквиваленте, причем во время достаточно стабильного курса.

Иванов сделал деталь на станке с ЧПУ по расценкам 30 рублей за штуку. Билли Кид сделал то же самое (время обработки абсолютно одинаковое - программное управление, однако) по цене 5 $ за штуку. По фиксированному до 2008 г. курсу: Иванов = 0.5$, Билли Кид = 5$. Производительность Билли Кида больше в 10 раз.... Виталий, тебе не кажется, что долларовый эквивалент в данном случае не подходит?

+3446 Дмитрий Федоров Директор по рекламе, Москва 18 марта 2019, 13:28

по поводу производительности труда на производстве нужно слушать не кабинетных экономистов а самих производственников

посмотрите выступление директора Желдормаша - он там очень точно объясняет про производительность труда на отечественных предприятиях (наберите в поиске ютуб желдормаш - там на их канале ряд интервью)

+7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва 18 марта 2019, 13:43

Дмитрий Федоров пишет:
Желдормаша - он там очень точно объясняет про производительность труда на отечественных

Не советовал бы этого "правдоруба" принимать за эталон. Он типичный продукт постсоветской культуры производства. Никому ничего доверить не может, потому что вокруг только воры и бездельеики.

При этом по полгода сидит в Мск кредиты выбивает. Как же на заводе без отца родного станки то крутятся?

+993 Владимир Сикира Директор по развитию, Сочи 18 марта 2019, 13:43

Равиль Загидуллин пишет:
Виталий Елиферов пишет:Измеряли в долларовом эквиваленте, причем во время достаточно стабильного курса.

Иванов сделал деталь на станке с ЧПУ по расценкам 30 рублей за штуку. Билли Кид сделал то же самое (время обработки абсолютно одинаковое - программное управление, однако) по цене 5 $ за штуку. По фиксированному до 2008 г. курсу: Иванов = 0.5$, Билли Кид = 5$. Производительность Билли Кида больше в 10 раз.... Виталий, тебе не кажется, что долларовый эквивалент в данном случае не подходит?

Пока мы ассоциируем себя, как часть населения планеты, мы должны проводить соответствующие сравнения... Хотя я так вижу дело, к железобетонному забору движется...

+7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва 18 марта 2019, 13:50

Алексей Уланов пишет:
сварщик в РФ сваривает столько же сколько его американский коллега. Американский коллега получает за свой труд в 3,5 раза больше. Отсюда

Производительность это показатель относящийся к организации труда, не надо путать его с личной работоспособностью. Наш слесарь попав в США будет работать так же как и дома, нисколько не влияя на общ производительность американского завода.

+1947 Андреас Штоль Руководитель группы, Германия 18 марта 2019, 14:22

Михаил Кузнецов пишет:
Наш слесарь попав в США будет работать так же как и дома...

Нет, конечно... Сначала он будет учиться работать так, как работают в США. Или станет снова безработным. Живу в Германии, но думаю, что адаптация происходит одинаково. Приведу пример: мой родственник был на Родине инженером-электриком на крупном заводе. А сейчас работает просто электриком в Германии. На мой вопрос: "Почему?" - он ответил: "Когда я первый раз пришел на предприятие у увидел у немецкого коллеги в ящике для инструментов 30 разных, незнакомых мне "пассатижей", каждое из которых имеет свое назначение и название, я понял, что мне нужно идти в простые электрики." Мнение, конечно, частное...

"Здесь вам не тут" - говорил старшина солдату...

+7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва 18 марта 2019, 15:10

Андреас Штоль пишет:
мой родственник был на Родине инженером-электриком на крупном заводе. А сейчас работает просто электриком в Германии. На мой вопрос: "Почему?"

Это частный случай. У меня у самого дома десяток разных пассатижей и я очень внимательно слежу за рынком инструментов (одно время подрабатывал электриком, привычка осталась. Чем быстрее сделаю, тем быстрее перейду на новый заказ). Ваш родственник просто попал на совершенно другое производство, так могло произойти и с каким-нибудь немцем перешедшем на работу со старого завода на инновационное новое.

Нашим рабочим не нужный кусачки Книпекс для моментального удаления изоляции, потому что сборка так организована, что такая сумасшедшая скорость просто не нужна (посмотрите в ютьюбе как прокладывают жгуты проводов на сборке наших современных танков). А кусачки стоят 100 баксов. Организация труда вот ключ к производительности. А не чемодан с кусачками.

+723 Равиль Загидуллин Профессор, Уфа 18 марта 2019, 15:21

Андреас Штоль пишет:
Михаил Кузнецов пишет:
Наш слесарь попав в США будет работать так же как и дома...
Нет, конечно... Сначала он будет учиться работать так, как работают в США. Или станет снова безработным. Живу в Германии, но думаю, что адаптация происходит одинаково. Приведу пример: мой родственник был на Родине инженером-электриком на крупном заводе. А сейчас работает просто электриком в Германии. На мой вопрос: "Почему?" - он ответил: "Когда я первый раз пришел на предприятие у увидел у немецкого коллеги в ящике для инструментов 30 разных, незнакомых мне "пассатижей", каждое из которых имеет свое назначение и название, я понял, что мне нужно идти в простые электрики." Мнение, конечно, частное...
"Здесь вам не тут" - говорил старшина солдату...

Не запомнить 30 инструментов может только умственно неполноценный человек, если он считал себя специалистом. Я таких встречал. Парень был в РФ в нашем городе завотделением неврологии в больнице. В Израиле моет сковородки в кафе, т.к. язык он выучить не может, сдать экзамен тоже не может. Что касается "здесь вам не тут". Несколько лет назад планировал сменить ПМЖ на более теплую страну (там, где кончается Земля и начинается Океан). Выбрал округ (Лиссабон), выбрал город, климат - шик-блеск-красота! Там технический вуз. Посмотрел на рабочие программы скубентов.... Детский сад! Учатся по стандартам начала 70-гг. То есть запросто могу прочитать практически любой курс, на голову выше, нежели тамошние..... Даже жилье присмотрел. Формата Т2, около 100 метров, около 100 тыс. евро. И тут... 2008 год, мативо... Obrigado, muito obrigado, pais natal! :(

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Войти или Зарегистрироваться