Целеполагание. А может мы просто путаем желаемое с действительным?

Ещё не закрыв предыдущую тему по Системе принятия взвешенных решений, уже предваряю новую и гораздо более фундаментальную. Мне кажется, что всё наше отставание от всех, включая даже от большинства развивающихся стран, заключается всего лишь в отсутствии интереса к развитию производств, повышению качества управления у Собственников и ТОП-менеджеров. Мы то исходим из конструктивистского предположения типа, сейчас научим и попрёт. Но на деле наблюдаем откат к прежним методам хозяйствования.

Тема настолько широка, что в тему (извиняюсь за тавтологию) будут ответы по менталитету, по социологии, психологии, политике. Конечно, насколько позволит редакционная политика. Мы же лояльные участники?

Михаил Трофименко пишет:
Почти все, кто хоть немного интересовался менеджментом, сходятся во мнении о низком качестве управления на наших предприятиях.

Перед началом обсуждения "низкого качества" управления , хотелось бы сначала услышать:

Что лично Вы, вкладываете в понятие "ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО" управления?

Вопрос очень хороший. Ответ на него должен быть ёмким. Если говорить о маркерах качества управления, то Андреас Штоль назвал грязные туалеты. По смыслу тезис звучал примерно так - если на производстве грязные туалеты, то это характеризует отношения внутри трудового коллектива, отношение к работе вообще, отношение руководства к работникам.

Если же давать более развёрнутый ответ, на который у меня нет пока возможности (что можно намацать в смарте полуслепому ), то наверно надо говорить о административно-командных методах управления, о низкой производительности труда, о низком качестве продукции без особых сдвигов к лучшему, пренебрежение к партнёрам по кооперации и даже к потребителям. Но это самые негативные признаки. Даже предприятия с высоким качеством управления, по российским меркам, всё же не дотягивают до уровня предприятий развитых стран по объективным причинам не зависящим от руководителей. Стоит называть? В одной из моих статей вышедших здесь совсем недавно разбираются такие объективные причины связанные со сложившимися производственными отношениями.

Михаил Трофименко пишет:

Вопрос очень хороший. Ответ на него должен быть ёмким. Если говорить о маркерах качества управления, то Андреас Штоль назвал грязные туалеты. По смыслу тезис звучал примерно так - если на производстве грязные туалеты, то это характеризует отношения внутри трудового коллектива, отношение к работе вообще, отношение руководства к работникам.

Если же давать более развёрнутый ответ, на который у меня нет пока возможности (что можно намацать в смарте полуслепому ), то наверно надо говорить о административно-командных методах управления, о низкой производительности труда, о низком качестве продукции без особых сдвигов к лучшему, пренебрежение к партнёрам по кооперации и даже к потребителям. Но это самые негативные признаки. Даже предприятия с высоким качеством управления, по российским меркам, всё же не дотягивают до уровня предприятий развитых стран по объективным причинам не зависящим от руководителей. Стоит называть? В одной из моих статей вышедших здесь совсем недавно разбираются такие объективные причины связанные со сложившимися производственными отношениями.

Извините меня пожалуйста, но можно по конкретней насчет "ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА" управления?

Требование к уборщицам почаще и почище мыть туалеты, как-то на мой взгляд не очень дотягивает под объяснение практических характеристик этого термина...

Михаил, качество управления это показатель культуры общества. Культура очень зависит от образования и воспитания и требует ресурсов. Михаил, наше общество нищее несколько сотен лет и общественные институты недофинансированы.
Мы можем подготовить блестящих управленцев, но общая масса людей очень проста и неотесанна и эти блестящие управленцы погоды не сделают, они будут вынуждены перейти на простые и понятные административно-командные методы.
Без серьезных вложений в массовую культуру и образование, никаких серьезных результатов не будет.

Олег Шурин пишет:
Требование к уборщицам почаще и почище мыть туалеты, как-то на мой взгляд не очень дотягивает под объяснение практических характеристик этого термина...

Олег, Вы вроде читаете, но понимаете совершенно другое, что-то своё. Где я говорил про "требование"? Какие ещё "практические характеристики"? Вы даже пропустили мимо ушей то обстоятельство, что я просто приводил пример, цитируя Андреаса, немца.

Вы попробуйте не занозиться, а понять о чём речь. И тогда всё станет немного понятнее.

Михаил Трофименко пишет:

Олег Шурин пишет:
Требование к уборщицам почаще и почище мыть туалеты, как-то на мой взгляд не очень дотягивает под объяснение практических характеристик этого термина...

Олег, Вы вроде читаете, но понимаете совершенно другое, что-то своё. Где я говорил про "требование"? Какие ещё "практические характеристики"? Вы даже пропустили мимо ушей то обстоятельство, что я просто приводил пример, цитируя Андреаса, немца.

Вы попробуйте не занозиться, а понять о чём речь. И тогда всё станет немного понятнее.

Извините меня, но я цитирую ВАС!!!:

"...Почти все, кто хоть немного интересовался менеджментом, сходятся во мнении о низком качестве управления на наших предприятиях..."

Вы как профессионал, должны знать, что любая оценка чего-то подразумевает сравнительный анализ неких характеристик. Иначе как понять, "...что такое хорошо, а что такое плохо?.."

Раз Вы затронули данную тему, то я ждал от Вас некоего развернутого анализа:

Низкое качество управления, выражается в

• ...
• ....
• ...

Высокое качество управления, выражается в

• ...
• ....
• ...

Ваш ответ цитатой про грязные туалеты, меня не очень удовлетворил. О чем я Вам и написал....

Алексей Уланов пишет:
качество управления это показатель культуры общества.

Версия принимается. Вы позволите, Алексей, считать как версию, несмотря на безаппеляционную подачу.

Мне кажется Вы отчасти правы. Культура играет не последнюю роль. Но если если считать Вашу версию основной, то что-то не сходится. Уровень образованности, бытовой культуры, у нас выше чем в Мексике, Китае и, возможно, в Японии. Мы не так уж отличается и от европейцев. Тем не менее по ключевым показателям типа производительности мы уступаем даже некоторым африканских странам.

Только-ли культура показатель? Не случайно я упомянул об отсутствии запроса на эффективность. А это уже чистая социология. Позже я дам развёрнутое объяснение моей версии в статьях посвящённых командообразование в неблагоприятных условиях. Но при желании можно и сейчас. Только с телефона сложно.

Михаил Трофименко пишет:
я просто приводил пример, цитируя Андреаса, немца.

В принципе, я говорил об общей производственной культуре. Это вещь необходимая, но не достаточная. По идее должны существовать показатели качества управления на различных уровнях. И они должны быть учтены при проведении аудитов, сертификаии на те же ISO-нормы, описывающие систему управления качеством. Я бы сказал каламбуром: наличие развитой системы управления качеством - показатель качественного управления. Не сильно я "замутил"?

Олег Шурин пишет:
Раз Вы затронули данную тему, то я ждал от Вас некоего развернутого анализа:

Ну и напрасно. В смысле, я не против. Но я не статью разместил, а задал вопрос. Согласитесь, логично предположить, что именно Вы дадите толкование.

Олег Шурин пишет:
Ваш ответ цитатой про грязные туалеты, меня не очень удовлетворил

Вот и здорово, что не удовлетворил. Значит у Вас есть своё видение этого вопроса. Вообще, мне не очень нравится ситуация, когда один умник менторским тоном вещает и обычно не доволен, когда оппонент не соглашается. Я из тех, кто умеет слушать. Конечно, моё внимание зависит от содержательности дискуссии, но я точно отнесусь с уважением к уважительному не профессиональному участнику.

Андреас Штоль пишет:
Не сильно я "замутил"?

Не, в самый раз. Надеюсь не сбежите сразу? Часть аудитории, я то есть, в ожидании слова мэтра. Говорю без тени иронии.

Михаил Трофименко пишет:

. Конечно, моё внимание зависит от содержательности дискуссии, но я точно отнесусь с уважением к уважительному не профессиональному участнику.

Михаил, я не цепляюсь, мне интересно... А кто по Вашему профессионал???... Тот кто имеет опыт управления... Эффективного управления своим бизнесом. на протяжении нескольких десятков лет - это профессионал???

Ну и я отвечу на вопрос о качественном управлении... Команда забить гвоздь в стену с указанием места - это не качественное управление... А качественное управление - это подача всей информации... Что, куда, какой, чем. с какого места, когда, с кем и прочее... Такое управление и даст эффективный и качественный результат... Если процесс стандартизирован и имеет маршрутизаторы, карты. технологии и видеозаписи, то это более качественное исполнение, но не факт. что эффективное...

Нужно определять термин эффективности. в каждом случае...

Михаил! Я честно признаюсь, не совсем понял тему. Вы предлагаете разобраться в терминологии? Цель и желаемое... это же не одно и то же. Или вот: цель и мечта. Вроде бы похоже, но Вы же чувствуете разницу. И в том, и в другом случае есть представление об "образе результата". Но мечта в отличие от цели не предполагает еще одного представления, а именно о способах достижения результата. А это связано уже с формулировкой задач... Но я не специалист в управлении производством, у меня совсем другой производственный опыт... Я сам учусь здесь... Мне это будет полезно. Если, не дай бог, ничего страшного не произойдет в политике - мы резко увеличим свою активность по налаживанию сотрудничества.

Михаил, мне думается, что низкий уровень управления связан с невостребованностью управления высокого уровня . Нет серьезных долгосрочных задач, поставленных на уровне государства. Задач, не лозунгов. Я не верю в мотивацию роста уровня менеджмента компании (не отдельного сотрудника) при решении задач, которые ставятся внутри компании. Они легко ставятся, исходя из возможностей, и относительно легко не выполняются. Найдем причину, сделаем поправки и поставим новые задачи. Это среда детского взросления, где все можно и ничего не будет. Не будет нового качества управления. Мы все время тренируемся, используем новые методики, приглашаем именитых тренеров, соревнуемся между собой, травмируемся, ведем наставничество над молодежью, но в серьезные дела нас никто не приглашает и ничего от нас не ждет.

Последние 30 лет наблюдаю постоянное расширение функционального сектора управления в ущерб проектного и процессного. Про проекты много разговоров, но внутри проект строится на той же функциональной логике. А функциональная логика управления далека от аналитики и всякой автоматизации.

Я не сторонник большой беды, когда вся шелуха слетает и остается только то, что ведет к достижению одной цели.

Буду очень признателен, если коллеги объяснят в чем заблуждаюсь.

Владимир Сикира пишет:
Михаил, я не цепляюсь, мне интересно... А кто по Вашему профессионал???...

Владимир, я стараюсь не касаться тем, которые могут спровоцировать оценочные суждения. Каждый из нас сам решает кого он считает профессионалом. Аргумент типа - Вы не профессионал, уже говорит не в пользу такого участника дискуссии.

Владимир Сикира пишет:
Нужно определять термин эффективности. в каждом случае...

Конечно, показатели эффективности в каждом отдельном случае могут быть разными, но это не исключает поиск системных факторов влияющих на качество управления.