Целеполагание. А может мы просто путаем желаемое с действительным?

Мой вывод. Нельзя рассматривать качество менеджмента в отрыве от задач. Решает задачи - качественный, не решает - не качественный. Единого, универсального, признанного для всех, качества быть не может.

Андреас Штоль пишет:
Вы предлагаете разобраться в терминологии?

Нат конечно, Андреас. Здесь и спорного термина нет. Вопрос гораздо сложней, на мой взгляд. Намечая какие-либо цели, ставя задачи, мы порой не учитываем реальные интересы и работников, и, что важней, СПР. Мне кажется, все наши неуспехи связаны с постановкой задач не имеющих берефициаров.

Олег Кузнецов пишет:
Буду очень признателен, если коллеги объяснят в чем заблуждаюсь.

Олег, да вообще не заблуждаетесь. Именно так и обстоит дело. Вы попали в самую суть темы.

Олег Кузнецов пишет:
Единого, универсального, признанного для всех, качества быть не может.

Да, но мы делаем обобщения, подразумевая более высокое качество менеджмента в развитых странах.

Михаил Трофименко пишет:
Да, но мы делаем обобщения, подразумевая более высокое качество менеджмента в развитых странах.

Тогда было бы интересно узнать про задачи, который решает их менеджмент. Т.е. увидеть их кухню, а не рецепты и готовые блюда.

Олег Кузнецов пишет:
Тогда было бы интересно узнать про задачи, который решает их менеджмент. Т.е. увидеть их кухню, а не рецепты и готовые блюда.

Да лучше знаем их кухню чем они сами. Толку то? Мой партнёр не только учился в престижных западных вузах, но и работал. Тем не менее полученные знания и навыки ему не очень помогают менять ситуацию на отдельно взятых предприятиях. Андреас Штоль всегда щедро делится своим опытом. Нет проблем знать что и как они делают. Но даже они здесь, в России, бессильны поменять ситуацию. Да и не стоит от них ожидать такого чуда, так как причина в нас. Мы сами должны разбираться в происходящем и использовать полученные знания.

Михаил Трофименко пишет:
Да и не стоит от них ожидать такого чуда, так как причина в нас.

Или причина не в нас, а общей экономической ситуации.

Но, с наведением порядка в компании (в учете, внутренних процедурах) они справляются легко и на нашей территории. Это не бог весть какой менеджмент. А мы не можем. Сам работал в компании несколько лет до и несколько лет после покупки ее иностранцами. Оказывается, что люди могут очень быстро превратиться из плохих менеджеров в хорошие. А без варягов, самим никак не получается.

Вспомнил еще случай. Внедрял комплексную автоматизацию в областном медицинском учреждении. Главным противником формализации и автоматизации была заведующая поликлиникой. Проект свернулся после первого этапа. В тот же год аналогичный проект внедрял в новой иностранной клинике. Главный помощник - та же дама и в той же должности.

Михаил Трофименко пишет:

Владимир Сикира пишет:
Михаил, я не цепляюсь, мне интересно... А кто по Вашему профессионал???...

Владимир, я стараюсь не касаться тем, которые могут спровоцировать оценочные суждения. Каждый из нас сам решает кого он считает профессионалом. Аргумент типа - Вы не профессионал, уже говорит не в пользу такого участника дискуссии.

Владимир Сикира пишет:
Нужно определять термин эффективности. в каждом случае...

Конечно, показатели эффективности в каждом отдельном случае могут быть разными, но это не исключает поиск системных факторов влияющих на качество управления.

1. Согласен мудро и разумно...

2. Не исключает... Мало того, систематизацию и стандартизацию считаю необходимыми... Только надо учитывать, что эффективность связана с оптимизацией... Тут и диалектика может быть примешана... Кажется вроде просто всё. а начинаешь по полкам раскладывать. то много всего... Вы это в самом начале упомянули...

Олег Кузнецов пишет:

Мой вывод. Нельзя рассматривать качество менеджмента в отрыве от задач. Решает задачи - качественный, не решает - не качественный. Единого, универсального, признанного для всех, качества быть не может.

А Вы знаете Олег, я думаю что может... Может быть единая стандартизация управления... Говорю на основе опыта управления разными бизнесами...

Владимир Сикира пишет:
А Вы знаете Олег, я думаю что может... Может быть единая стандартизация управления... Говорю на основе опыта управления разными бизнесами...

Владимир, мне все чаще кажется, что после слова "управление" всегда подразумевается слово "людьми", даже, "человеками", если про среднее звено. Т.е. сложно будет с моделированием и систематизацией.

Владимир Сикира пишет:
Может быть единая стандартизация управления...

Раньше (лет 30 назад) какие-то стандарты существовали. Я однажды ездил в министерство по вопросам создания НИИ. До этого мне прислали кучу нормативных документов, регламентирующих управленческую структуру, штат, порядок финансирования, этапы прохождения аттестации и аккредитации и т.д. и т.п. Значит, что-то было стандартизовано? Я тогда, конечно, в это и не вникал особо. Нужны такие-то документы - готовлю...

А какая управленческая практика (имею в виду именно "вертикаль") сейчас используется - не знаю. Вам на месте виднее, наверное.

Возможно, стандарты управления могут быть связаны только с плановой экономикой.

Михаил Трофименко пишет:
Тема настолько широка, что в тему (извиняюсь за тавтологию) будут ответы по менталитету, по социологии, психологии, политике.

Сравнивая, могу предположить, что при прочих равных наши управленцы спят. Причем не только на рабочем месте... Не просыпаются даже вставая утром с постели. Причиной тому может быть отвратительный образ жизни, нездоровое питание, алкоголизм. Добавьте сюда недостаточное образование, причиной которому тот же глубокий сон и мы получим российского управленца, единственной забавой которого, остается во сне ругать правительство, начальство и подчиненных. На все остальное, просто не хватает энергии.

Олег Кузнецов пишет:

Владимир Сикира пишет:
А Вы знаете Олег, я думаю что может... Может быть единая стандартизация управления... Говорю на основе опыта управления разными бизнесами...

Владимир, мне все чаще кажется, что после слова "управление" всегда подразумевается слово "людьми", даже, "человеками", если про среднее звено. Т.е. сложно будет с моделированием и систематизацией.

Олег, так вот давайте и разберёмся... Создатель топика, я, Вы, Андреас... Уже что - то можно разобрать и собрать...

Смотрите... 1. Системный фактор - потребность...

2. Системный фактор - мотивация...

3. Системный фактор - параметры результативности, нормы, понятия и прочее...

4. Системный фактор - параметры эффективности... то есть человеческая технологичность, на базе эргономики энергоресурсосбережение (я о человеке)

5. Системный фактор - психоэнергетическая среда... Шумовые фоны, растительность, водопады, обустройство рабочего места и прочее...

Ну кого что ещё, в зависимости от бизнеса???

Михаил Кузнецов пишет:

Михаил Трофименко пишет:
Тема настолько широка, что в тему (извиняюсь за тавтологию) будут ответы по менталитету, по социологии, психологии, политике.

Сравнивая, могу предположить, что при прочих равных наши управленцы спят. Причем не только на рабочем месте... Не просыпаются даже вставая утром с постели. Причиной тому может быть отвратительный образ жизни, нездоровое питание, алкоголизм. Добавьте сюда недостаточное образование, причиной которому тот же глубокий сон и мы получим российского управленца, единственной забавой которого, остается во сне ругать правительство, начальство и подчиненных. На все остальное, просто не хватает энергии.

Михаил. отчасти Вы правы... Какое управление, когда похмелье жуткое... и стрельнуть не у кого... все в таком же положении... Зла не хватает... А тут новенькая... --- Василий Петрович, а-а вот здесь как ????.... А-хм-ну... мать... пойдёт и так...

Этот системный компонент - уже стандартизирован...