Концепция Бережливое производство. Какое место в эффективном управлении?

Сахават Юсифов пишет:

Все моделируется до нужной степени.

Искать там себе дырочку не надо - для этого есть политика - спросить у Михаила.

Тут ты в роли генератора компетенции.

Эх, много времени уходит на такие бестолковые разговоры. А "ты, вы" - ерунда, цели кого то обидеть - нет.

"Всё моделируется."

Конечно. Плохой или хороший, но процесс всегда есть.

"для этого есть политика - спросить у Михаила."

А у Михаила есть решение? Не путайте процедурные действия с самим решением.

Равиль Загидуллин пишет:

Продолжайте заниматься бухгалтерией.

И это всё? Где же Ваш изощрённый ум? Или он в прошлом?

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Продолжайте заниматься бухгалтерией.

И это всё? Где же Ваш изощрённый ум? Или он в прошлом?

Время на вас жалко терять :))))

Михаил Трофименко пишет:

А у Михаила есть решение? Не путайте процедурные действия с самим решением.

Если у Михаила нет решения, то срабатывает правила - оповещай начальника и так рекурсивно. Если позитивного решения нет, срабатывает правила - сузить поле деятельности вплоть до отчуждения и/или банкротства (ну, что там написали эксперты). Вощем, сам умный . че нить да придумаешь. Дума там, Путин, решалы и т.д. помогут.

Равиль Загидуллин пишет:

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Продолжайте заниматься бухгалтерией.

И это всё? Где же Ваш изощрённый ум? Или он в прошлом?

Время на вас жалко терять :))))

Скажу Вам словами юного историка к Велюрову из "Покровских ворот": "Вы сторонник застывших форм". "Где тяга артиста к переодеванию?"

Сахават Юсифов пишет:
.Вощем, сам умный . че нить да придумаешь.

Чо, без рельсов пути нет? Ну тогда стоит послушать тех кто может решить и не стандартные задачи. Можно Альтшулера почитать или меня послушать. Критика приветствуется. Не приветствуется демонстративное пренебрежение к чужому опыту.

Прошу меня извинить если придётся ждать ответов. Много работы "в поле".

Евгений Фролов пишет:
Виктор, не смогли бы Вы дать четкое определение использованного Вами выше термина "системность мышления" ?

Я тоже решил обратиться с просьбой-информированием (мои извинения топикстартеру за, казалось бы, отклонение от темы) - к Евгению. На Е-хе сейчас обсуждается публикация - где с одной стороны ругается использование ПО для производства (как я понял) - рассказано, как затратившие деньги и не получившие эффект, стесняются всем про это сказать.

С другой стороны один из комментаторов оказался мастером ТРИЗ, он критикует автора за весьма поверхностное описание использования этого инструмента.

Вот ссылка - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

А я уже отмечал ранее, что Ваше участие в других ветках было бы полезно для Е-хе. Это просто информирование, понятно, что не захотите - Ваше дело.

Решил воспользоваться паузой топикстартера- см. выше.

Михаил Трофименко пишет:
Если задача включает неизвестные данный, которые невозможно получить из практики или применением инструментов оптимизации, например, то такая задача становится нетипичной.

Неправда Ваша, батенька... Не от этого задача становится нетипичной)))

(схожая - несхожая) & (повторяющаяся - уникальная) = типичная - нетипичная

а если состоит из Н.Е.Х. и производит Х.З.Ч., то это - недетерминированная

вот такие трудно планировать по другому планируют.

Михаил Трофименко пишет:
Как можно решить эти задачи перечисленными выше инструментами?

Есть, однако, в Питере СПИИРАН - занятная контора

Есть в СПИИРАНе - Соколов Борис Владимирович. Дай бог ему здоровья!

Пилит он такие штуки, которые решают задачи, когда "и овцы - не овцы, и волки - не волки", а жить, как-то, надо. На входе фигня полная, а результаты завораживающие.

Иногда карты Шухарта помогают, иногда сети нейронные (в смысле -человека с мозгами позвать)))) Решать про "неизвестный данный" давно приходится. ЕСТЬ ЛЮДИ К ЭТОМУ ПРИВЫЧНЫЕ. Да и , обычно, любой известный данный, известен лишь с некоторой степенью достоверности. В производстве, даже целочисленные данные могут иметь допуски. Производство - штука сложная. ЭТО вам любой китаец скажет.

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Продолжайте заниматься бухгалтерией.

И это всё? Где же Ваш изощрённый ум? Или он в прошлом?

Время на вас жалко терять :))))

Скажу Вам словами юного историка к Велюрову из "Покровских ворот": "Вы сторонник застывших форм". "Где тяга артиста к переодеванию?"

Да вас всех как ни одень, все одно получаются - коверные :)))

Игорь Третьяков пишет:

Есть в СПИИРАНе - Соколов Борис Владимирович. Дай бог ему здоровья!

Пилит он такие штуки, которые решают задачи, когда "и овцы - не овцы, и волки - не волки", а жить, как-то, надо. На входе фигня полная, а результаты з

Что то у него все работы на английском и стоят дорого, Книжку про цепочек поставок можно было бы посмотреть.

Сахават Юсифов пишет:

Игорь Третьяков пишет:

Есть в СПИИРАНе - Соколов Борис Владимирович. Дай бог ему здоровья!

Пилит он такие штуки, которые решают задачи, когда "и овцы - не овцы, и волки - не волки", а жить, как-то, надо. На входе фигня полная, а результаты з

Что то у него все работы на английском и стоят дорого, Книжку про цепочек поставок можно было бы посмотреть.

Цепочка поставок (SCM) - эта такая ерунда, что даже не стоит рассматривать. У меня где-то есть она в статье, что в Инете. Если нет найдете, могу на месфруме в личку или просто на почту бросить. Нет в этой SCM ничего заумного.

Игорь Третьяков пишет:
Неправда Ваша, батенька... Не от этого задача становится нетипичной))) (схожая - несхожая) & (повторяющаяся - уникальная) = типичная - нетипичная, а если состоит из Н.Е.Х. и производит Х.З.Ч., то это - недетерминированная, вот такие трудно планировать по другому планируют.

Игорь, Вам не кажется, что Вы пытаетесь играть словами? Ведь связки: Задача имеет типовое решение - типичная, не имеет типового решения - нетипичная, настолько просты по смыслу, что Ваше "нет" выглядит отрицанием очевидного.

Вы просто пытаетесь вместо типичная - нетипичная, вставить детерминированная и недетерминированная. Ладно, если бы при этом не терялся всякий смысл. Детерминированными могут быть решения задач как типичных, так и не типичных, как и недетерминированными. Это тоже самое если бы я сказал - есть задачи простые и сложный. "Нет" - ответил бы мне Игорь - "Они не могут быть простыми или сложными. А вот детерминированными и недетерминированными могут". Забывая при этом, что вообще понятие детерминированность относится не к характеристике задачи, а к характеристике алгоритмов её решения.

Игорь Третьяков пишет:
Есть в СПИИРАНе - Соколов Борис Владимирович. Дай бог ему здоровья! Пилит он такие штуки, которые решают задачи, когда "и овцы - не овцы, и волки - не волки", а жить, как-то, надо. На входе фигня полная, а результаты завораживающие.

А Вы в курсе тематики его работ и применимости при решении задач повышения эффективности управления предприятием? Здесь наши уважаемые математики хором сказали, что им мешают развернуться на всю катушку персонал и менеджеры. Что, Борис Владимирович решает подобные задачи? Никаким образом не решает.

Допустим решает нетипичные задачи. Наверно, но скорее технического свойства. Работ его я его не читал, но можно пройтись по названиям. Вот самые подходящие:

Концептуальное описание проблем комплексного моделирования рисков управленческих решений в сложных организационно - технических системах Соколов Б. В., Юсупов Р. М., Иванов Д. А. 2015 международный журнал оценки и управления рисками

Интеллектуальные интегрированные системы поддержки принятия решений для управления территориями Соколов Б. В., Зеленцов В. А., Бровкина О. А., (...), Мочалов В. Ф., Потрясаев С. А. 2015 достижения в области интеллектуальных систем и вычислительной техники

Адаптация моделей управления динамикой структуры сложных объектов Соколов Б. В., Зеленцов В. А., Бровкина О., Мочалов В. Ф., Потрясаев С. А. 2015 достижения в области интеллектуальных систем и вычислительной техники.

Из трёх работ только первая имеет отношение к теме эффективного управления. Прочие - программные инструменты процесса управления. Можно сказать, что он детерминировал алгоритмы принятия решений.

Наверно какое-то применение они находят на производствах. Мне сложно судить об эффективности. С всё же, большинство работ посвящённых эффективности управления предприятиями не учитывают реальные условия в которых приходится работать Равиль и Евгений не случайно сетуют на персонал. Никто напрочь не хочет адаптировать существующие инструменты для работы в российских условиях. А вот Ваш покорный слуга занимается именно этим. И любому Вашему профессору я дам сто очков вперёд. Несмотря на то, что они занимаются этой работой получая финансирование, а я двигаю дело за свои кровные. Понятно, что глубина проработки без финансовой поддержки, соавторов, административного ресурса РАН, у меня не большая. Но концептуально я выбрал наиболее верное направление усилий, что не замедлило сказаться на результате. Если господам учёным нужны условия, поддержка, то для реализации моих инструментов требуется только согласие Субъекта принятия решений. И чем хуже качество управления, тем лучше работают мои инструменты.

Равиль Загидуллин пишет:

Цепочка поставок (SCM) - эта такая ерунда, что даже не стоит рассматривать. У меня где-то есть она в статье, что в Инете. Если нет найдете, могу на месфруме в личку или просто на почту бросить. Нет в этой SCM ничего заумного.

А звучит очень академично. Но Вам, Равиль, я верю. В плане найти какойнить изъян Вам нет равных. Всё же я бы не отказался почитать. Просто так авторитетные фамилии на этом форуме не появляются.

Михаил Трофименко пишет:

Равиль Загидуллин пишет:

Цепочка поставок (SCM) - эта такая ерунда, что даже не стоит рассматривать. У меня где-то есть она в статье, что в Инете. Если нет найдете, могу на месфруме в личку или просто на почту бросить. Нет в этой SCM ничего заумного.

А звучит очень академично. Но Вам, Равиль, я верю. В плане найти какойнить изъян Вам нет равных. Всё же я бы не отказался почитать. Просто так авторитетные фамилии на этом форуме не появляются.

Вот за это вам не покажу :)))

Сахавату вышлю на почту.