Чуть ли не ежедневно я знакомлюсь с презентациями всевозможных прорывов в области частных инициатив, государственных и бизнес-проектов. Большинство из них начинается с раздела «Цели и задачи». В значительной части презентаций этот раздел состоит из монолитного перечня каких-то амбициозных порывов, скучных бюрократических действий и размытых намерений. Авторы этих проектов словно не понимают: цель – это конечный результат конкретных действий, нечто значимое, в идеале осязаемое эмпирическим образом. А задачи – это те самые конкретные действия, подчиненные единой логике обретения искомого результата, обозначенного как цель.
Игра в цели и задачи
Я, никоим образом не претендуя на репрезентативность, предполагаю, что в большинстве случаев эти презентации – не инструмент, это часть ритуала. Ритуал этот призван имитировать осмысленную деятельность, прикрывая бойкой риторикой отсутствие в ней смысла. При этом имитация предполагает множество активностей, требующих стабильного финансирования.
На просторах от парикмахерской на окраине Владивостока до высоких кабинетов в центре Москвы беспрестанно звучат призывы осуществить прорыв, сделаться лидерами, научить всех уважать себя. План же действий сводится к перечислению призывов, вроде: «разработать стратегию прорыва», «выйти с инициативой», «сформировать перечень мер для…», «провести 10 совещаний», «подготовить 8 презентаций», «назначить ответственных», «обновить сайт».
Размах без последствий или беседка с видом на прорыв
От этого всего веет и обломовщиной, и маниловщиной. Обломов искренне желает «устроить жизнь», «навести порядок», «начать иначе». Манилов конкретнее и обстоятельнее. Он искренне расположен к «благим намерениям», охотно рассуждает о пользе, гармонии и благоустройстве. Его проекты всегда изящны и претендуют на инновационность: беседка с видом, аллея для прогулок. Чего только стоит его инициатива по развитию дорожной инфраструктуры и по стимулированию предпринимательской активности одновременно – построить мост через пруд, на котором сидели бы купцы и продавали товар.
Величие Манилова в том, что он не совершает ошибок. Просто потому, что он, как и Обломов, не реализует свои замыслы. Но, в отличие от Ильи Ильича, Манилов обуреваем размахом – в его случае обсуждение стратегии подменяет саму стратегию. Маниловская логика безопасна: позволяет выглядеть дальновидным, не отвечая за результат. Пока проект остается в форме идеи, он не может быть признан неудачным.
Его дело живет и не подает признаков утраты актуальности. Вот лишь невинный тому пример. В канун прошедшего Нового года было опубликовано исследование МТС Web Services «Технологические стратегии бизнеса». Оно основано на опросе более 700 компаний и дополнено глубинными интервью. Результат исследования: при наличии выделенного бюджета у 74% российских компаний нет стратегии развития искусственного интеллекта. Это значит, что бюджет на внедрение ИИ выделяется под лозунгом: «все внедряют, значит, и нам надо» или «внедрим так, что конкуренты ахнут». При таком подходе это может стать нескончаемым процессом, который на годы позволит занять активной деятельностью множество людей. Если получится какой-то ощутимый результат, то лишь по счастливой случайности.
Как спасти компанию от репутационного кризиса через правильное целеполагание
В собственной юридической практике я много раз сталкивался со «смелыми» замыслами, которые предполагали получение результата, но никак не приближали к цели.
Несколько лет назад клиент нашего бюро, крупный производитель пищевой отрасли, оказался в ситуации, поставившей под сомнение возможность дальнейшего существования. Руководство компании получило видео от одного сотрудника, который, тщательно скрывая внешность, осуществил на камеру телефона акт чудовищного вмешательства в рецептуру одной из партий продукции. Он грозил опубликованием этой видеозарисовки, если не получит несколько миллионов рублей.
Тут отдельно следовало порассуждать о несовершенстве действующей системы контроля качества и безопасности продуктов, и об ее совершенствовании. Но прежде необходимо было спасти компанию от уничтожения репутации.
Юридическая служба производителя предложила радикальный план: силами привлеченного ЧОПа вычислить шантажиста, договориться о передаче денег и в момент «сделки» надеть ему на голову мешок. После предполагалось передать обезвреженного вымогателя в руки полиции. Формально в этом плане было все: действие (вычислить, обезвредить), исполнитель (ЧОП) и даже результат (преступник в руках правоохранителей).
По факту эта «операция» была классическим примером плана, в котором задача подменила цель. Целью стала поимка преступника. Но спасло бы это компанию? Вероятнее всего, человек с мешком на голове в полиции заявил бы, что стал жертвой похищения. В роли нарушителей закона оказались бы уже сотрудники ЧОПа и руководство компании. В итоге проблем стало бы только больше. Причем видео он непременно бы после этого опубликовал.
К счастью, клиент пошел по другому пути. Официально обратился в правоохранительные органы. Мы сопровождали процессуальные действия, насколько это позволял закон. Работа велась целенаправленно: несмотря на изворотливость шантажиста, который не раз сменил телефонный номер, удалось выстроить юридически безупречную цепочку доказательств. Он был выслежен. Дело было доведено до суда. Не через «мешок», а через системную работу в правовом поле.
Этот кейс – микромодель управленческой дилеммы. Первый вариант (с мешком) лишь имитировал решение, подменяя цель ритуалом поимки и создавая иллюзию контроля кризисной ситуации. Второй вариант был построен на четком целеполагании, на принятии ответственности за результат и системной работе в рамках закона.
Бегство от цели – это всегда бегство от ответственности
Чаще всего это осознанная стратегия самосохранения. Цель опасна: она делает результат измеримым, а ответственность – персональной. Задачи же, особенно в виде бесконечных перечней, дают возможность остаться при деле без последствий.
Страх ошибки не возникает в управленческой практике, а формируется значительно раньше – в системе воспитания и образования, где ошибка трактуется не как инструмент обучения, а как повод для наказания. В такой системе человек усваивает простую, но крайне живучую логику: безопаснее не принимать решений, чем принять неверное. Исследователь в области мотивации, профессор психологии Кэрол Дуэк в своих трудах четко указывает: там, где ошибка стигматизирована, исчезает готовность к развитию. Остается лишь готовность к имитации.
Нейрофизиология подтверждает эту модель. Неопределенность и риск активируют в мозге зоны, связанные с тревогой и избеганием угроз. Один из основоположников поведенческой экономики Даниэль Канеман показал, что страх потерь психологически несоизмеримо сильнее ожидания выигрыша. Если управленческая среда дополнительно усиливает этот эффект репутационными рисками, санкциями за неудачу, культурой «не высовываться», отказ от цели становится рациональным выбором.
Отсюда и расцвет процедурного мышления. Процедура удобна: создает ощущение порядка, позволяет демонстрировать активность и лояльность, но не требует отвечать за итог. Процедура не может быть ошибочной, а бывает лишь соблюденной или нет. Цель же всегда предполагает возможность провала, а значит – необходимость персонально за него отвечать.
В системах с высокой ценой ошибки и низкой терпимостью к отклонениям от нормы деятельность неизбежно смещается от результата к процессу. В таких системах ценится:
- Не достижение, а корректность поведения.
- Не эффект, а отчет о проделанной работе.
- Не решение, а следование регламенту.
Именно здесь стратегия легко подменяется ее обсуждением, а управление – ритуалом.
Также читайте:
Кейс, аккуратно описанный Олегом, в узких кругах пищевиков стал эталоном. Ну, я подозреваю, что это именно то, о чем я думаю, хотя тут без вариантов. Я сам занимаюсь системами автоматизации для пищевых производств, выстраиванием их прослеживаемости, хорошо знаю отрасль и конкретно эту историю знаю. Уязвимость этого конкретного производства была связана с тем, что прослеживаемость там выстроена была по западным лекалам. То есть там отсутствовало допущение действий, какие мог бы совершить только абсолютно лишенный каких-либо морально-нравственных ориентиров человек. Это странно, но у них так. А местный работяга с криминальным прошлым из числа рядовых рабочих, желая заработать на вымогательстве, смог поломать матрицу.
У юристов компании было два плохих выбора. Они сами себя ими ограничили. Они выбирали между мешком и полицией. Полицию не хотели, поскольку боялись формального подхода к расследованию. Полиция могла бы «наследить». Преступник бы это увидел, выложил бы видео и залег на дно.
Вообще, в этой ситуации проще было бы заплатить преступнику. Тогда у компании появлялся шанс на спасение. Но, правда, это создавало бы почву для появления новых подобных ситуаций. Однако поскольку юристы думали не о спасении, а о поимке вымогателя (тут как раз тема непонимания, что такое цель), то и стали толкать свой «мешок». Тогда-то там и появилась команда Олега. Им удалось то, что у юридической службы не получилось бы. Они смогли выстроить отношения со следствием так, что оно (насколько я пониманию, там была не только полиция) отработало четко, как в голливудском блокбастере. Это какой-то особый навык, опыт и все такое прочее.
Очень хороший комментарий, прочитал с интересом.
Возможно, дело не просто в западных лекалах - здесь больше вопрос к найму возникает. Принцип "знай своего работника", насколько могу видеть, не сработал. Да и в более широком плане - точно ли был нужет криминальный опыт кандидату в пищепром? Компания сама создала риск, который и реализовался.
Что такое «цели страны», я не понимаю, о чем вы, а сам догадываться не хочу.
Думаю, что для начала надо разобраться, а есть ли кризис, если раньше с управлением было не лучше.
Или лучше?
Илон Маск — «придурок», и в этом его главная роль.
Играл бы бизнесмена, а он полез в политику, Трампу помогать, еще одному «придурку».
Но мне нравится, как они Америку добивают, вполне технично.
Так в чем же тогда проблема, может быть, это и есть нормальное состояние в текущих условиях, а мы только зря кипеж устраиваем?
1. По целям уже давно многие работают, только могут называть это по-другому, например, по результатам.
Ничего нового я тут не вижу, только хайп.
2. Какой рывок вы хотите сделать?
Сейчас передел мира идет, надо его закончить — до конца досмотреть, потом что-то новое будет.
3. Такое впечатление, что вы волшебную таблетку ищете, нет таких таблеток.
Чтобы понять, что происходит, в первую очередь нужно понять, что есть надсистема, и искать причины происходящего и пути развития нужно там.
Но эта область ранее была закрыта для понимания, сейчас что-то уже можно узнать.
Второе, что нужно понять, то, что вы видите, — это декорация вашей жизни.
Причем ваша персональная декорация, хотите поменять ее — разберитесь со своей персональной надсистемой, она подсознанием называется.
Психологи тут не помогут, они другим делом заняты, сами еще со своими декорациями не разобрались.
Я бы не драматизировал ситуацию, мир не рухнет, в детском садике «Планета Земля» новые развлечения, никто его закрывать не собирается, можно расслабиться и получать удовольствие.
Тут скорее надо разбираться, зачем ему нужны были деньги, если он из-за них на такое «дело» пошел.
Хотя, может быть, просто психика поехала, криминальных сериалов насмотрелся.
Вот здесь очень важный момент затронут: полностью подходящий кандидат - практически краснокнижная редкость, да и "другого рынка у нас для вас нет". Опыт и квалификация управленца, как минимум - в моем понимании, призваны успешно решать задачу, которая состоит в том, чтобы снизить предпосылки для оттока кадров, которые ценны. Начиная вкладываться в пришедшего с рынка сотрудника, компания уже в первой итерации должна приближать его к своим ценностям и подходам к работе. Если видна несовместимость - тогда расставаться.
Мне понравился образ садовника - очень похоже на реальность. Грамотно организованная работа в саду снижает роль некачественной почвы, помогает раскрыться растениям, даже за пределами их типичных зон произрастания. Как редки качественные садовники, так нечасто попадаются и качественные управленцы, но квалификации и тех, и других можно повысить, если они захотят.
Вероятно, это является следствием процессного подхода. Бизнесу важна отработка конкретной функции, которую со всей очевидностью выполняет человек. Но зачастую возникает "проблема Форда": вместе с рабочими руками бизнес получает всего рабочего в придачу. Если работник к такому не готов, это создает неудобства для каждой из сторон. Условно: репетитор английского может в основное время петь в опере, но навыки ее вокала будут неинтересны при рассмотрении конкретной оплачиваемой функции - преподавания английского языка.
Эта тема мало с чем сравнима по масштабу. Учат и на специальных программах в зарубежных университетах, и на рабочих семинарах, и в рамках case study, и на стажировках. В отличие от, например, математики менеджмент не является наукой в строгом смысле - это ремесло, основам которого можно "натаскать", а вот далее идет практика. В российской реальности это создает желание поставить телегу перед лошадью, и в итоге на практику попадают те, кто и близко не знаком с теорией. Начинаются эксперименты над персоналом, за которыми следуют массовые увольнения.
После того, как он понял, зачем ему сотрудники нужны - вполне вероятно. Зачастую уже напервом "чтобы что?" начинаются пробуксовки.
Тут интересную параллель провести можно. То, что сегодня многие консалтинговые компании продают в рамках MC (management consulting), в США примерно в 60-х торговалось под вывеской "business studies": структуры, стратегии, 4Р и проч. То есть все это входило в разные компоненты менеджмента, что правильно по сути. Успех БМ в РФ потому и оказался столь значительным, что удавалось упаковать базовые вещи в одежду "высокого искусства". Мне кажется, что для более далекой перспективы нужно просто отложить калейдоскоп и взять вместо него подзорную трубу - тогда и теория окажется применима к месту, да и вектор движения бизнеса чудесным образом прояснится.
Очень любопытный Кейс с "мешком", в первые про такое слышу. Что то мне подсказывает что в оригинале с мешком на голове его не в полицию собирались везти, а в иные места. Не получилось самостоятельно поймать и наказать. Пришлось идти по законому пути и приглашать профессионалов.
Статье однозначный плюс, описанный Кейс удивил новизной.
Замечательное сравнение, а то уже стал думать, что на рынке и такие завелись...
Да, это более удачное название для менеджмента.
Если вы про «Молодость», то там откровенное зомбирование, зомби зомбируют других и делают из них зомби, которые потом платят деньги.
Мне просмотра видео одного семинара в течение примерно 1 минуты хватило, чтобы увидеть это.
Кстати, МММ из той же серии, только под другим соусом.
Сейчас еще много таких специалистов, за которыми соответствующие ментальные силы стоят, они и зомбируют.
Согласен, мир не такой, каким его нам показывают, надо быть внимательнее и прозорливее, чтобы увидеть и использовать это.
Я разговаривал с человеком причастным к первоначальным успехам БМ. Рецепт БМ состоит из 2х компонентов:
1. Работающая Идея.
2. Точно проработанные БП, со старта проекта у них все правильно проработанно было в плане бизнеса. Просто бизнес аналитик оказался в доступе.
Собственно дальше первого этапа они не пошли, так и барахтаются в том что было сделано первые полтора месяца (со слов причастного человека- сам я не интересовался этим проектом- все с чужих слов).
По задумке все должно было быть сложнее и полезнее для участников.
С этим связан любопытный личный кейс. Вообщем: начало мая (волгоград утром тепло, вечером зябко), поход, лесная полянка у ручья, вечер, сидим у костра на бревне варим чай: руковдитель похода, я и один из проектантов БМ агитирует нас принять участие в классном мероприятии. Он уже участвовал и вырос мировозренчески, зарядился позитивом и стремлением расти и двигаться дальше. Дальше серия вопросов: " а как ты понял что ты вырос?", " а какие новые навыки ты усвоил конкретно и как применяешь, приведи примеры?" и вдохновленный запал минуты через 3 превратился в скептическую печальку с легкой обидкой на издевательские вопросы.
Как-то я видел "слитый" внутренний семинар, про то, как нужно проводить курсы, чтобы максимизировать доходность с посетителей. Красной нитью шло: "не делайте записей - "сожжете поляну", но кто-то запись сделал.
Весь проект совершенно как коммерческий продукт на выходе получился, монетизацию давал, и этого было достаточно. Возможно, изначально даже были идеи про "разумное-вечное", но хватило и просто финансового потока. Иногда люди готовы платить за пересказ учебника. Их деньги - им и решать, как их терять.