Почему проваливается внедрение методов Scrum, OKR и Kanban

Термин Agile означает «гибкость», появился как более совершенный метод разработки ПО в 2001 году, став плодом встречи 17 людей из мира IT. На той же встрече был сформулирован знаменитый «Agile-манифест», закрепивший принципы и ценности Agile.

Методы Scrum, OKR, Kanban по сути являются разновидностями Agile-подходов и каждый из них имеет своих адептов, последователей и почитателей, благодаря которым методы доказали свою эффективность, и вышли далеко за пределы IT-сферы.

И действительно, каждый в отдельности и все вместе эти методы великолепны, они просты, понятны и эффективны:

  • Scrum – это формула 3-5-3: три роли, пять мероприятий, три артефакта.
  • OKR (Objectives and Key Results) – это четыре суперсилы: приоритизация и обязательства, синхронизация и прозрачность, мониторинг, стремление к выдающимся результатам.
  • Kanban – это 9 ценностей: прозрачность, баланс, сотрудничество, клиенториентированность, поток, лидерство, понимание, согласие, уважение.

Конечно, это общее представление. Внутри методов все это раскладывается на различные практики, способы и инструменты, тем не менее, выглядит достаточно простым. Казалось бы, вот она пресловутая «волшебная палочка», которая раз и навсегда решит все проблемы компании.

И как это бывает, на зарождающемся хайпе пышным цветом расцвело «инфоцыганство», появилось множество консультантов, специалистов и «экспертов» по внедрению, с одной стороны. С другой, любознательные сотрудники хороших компаний, прочитав одну-две книжки по теме, или прослушав курс от «инфоцыган», добросовестно пытаются что-то изменить в компании. Это в любом случае хорошо, учиться всегда хорошо. Плохо, что неудачные попытки вызывают разочарование, отторжение и, в лучшем случае, откат к привычным схемам работы.

Две рекомендации для начинающих изучать Agile-подходы

  1. Не стоит отчаиваться. Даже отцы-основатели Agile-методов прямо говорят, что далеко не всегда все получается с первого раза. И это нормально.
  2. Учите матчасть.

Если с первой рекомендацией все в принципе понятно, то вторая требует комментариев. Нужно абсолютно ясно понимать, что внедрение любого подхода Agile – это не просто смена инструмента, это изменение всего способа ведения дел, изменение архитектуры компании как системы. Наиболее продвинутые понимают это, но, как правило, допускают одну из ошибок: проводится либо попытка радикального внедрения (сломать все и сразу), но получаются руины, либо внедрение пилотного проекта, но при этом проекту подчинены все ресурсы (часто это даже не замечается), и потому мультиплицировать опыт не удается.

Причины провалов Agile-подходов

Если говорить в контексте подходов Agile, прочтение всех книг и прохождение всех курсов по теме совсем не гарантируют результат, хотя и не отменяет возможность успеха. Авторы и разработчики Agile-методов безусловно умные и талантливые люди, методы эффективны и просты, множество компаний по всему миру успешно используют их в работе. Но так ли все просто на самом деле?

Никто из авторов методик не отрицает, что в их основе лежат так называемые «бережливые технологии». К сожалению, в России сформировалось очень узкое представление о том, что это такое. Во многом благодаря вошедшему в деловой обиход термину «бережливое производство», который резко сужает фокус восприятия на одной отрасли. Между тем это полноценная философия и концепция управления, имеющая в качестве фундамента строго научную основу. Компания Toyota, например, которая ассоциируется с термином «бережливое производство», на этом фундаменте построила свою уникальную систему управления.

Сами японцы искренне недоумевают, когда многочисленные жаждущие последователи пытаются изучить и скопировать инструменты и методы, которые каждый раз были разработаны для конкретной и всегда уникальной ситуации. И при этом не пытаются понять сути.

Нет цели пускаться в теоретические философствования и описание концепции бережливого способа ведения дел. На эту тему имеется масса источников и достаточно много (но очень мало для России) специалистов. Вдумчивый читатель даже при беглом серфинге источников увидит, как много общего между Agile-подходами и lean-технологиями. Но основная концепция все же была сформулирована именно в lean manufacturing и даже научно обоснована.

Бережливые технологии также раскладываются на бесчисленное множество способов, методов, инструментов. Проблема в том, что каждый раз это уникальная история, поэтому простое копирование с учебника или с реальной, но чужой ситуации не гарантирует успех. Это одинаково справедливо как для бережливых технологий, так и для Agile-подходов.

Можно возразить: если не пробовать, то никогда и не получится. Это справедливо и правильно. Но просто делать что-то, пусть даже с энтузиазмом, не понимая, что ты делаешь, это дорога в никуда. Все советы типа «просто возьми и сделай это» хороши разве что на этапе стартапа. При управлении компанией этот принцип хорош, когда хотя бы один человек (в бережливых технологиях его называют «агент перемен») не просто знает, что нужно делать, а понимает – почему.

Носители знаний – люди. Источник инноваций – люди. Из всех трех элементов, которыми следует управлять (люди, процессы, технологии), люди – наиболее уязвимый, проблемный, но и самый ценный актив. Поэтому, поддавшись веянию моды или осознав необходимость перемен, проведите экспресс-аудит своего основного актива, прежде чем что-то внедрять.

Аудит перед внедрением гибких методологий

  • Руководителям высшего звена стоит начать с себя и предельно честно ответить на вопрос – готовы ли лично вы меняться, потому что просто мониторить не получится. Готовы ли вы не сломаться при возможных многократных неудачах и не дать приказ отступать.
  • Какими знаниями обладает компания. Есть ли внутренний «агент перемен» или вы нашли внешнего? Это должен быть человек, который не просто знает спецтермины и по памяти может перечислить все принципы и ценности, а который на глубинном уровне понимает и принимает их. Тут сложно. С одной стороны, нет, наверное, таких методов оценки, чтобы выявить такие компетенции, с другой, даже наличие опыта еще ничего не гарантирует. Но если вы точно готовы меняться, то просто поймете – ваш человек или нет.
  • Оцените потенциал своей команды, каждого сотрудника. Вам понадобится стартовая команда из людей, которым как минимум не все равно.
  • Оцените ресурсы. Внедрение любого метода, как правило, малозатратно, но даже небольшие вложения, например, покупка магнитно-маркерных досок, иногда вызывает сложности.

Подобных списков в разных вариантах может быть множество, но только обладая знаниями, готовностью, командой и ресурсами (во всех смыслах), можно рассчитывать на успех.

Собственно, это и есть обратная сторона провалов и неудач. Если компания не обладает знаниями,  она просто не знает, что и как делать, в лучшем случае пытается скопировать чужой опыт. Если не готовы руководители, то вообще не стоит ничего начинать. При этом не следует путать декларации с реальной готовностью. Если дела настолько плохи, что нет людей, искренне заинтересованных в развитии и переменах (или вы их просто не видите), то в одиночку вы скатитесь либо до административно-командного стиля (если ваше положение в компании достаточно высокое) и будете насиловать систему, пытаясь что-то изменить, либо станете «белой вороной» и поводом для иронии и насмешки. С ресурсами все не так плохо – их можно создать, но многие причины провалов часто обусловлены отсутствием ресурсной поддержки.

Учите матчасть

Общая идея этой статьи такова: если вы пытаетесь внедрить Agile-подходы, учите матчасть. А матчасть в данном случае – это бережливые технологии и их фундаментальная основа. Это сформирует необходимый уровень знания и экспертизы, которые резко увеличит шансы на успех. Не поддавайтесь искушению простотой, если бы все было так просто, то все компании были бы успешны и счастливы. Не бойтесь экспериментировать, не бойтесь привлекать внешних специалистов – это всегда свежий взгляд на способ вашего ведения дел. Полагайтесь на людей!

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Партнер, Красноярск
Андрей Немыкин пишет:

Я бы сказал не границы применимости, а ситуации применимости. Как все эти штуки связаны указано в самой статье. Формат не позволил более широко раскрыть этот вопрос.

К сожалению в Российской практике управления их считают вторичными, акцентируя внимание на инструментах и методах, что в корне неверно

Не указано. Позволить - мог. С ужасом попытался представить, что включаю мозг по "ситуации применимости", долго отпивался коньяком...

Партнер, Красноярск
Антон Французов пишет:

Да и раз уж зашел разговор... Может, у кого есть идеи, как "выковырять" из организации эджайл и внедрить процессный подход?)) 

Религия, только так, другого пути избавиться от этой пакости не видно ))

Генеральный директор, Челябинск
Максим Часовиков пишет:
Александр Егоршин пишет:
Но это совсем не agile и не scrum, почему автор поместил эти термины в одну статью - непонятно.

вот мне тоже.. Как-то Эджайл и Бережливое производство у меня не рядом в голове... Хотя, что-то общее у ниху есть безусловно... 

Добрый день! Почему поместил в одну статью, есть в самой статье. Если совсем кратко, то все принципы эджайл, канбан и проч не более чем деформированные 14 принципов Деминга. 

К сожалению в практике российского бизнеса акцент делается на инструментах, методах и способах. И основной посыл статьи таков - копирование ни к чему хорошему не приведет, пока фундаментальные принципы построения хорошей компании не станут генетическим кодом компании.

И наконец, почитайте первоисточники, они прямо отсылают к лин, как к фундаменту этих новомодных технологий

Директор по производству, Тольятти
Александр Егоршин пишет:
Евгений Равич пишет:
Расскажете?

Да, чуть попозже, не сегодня - там много информации писать.

Если поделитесь -буду очень признателен,может быть ссылкой ,когда будете отвечать.

Генеральный директор, Челябинск
Евгений Равич пишет:
Андрей Немыкин пишет:
Но как минимум все принципы Agile, Kanban и проч, это переформулированные 14 принципов Деминга, которые и составляют фундаментальную суть Lean.

Можно попросить Вас пояснить, как был сделан этот вывод? Что и как Вы сравнивали?

Добрый день! Сравнивал ценности и принципы. Это же очевидно. А если говорить о целях применения этих технологий более практично, то это повышение скорости. Скорости разработки, скорости прохождения сделки через компанию, скорости изменений и проч. При безусловном  повышении качества. Разве нет?

Теперь смотрим что говорит Тайити Оно: "Все, что мы делаем, это просматриваем временную шкалу, с момента, когда клиент дает нам заказ, до момента, когда мы собираем наличные деньги. И мы сокращаем временную шкалу, сокращая отходы, не связанные с добавленной стоимостью"

При этом что является центральной идеей лина? Правильно - качество. 

Генеральный директор, Челябинск
Олег Севодин пишет:
Андрей Немыкин пишет:

Я бы сказал не границы применимости, а ситуации применимости. Как все эти штуки связаны указано в самой статье. Формат не позволил более широко раскрыть этот вопрос.

К сожалению в Российской практике управления их считают вторичными, акцентируя внимание на инструментах и методах, что в корне неверно

Не указано. Позволить - мог. С ужасом попытался представить, что включаю мозг по "ситуации применимости", долго отпивался коньяком...

В том то и проблема, что наши "управленцы" хватаются за каждую методику как за "волшебную палочку", которая все изменит. И уж если делают / внедряют что-то, то строго по книжке, или как учили на курсе, не обращая внимания на текущую реальность. 

Про ситуацию применимости (чтобы Вы не спились))) объясню что имел в виду. Например в производственной компании "внедряется" бережливое производство. И допустим имеется какая-то техническая проблема, не решив которую дальше двигаться невозможно. Разве нельзя объединив технических спецов в команду решить эту проблему используя skrum? 

 «Я люблю Россию. Здесь очень хорошие люди и очень плохие управленцы» - Бу Инге Андерссон)))

Генеральный директор, Челябинск
Евгений Равич пишет:

Было бы интересно обсудить примеры провала - есть автор такими располагает.

Евгений! Добрый день! Есть такие примеры. В двух словах не рассказать. Если жутко интересно, пишите в личных сообщениях, расскажу)

Консультант, Самара
Алексей Дроздов пишет:
Наблюдал, успешно внедрённый гибрид ( скрама с канбаном) в отделе маркетинга. Формировались еженедельные спринты, передвигались задачки по доске   и каждое утро молодые ребята и девчата вставали в круг и проводили 15-30 минутный стендап, каждый рассказывал что он сделал вчера, что он будет делать сегодня и что мешает ему и т п

Алексей, что было ключевым конечным продуктом у этого ОМ? Что они "производили" на выходе?

Менеджер, Саратов

Почти в каждой статье идет отсылка на "инфоцыган". А по какому критерию аттестация?

Генеральный директор, Челябинск
Сергей Ежов пишет:

Почти в каждой статье идет отсылка на "инфоцыган". А по какому критерию аттестация?

Сергей! Добрый день! Если Вам это интересно, просто наберите в поисковике "инфоцыгане". Вы будете удивлены обилием материала на тему)). Выбирайте любую трактовку. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Печально. Вот немного об аспирине. Есть общая проблема индивидуализации дозирования, но тут и ту...
Все дискуссии