Эта тема – компиляция десятилетнего опыта применения на предприятиях инструментов различного уровня, входящих в концепцию бережливого потребления. Концепция содержит несколько инструментов, основанных на алгоритмах конкретных действий, направленных на оптимизацию затрат предприятий при достижении намеченных производственных показателей. Затрат ресурсов. Различных ресурсов.
В предыдущих статьях я поднимал темы чисто прикладные – контроль сложных закупочных операций, система принятия взвешенных решений. Обе имеют непосредственное отношение к материальным ресурсам. Купля-продажа – это движение ресурсов, а взвешенные решения на предприятиях предваряют движение ресурсов и их использование.
Производительность у нас на уровне африканских стран
Казалось бы, каким боком к движению ресурсов относятся вопросы формирования сплоченного производственного коллектива? Конечно, почти к любой производственной теме можно через логическую цепочку завязать все аспекты жизнедеятельности предприятия. Возьмите любой стандарт ISO, и обязательно там будет сказано о лидерстве, о вовлечении коллектива и прочем. Практически одинаковый набор слов, обеспечивающих связь всех стандартов с работой трудовых коллективов. В концепции бережливого потребления командообразование занимает ключевое, главенствующее положение. Оно в корне отличается от декларативной констатации стандартов, концентрируясь на практических действиях.
Так в чем же принципиальная разница? Дело в том, что менеджмент, учитывая человеческий фактор и отдавая должное формированию боеспособного трудового коллектива, все же рассматривает производственные системы как совокупность производственных процессов. Да еще с большим креном в сторону основных процессов. За пределами основных производственных целей оказываются не только формирование трудовых коллективов, но и обеспечивающие производственные процессы. Если по обеспечивающим процессам мало кто может привести обратные примеры, то по командообразованию в менеджменте существует целое направление – Школа человеческих отношений с яркими представителями: Абрахам Маслоу, Элтон Мэйо и прочие.
На мой взгляд, это направление в менеджменте не стало столь же весомым, как прочие, на практике. Мешают наши механистические представления о производственных системах, где человеку отводится роль функции. Начисто отметается человеческий фактор как основной, влияющий на производственные процессы более всех прочих.
Командообразованию отводится вспомогательная роль. Основными методами командообразования считаются обучение, воспитание, развитие взаимовыручки, сплоченности и прочих командных качеств. Исходя из методов, формирование эффективных производственных коллективов – процесс не быстрый и не гарантирующий хороший результат. Концепция бережливого производства или концепция системы менеджмента качества, например, включают в себя философские, социологические и психологические аспекты в обязательном порядке как фактор создания благоприятной среды для совершенствования производственных процессов.
Между тем, благоприятный климат в производственных коллективах, нацеленность на результат определяют в большой степени успех или неудачу предприятий. В этом я совершенно солидарен с Маслоу и Мэйо, несмотря на нещадную критику со стороны оппонентов. Проблема лишь в том, что если сложности в создании боеспособных трудовых коллективов носят субъективный характер, зависящий от множества неконтролируемых факторов, таких как индивидуальные особенности работников и руководителей, то мы не можем применять инструменты, основанные на алгоритмах, на все случаи жизни и, следовательно, применять универсальные алгоритмы решения задач командообразования. Такой своеобразный гаечный ключ или набор ключей. Если же факторы, влияющие на командообразование, общие, повторяющиеся, имеющие одинаковую природу, тогда возможно применение универсальных систем с высокой эффективностью. Взял нужный инструмент и закрутил гайки до нужного эффекта.
Что значит «высокоэффективные системные решения»? Это значит, применение систем приводит к определенному, заранее известному положительному результату. При этом методы, включающие обучение, воспитание, стимулирование, имеют прежнее значение. От них не стоит ни в коем случае отказываться.
Например, руководитель-реформатор приходит на предприятие, где разброд и шатание, где отсутствует финансовая дисциплина, где неработоспособная структура управления, где, наконец, грязные рабочие, бродят по захламленным цехам, получив неконкретные задачи от вполне конкретного начальства. И происходит совсем уж невероятное: применив какие-то алгоритмы, он преображает предприятие. Народ осознает меру, степень, глубину и, как там у Филатова, отправляется на производственную войну за улучшение показателей. Сказка?
Или еще такой сказочный пример. Молодой, подающий надежды, студент-практикант Шурик попадает в компанию со своими негласными корпоративными традициями. Мы-то с вами понимаем, о чем речь, и чем кормят этих тараканов. А работать ему приходится с менеджером высшей квалификации Федей, на которого не действуют разговоры руководителя о «бороздящих просторы вселенной кораблях». Которому «до лампочки» разговоры о качестве и бережливости, о стандартах ISO. Обычно народ слушает и не перечит, делая все по своему, но бывают и «Феди» в очень запущенных случаях, готовые отстаивать свою свободу в организационной структуре крепким словцом или даже чем похлеще. Как тут проявить себя, если на ногах висит такой принципиально беспринципный напарник. Вдруг начальство применяет некие алгоритмы, которые развязывают руки Шурику, в то время как Федя уже готов на любую работу, хоть на цементный завод, лишь бы не связываться с амбициозным Шуриком-трудоголиком.
Мы еще можем поверить, что менеджмент не проходит бесследно. Что постепенно, благодаря длительной целенаправленной работе, формируется вполне сплоченный коллектив, способный на многое. Вот только с примерами туговато. Их, конечно, можно найти в IT-компаниях, в логистических и торговых сетях, где меньше разброс в качестве персонала, но даже эти примеры будут уступать по эффективности ведущим предприятиям Востока и Запада. Мы не станем немцами, придающими своей продукции лучшие потребительские свойства, и японцами, приблизившись к их качеству. Мы не можем конкурировать даже с основными развивающимися странами по многим показателям. Производительность на уровне африканских стран.
Чего не хватает нашим производственным процессам?
Все необходимое у нас есть, или пока еще есть: образованное население, передовая наука, наличие инноваций, технологий, включая имеющие коммерческую ценность. Мы не обделены всевозможными ресурсами, транспортной инфраструктурой. Тем не менее, мы в глубокой… рецессии. Можно сетовать на тех или этих, но мы не забыли, что война, не позволив реализовать себя многим талантливым соотечественникам, не помешала отправиться в космос, создать ядерный щит, машины, оборудование, продаваемое за рубеж, включая развитые страны.
На этой минорной ноте можно было бы и закончить, если свести все к субъективным факторам. Если все в наших личных качествах, то учимся, воспитываемся и, может быть, когда-нибудь мы приблизимся к производительности развитых и развивающихся стран… Но в этом утверждении, что «мы не такие», и абсурдности нашего отставания скрыта какая-то системная ошибка. Как вообще так может быть. Не было бы примера коммунистического Китая, существующего, чтобы доказать несостоятельность наших объяснялок, будто СССР имел какой-то непреодолимый изъян, то надо было бы его придумать.
Дело не в субъективных факторах и не в идеологии. Существуют какие-то системные причины нашей аномальной неспособности к эффективной организации производств. Можно верить или не верить в объективные причины неэффективности, но выбор у нас невелик, если мы хотим достигнуть наибольшего эффекта. Отрицание такой вероятности исключает саму постановку задачи и возможного решения. Именно такие задачи решаются в рамках концепции бережливого потребления. Наличие объективных факторов, влияющих на наши поведенческие реакции, позволяет применять универсальные алгоритмы для их коррекции с ожидаемым положительным эффектом.
Основные неблагоприятные факторы внешней и внутренней среды предприятий определяются сложившимися общественными и производственными отношениями. Но социология неминуемо приведет нас к вопросам внутренней и внешней политики, что может быть неоднозначно воспринято модераторами. Уважая редакционную политику, я предлагаю ограничиться определением характерных поведенческих особенностей, присущих именно нашему обществу.
Качества, присущие россиянину, независимо от национальности и вероисповедания
Чем мы отличаемся от европейцев, азиатов, латиноамериканцев? Мы же постоянно намекаем о своих каких-то качествах в афоризмах, например, «Что русскому хорошо, то немцу смерть»; «Если «на ура» не прокатило, вся надежда на «авось»; «Умом Россию не понять»; «В России две напасти: внизу – власть тьмы, а наверху тьма власти». Здесь подобраны афоризмы с нейтральным смыслом. Недруги вспоминают негативные, в народе ходят поучительные, но все они отражают наши качества, отличающие нас от прочих. Какие они?
1. У японцев процессы строятся на преданности
Но начнем не с нас. Наиболее яркими отличительными качествами наделены, на мой взгляд, японцы, относительно влияния на производственные процессы. Длительная обособленность, борьба за весьма ограниченные ресурсы сформировали отношения, построенные на преданности. В японском обществе сильны традиции подчинения своему сюзерену.
Приоритет интересов руководителя над личными интересами обуславливает высокую управляемость, готовность выполнить задачу с минимальными интерпретациями. Такие отношения идеально подходят под производственные задачи. Внутренняя производственная среда обладает высокой информационной проводимостью (термин, который требует отдельного пояснения). Решения, даже самые абсурдные, претворяются в жизнь быстро и без коррекции. Уважение к старшему по статусу – высочайшее. В той или иной мере, похожие качества присущи китайцам и корейцам – то ли в силу большого влияния Японии на развитие отношений в этих странах или в силу схожих факторов типа ограниченности ресурсов. Управляемость, эффективность трудовых коллективов, основанных на преданности, не имеет аналогов.
2. Запад культивировал сотрудничество
Несколько иная ситуация в Европе и в странах, основанных европейской цивилизацией – США, Канаде, Австралии. Высокая плотность населения, конкуренция привели к формированию традиций меркантилизма, рачительного отношения к своим ресурсам, готовности противостоять интересам соседних народов, мобилизоваться для отстаивания своих интересов. Демократические традиции, способность решать противостояние экономическими средствами, наряду с военными, сформировали отношения, основанные на сотрудничестве. Сюзерен уже не обладает столь же высоким авторитетом, как в Японии. Даже верховные правители вынуждены считаться с прочими странами, готовыми отстаивать свои права любыми средствами.
Основой для производственных отношений здесь становится сотрудничество. Для выживания требуется встраивание в процессы. Человек, попадая на предприятие, уже готов выполнять производственную задачу, понимая, что его благосостояние напрямую зависит от умения работать в команде. Если человек не имеет никаких полезных навыков, или не готов встраиваться в производственные процессы, он становится ненужным обществу. Вот пример показательного маркера таких отношений сотрудничества. Мы удивляемся столь развитому в западных обществах доносительству. Но это лишь проявление долга гражданина, показывает его готовность быть полноценным участником общественных отношений. Презрение к доносительству проявляет только маргинальная часть общества. Это криминальные сообщества, иммигранты, прочие социальные группы, оторванные культурно или невстроенные в общественные отношения.
3. У нас все строится на авторитете
А что же в России? Какие традиции являются у нас основой для производственных отношений? Ввиду безграничного количества ресурсов, больших просторов, многообразия национального состава, культурных различий, большое значение получило лидерство. Только деятельный лидер мог обеспечить выживание отдельных людей и групп. Отсюда тяготение к авторитетам.
Для России было обычным делом возносить безродных и низвергать власть предержащих. Для выживания требовались лидеры, обладающие такими качествами, как надежность, находчивость, смелость, справедливость, совестливость. Такие качества, которые не имели значения для выживания ни на Востоке, ни на Западе. Нам хорошо известны такие личности как Ермак, Ломоносов, Потемкин. Наиболее успешные предприятия в России были построены на авторитете владельца или руководителя. Например, если заводчик слыл меценатом, человеком с моральными и религиозными принципами, он имел все шансы объединить под своим началом эффективную преданную команду. Производственный коллектив следовал за авторитетами. Производственные отношения основывались на преданности к авторитетам.
Наибольшие прорывы мы наблюдали там, где людей вел за собой авторитет. Например, Суворов, Королев совершали прорывы при недостатке ресурсов, вопреки логике и обстоятельствам, только благодаря сплоченности коллективов, где каждый человек выполнял больше, чем это сделал бы человек, преданный своему сюзерену, но безынициативный, или человек, готовый к сотрудничеству, но не к самопожертвованию. Ради достижения поставленных целей мы готовы работать в режиме мозгового штурма, сопереживать, терпеть неудобства, не задумываться над личными интересами, потребностями. Мы получаем несравненно больше. Мы получаем удовольствие от результата, от ощущения плеча.
Но готовность идти за авторитетом бесполезна, если такого авторитета нет. Если руководители или администрация не обладают авторитетом среди подчиненных в силу своих профессиональных или морально-этических качеств, то даже при наличии массы способных исполнителей предприятие, скорее всего, не будет иметь перспектив.
Допустим, авторитет имеет высокое значение для высокоэффективных производственных отношений. Что же делать, если авторитета у руководителя еще нет? Если он только назначен? Как ни странно, авторитет изначально уже имеется в виде кредита доверия. Если руководитель еще не знает, с чем ему предстоит столкнуться, то и работники находятся в том же неведении и склонны подчиняться. По крайней мере, до тех пор, пока не поймут, как меняются условия работы. В этот период от взвешенности принимаемых решений зависит многое. Если авторитет будет утерян, восстановить управляемость без серьезных издержек и жестких мер будет невозможно. Ситуация неприемлема даже не для руководителя, а для трудового коллектива.
Постепенно мы приближаемся к распространенным поведенческим моделям, обусловленным ожидаемой реакцией на объективные свойства среды, вытекающие из нашего менталитета и особенностей построения взаимодействия в производственных отношениях.
Читайте также:
Спасибо, Лариса. Очень хороший пример разного понимания качества. Можно было бы добавить, что понятие "качество" формируется в представлении потребилей рекламой. Далеко не всегда представления соответствуют реальным свойствам продукта. Например, когда мы говорим, что переплачиваем за брэнд, то подразумеваем схожее качество разных по цене продуктов. Критерии качества не могут использоваться как универсальные в продвижении продукта. Основным, да, считать можно. Меня очень раздражает когда маркетинговая политика строится на создании ценности без ценности, когда людей убеждают, что продукт имеет особое качество, когда это не так. Здесь есть такие темы. Надо создавать такие условия, чтобы бизнес был успешным если в инём заложены опора на морально-этические ценности принятые в обществе. Меня, например, сильно раздражает откровенные подделки продуктов. Беру за хорошие деньги печень трески, а там явно молоки или не пойми что с горьким привкусом. Почему не сажают за мошенничество не понятно. Не нашли "новичок", значит съедобно.
Вы про "в чём подмена"? В том, что Вы говорите о качестве как неком универсальном средстве развития ограниченном только возможностями производства. На самом деле качество само по себе бывает разным, что показала Лариса на примере и не всегда тождественно спросу.
Тезис, что "качество", это то, что выбирает покупатель, что кнопочный телефон становится "более качественным", если его выбивает пенсионер, а не продвинутый, неубиваемый смартфон. Тогда, по Вашей логике, бомж живёт в картонной коробке, потому, что для него это более качественнное жильё, чем пентхауз с джакузи. У меня не настолько гибкий ум, чтобы так прихотливо определять критерии "качества". Для меня это универсальное понятие "целесообразность".
Виноват, эту Ларису не читаю.
.1. Пример такой - гл. инженер одного завода (клиент) показал мне красивые фургоны. Я заметил, что не могу сказать хороши ли они - хочу показать одному ИП (сеть молочных киосков в то время). Показал - он сказал - красиво, но брать не буду, так как ... (причина ниже).
Тоже телеофны для пенсионеров (что обсуждаем, я, кстати, такой же пенсионер - пользуюсь кнопками).
То есть, дя конкретного сегмента рынка именно этот сегмент оценивает качество. Если не подходит - он может сказать - красиво, но мне не нужно. Какое же это качество, если не нужно, не сможет пользоваться (как новая квартира, которую невозможно ничем открыть).
2. С бомжом совсем иная история. Если ему просто не хватает денег - он вполне предпочтет пентхауз с джакузи, только дайте денег. Наш же пенсионер видит проблему не в деньгах (наш с Вами пример), а в невозможности пользоваться. Тот же ИП имел достаточно денег на покупку красивых автофургонов, но не хотел лишних проблем с бандидами и налоговой.
Вот если у бомжа сформировалась неистребимая привычка - ему комфортно жить в коробке, тогда джакузи для представителя такого сегмента товар негодный, плохой.
3. Ум трогать не будем, ни мой, ни Ваш, только тему обсуждения.
4. Полагал, что целесообразность пониаем одинаково, она никак не связана с категоричей качества, совсем. Если я ошибся, сори, предложите свое (хоть из вики) определение, обсудим, чтобы двигаться дальше.
Повторю - тема очень важная, стоит обсуждения. Названные стандарты качества уже много где, и там, где они есть, - мало где есть качество.
"Не нужно" не критерий качества, а целесообразности.
Вы читали? я приводил пример о голосовом управлении. Пенсионер сможет пользоваться такими системами, так как не нужно искать куда подевался кнопочный девайс, не нужно думать как и что найти в интернете. Задаёшь вопрос и получаешь ответ. Всё просто и нужно, только бюджет не позволяет. Стоимость тоже критерий качества? Городское хозяйство в Москве закупило автобусы с удобствами погрузки-выгрузки инвалидов. Нужно? Наверно и спрашивать странно. Конечно нужно. Но для нашего города они оказались "не качественными". Мы же их не покупаем, хотя могли бы.
Может у него просто выбора нет?
Свой имею право.
Здесь полностью соглашусь. Ни чего общего.
Вот самое справедливое и интересное замечание. Менеджмент качества есть, а результата нет. Интересно где тут собака порылась.
Я сторонниик воспринимать обсуждение оппонентов так: никто никому ничего не докажет. Но оппонент, услышав иную точку зрения (затронем ум - умный), - начнет задумываться над своей "бесспорной" точкой зрения.
Потому двигаемся далее (оставим разные мнения на целесообразность и качество).
Мне представляется, что собака порылась и обнаружила следующее, а именно - высказывание Деминга (по памяти):
Качество - это результат менеджмента.
То есть, ИСО можно получать, можно не получать. Но есть хорошая практика управления - будет качество и без ИСО, с ИСО, но без хорошей практики, - не будет.
а это уже к теме статьи к качеству менеджмента
что такое ИСО - это комиссия идея которой была выдвинута еще на форумах Дойче Веркбунд кажется в 1907, тогда же (чуть позже) начиналась задумывалась и комиссия по освещению CIE LAB - стандарты цвета
далее к 30-м 40-м тренду развития индустрий потребовались методы и комиссии стали работать все более глобально улучшая представление о достигнутой базе развитости как о закрепленном в техниках качестве (в СССР Госстандарт открылся в 1925) так или иначе это все топливо для развития индустрий, в индустриях спекулятивные финансы превращаются в финансовый капитал (и далее индустрии развиваются проходя границу ручного труда и модернизируются через аммортизацию), образованный финансовый капитал растет на росте отраслей, а отрасли задают углубление разделения труда и требования к управлению - рост отраслей это пик возрастания финансового капитала
вопрос о уничтожении комиссий по стандартизации может возникнуть только в одном случае - при демонтаже отраслей как базы возрастания финансового капитала (убрать госты, получать ли ИСО), если при этом еще и снижается глубина разделения труда - инженеры идут в продавцы и производство снижается ниже границы применения машин - толпы гастарбайтеров с лопатами, то зачем качество менеджмента системы развитых индустрий - оно тут не применимо
не это ли ответ на вопрос про качество менеджмента?
Можно.
Бесспорно.
Согласен. Хоть в этом высказывании Деминга я изъяна не вижу, мне всё же представляется, что Деминг не рассматривал вопросы "где собака порылась". Он долго и безуспешно пытался применить свой опыт в Америке, но был востребован в Японии, где для его статистических изысканий не было препятствий. Именно непонимание свойств бизнес-среды не позволило ему быть востребованным дома. Он стал известен лишь благодаря раскученному имиджу, своей роли в развитии менеджмента в Японии. Насколько он был оторван от действительности говорит то, что он допускал работу в интересах потребителя невзирая на прибыль компании, на конкуренцию. Чистый "строитель коммунизма". И не только он. Таких же взглядов придерживался Вумек. Я бы не стал искать ответов на поднятый вопрос относительно низких результатов практики менеджмента в нашей бизнес-среде.
Не знаю, Дмитрий кому принадлежит идея создания стандартов ISO. Знаю лишь, что сейчас стандартизация вовсю используется для монетизации понтов иметь сертификат, подтверждающий особенность, профессионализм предприятий. На самом деле, я не очень высокого мнения ни о самих стандартах, написанных под одну гребёнку, ни о тех, кто выдаёт свидетельства. Претензий, правда, тоже нет. Есть спрос, получаем предложение. И дело даже не в отечественных консалтерах. Импортные консалтинговые агентства подходят ещё более формально к выдаче сертификатов. Был я на одном предприятии сельхозпереработки аттестованном солидной британской консалтинговой компанией с именем. Не знаю, может откат к прежнему был такой быстрый?
Другого ответа просто не существует.
Имеется ввиду у этих авторов.
А вообще ответ есть. Но Вас он не устраивает.