Строительные проекты: как ошибаются руководители

Поразмышляем об ошибках, которые допускают руководители при строительстве объектов. Грубейшие просчеты допускаются не только руководителями среднего звена, но и топ-менеджерами строительных компаний. Учредители многих организаций тоже «не без греха».

Начнем, пожалуй, с элементарных ошибок. Например, с выбора оптимального решения при ведении складского хозяйства. Приведем один пример затрат, которых можно было бы избежать на начальном этапе строительства, и к чему может привести игнорирование здравого смысла. Надеемся, что вы, как здравомыслящие руководители, сумеете избежать непродуманных поступков, описанных в нашей истории.

Затраты, которых можно было избежать

На любой стройке перед руководителем на начальном этапе встает вопрос: где хранить материалы и оборудование, необходимые для строительства объекта? Выбор невелик – либо строительство временного склада своими силами, либо аренда. И вот тут начинается самое главное – анализ затрат и выбор оптимального варианта.

Вроде все просто – узнай стоимость аренды в округе, прикинь необходимую площадь склада, с учетом того, что будешь хранить только необходимые на данном этапе материалы, чтобы не загромождать склад. Затем умножь стоимость аренды квадратного метра на необходимую площадь, умножь полученную сумму на период строительства, и сумма затрат известна.

На втором этапе считаешь стоимость материалов на самостоятельное строительство склада, прибавляешь затраты на зарплату рабочих, аренду техники (либо затраты на ГСМ, если техника своя), и сумма известна.

Сравниваешь затраты и выбираешь оптимальный вариант. Вроде все просто, читатель скажет: «Что вы мне забиваете голову прописными истинами?», но... Но мы-то говорим про амбициозного руководителя, всегда уверенного в своей непогрешимости! А если добавить, что он наемный работник, считающий (в идеале) чужие, а не свои деньги? А если еще усугубить ситуацию тем, что над ним генеральный директор, который абсолютно уверен, что строительство склада своими силами – это практически бесплатный вариант? («Размазал» затраты на свою технику и своих рабочих в общей сумме затрат на строительство основного объекта – и все отлично). И, вполне логично, (после разговоров с руководителем объекта) в головном офисе принимается решение: строим временный склад!

«Ловушка исполнителя»

Здесь наш «подопытный кролик» попадает в «ловушку исполнителя». Любой руководитель объекта, получив такую «команду сверху», встает перед выбором: либо настаивать на оптимальном варианте и пойти против «генеральной линии партии», либо не усугублять ситуацию и поплыть по течению. Зачем рисковать карьерой, да и деньги все равно не свои. В такой ситуации главное начать, а там что-нибудь придумаем. Кто-то из наших читателей неоднократно бывал свидетелем таких ошибочных решений.

Начинается строительство склада своими силами, как минимум 10-15 человек, включая столь необходимых на стройке сварщиков, оторваны от основного строительства, плюс кран, либо «манипулятор», либо все вместе.

А ведь график производства работ никто не отменял, привозятся очередные материалы, все это хранится под открытым небом, темп основного строительства замедляется. Но мы ведь экономим деньги на аренде склада!

Вдруг на очередном этапе «стройки века» появляется еще одна «умная мысль из центра»: а давайте-ка мы увеличим высоту склада с шести метров до 12, чтобы мог заезжать кран, да и высоту хранения материалов увеличим. И опять все это делается из благих намерений, мы ведь экономим деньги, чтобы погрузчик не покупать. Заметьте, проектировщики к данному процессу никаким образом не привлечены!

Риски, возникающие при ошибке

А ведь возникают очень большие риски при эксплуатации этого сооружения:

1. Не просчитаны снеговые и ветровые нагрузки, нет расчетов несущей способности металлического каркаса. При стечении неблагоприятных обстоятельств это сооружение может сложиться как карточный домик (!). И хорошо, если в нем не будут находиться люди.

2. Возникновение проблем с надзорными органами. Наверняка, любой из инспекторов государственного архитектурно-строительного надзора обратит внимание на неизвестно откуда взявшийся объект на строительной площадке. Тем более что в разработанной проектно-сметной документации его нет на генплане. Возможно, на время даже не будет выписывать предписание по этому поводу. Но это ненадолго. И потом, при неблагоприятном развитии событий, придется.

Наш руководитель объекта, естественно, берет «под козырек», и устремляется выполнять приказ, (деньги же не свои). Очередной виток эпопеи под названием «свой склад» выходит на новый уровень: увеличивается количество рабочих, добавляется еще один кран. И если ранее кран был один, теперь приходится платить за аренду второго.

Начинается более глубокое отставание от графика работ, мы ведь перенаправляем часть ресурсов с работ на основных зданиях и сетях. Но ведь наш руководитель объекта крайне амбициозен, признавать ошибки не желает и не умеет, да и поздно «пить боржоми», назад пути нет. Выглядеть дураком в глазах своего руководства он, естественно, не желает, поэтому всячески маскирует это отставание от графика.

Закономерные итоги

Мы приходим к закономерному итогу этой истории. В один прекрасный момент (а кому-то не очень прекрасный) руководство, будучи абсолютно уверенным, что все идет отлично, сообщает нашему герою истории, что он должен принять несколько десятков тонн материалов и оборудования. А ведь это оборудование ему понадобится (из-за неумелого планирования и отставания от графика работ), как минимум, через полгода!

Риторический вопрос: где все это хранить? На носу зима, под открытым небом нельзя, склад не достроен. Приходит наш руководитель объекта к гениальной мысли – надо арендовать склад. Отступать уже некуда и некогда.

Теперь необходимо сохранить лицо перед руководством. Как это сделать? А как всегда: поиск внутренних и внешних «врагов» (снабженцы, подрядчики, погодные условия) и перенаправление недовольства руководства на них.

Что в итоге: основной график работ сорван, временный склад не достроен, вынужденная аренда склада на стороне. А затраты? А кто их считал? Деньги ведь не свои. Занавес! Овации!

Варианты решения задач с затратами на строительство

А теперь попробуем решить парочку задач, во что же нам все это обойдется.

Вариант 1. Аренда склада.

  • Средняя стоимость 1 кв. м склада – 150 руб.
  • Необходимо – 1000 кв. м.
  • Срок аренды – 10 месяцев.

Итого: 150*1000*10 = 1 500 000 руб.

Вариант 2. Строим временный склад.

  • Срок строительства (фактический) – 2 месяца.
  • Количество рабочих – 8 человек (фактическое). Зарплата – 70000 руб./месяц (с налогами).
  • Кран – 1 шт. (себестоимость одной смены – 5000 руб.), кран арендный (эпизодически привлекаемый) – 10000 руб./смена (привлечен на 10 смен).
  • Материалы (профлист, квадратная труба, уголок, электроды и пр.) – 760000 руб.

Итого: (8*70 000*2) + (5000*60) + (10000*10) + 760 000 = 2 280 000 руб.

1 500 000 < 2 280 000.

Посчитайте, прежде чем брать «под козырек»

Прежде чем выполнять указания руководства «под козырек», подумайте о том, какие могут быть последствия от необдуманных решений и насколько целесообразно это выполнять. Простой расчет на листочке бумаги с обоснованием каждой цифры затрат поможет вам убедить руководство в ошибочности того или иного необдуманного решения.

Фото: freepik.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Нижний Новгород

Константин, не вполне понимаю каким боком здесь инвестор, если сначала управление мы рассматривали среди трёх участников системы принятия решений: Руководитель предприятия, Руководитель проекта (с Вашей подачи, которого сначала я называл начальником подразделения, но суть одна) и всезнайка. Инвестор, как я понял не Руководитель предприятия. Тогда мне ещё надо понять какое место он занимает в Системе принятия решений. Если он всё решает, а не Руководитель предприятия, тогда я сочувствую персоналу. Всезнайка должен работать на него, а функция Руководителя проекта оппонировать всезнайке переходит к Руководителю предприятия, понижая его статус. Но и в данном порядке взаимодействия будет толк, если Инвестор будет придерживаться тех же правил:

1. Руководитель предприятия принимает решения в рамках задачи поставленной Инвестором самостоятельно.

2. Всезнайка не имеет возможности принимать решения. Только собирать рутинную информацию и предоставлять её на согласование сначала Руководителю предприятия, как формальному заказчику. А уже затем докладывает свою оценку качества принимаемых решений Инвестору в виде аналитических справок, отчётов, ТЭО и т.д.

3. Инвестор не вмешивается в управление, пока информация из обоих источников его устраивает, не пытается внести своё предложение без оценки со стороны всезнайки и Руководителя предприятия и, наконец, должен поддерживать "треугольник" принятия решений не позволяя сблизиться интересам Руководителя предприятия и всезнайки.

Кстати, инвестор обычно нуждается больше в таком взаимодействии. Наблюдая за работой службы Заказчика организованной Инвестором далёким от строительства, приходится констатировать, что чаще инвесторские деньги не экономятся. Проходят решения идущие вразрез с интересами Инвестора. Но оценить качество работы службы Заказчика некому. Они такие одни. На предприятиях то же происходит с Управляющими компаниями, которые, ничего не имея за душой, лихо распоряжаются чужими активами

Руководитель проекта, Москва

Как откуда взялся Инвестор? После всезнайки :)

Ведь откуда-то появился всезнайка? С Вашей подачи. Ну, а я решил чуть-чуть усложнить задачу и дрбавил про то, что он собутыльник Инвестора и "шепчет ему на ушко" все что заблогорассудится. А Инвестор опосредованно спускает этот бред вниз (на стройку).

И да, в итоге, действует пословица: "за все платит инвестор".

Генеральный директор, Москва
Константин Бергал пишет:

Это да, этих расходов нет. Но учитывая то, что плечо доставки небольшое (склады буквально в 10 км от строящегося объекта), плюс то, что он оборудован кран-балкой и нет необходимости привлекать погрузчик или кран, а так же то, что там будут храниться материалы, которые будут использоваться лишь в конце строительства, то решил пренебречь стоимостью доставки. Она будет ненамного больше, чем ПДР (погрузочно-доставочные работы) с героически возведенного объекта :)))

Тут причина может еще заключаться в том, что владелец руководствуется особым принципом распределения средств.

Самый вопиющий случай из этой серии у меня был, лет 8-9 назад, когда одна компания из Твери купила у нас одно маленькое устройство. На предложение менеджера отправить изделие транспортной компанией до Твери (стоимость доставки обошлась бы заказчику 400-500 руб.), им был получен ответ:

"Не надо. Наш человек сам заберет. "

Ну заберет, так заберет. Мало ли у компаний есть филиалы или представительства в Москве.

Какое же было наше удивление, переросшее в шок, когда через несколько дней к нам приехал водитель из Твери!!! забирать изделие и на вопрос:

Куда ему еще после нас ехать?

Он ответил, что приехал только!!! за этим изделием.

Когда мы спросили:

Где экономическое преимущество посылки машины в Москву включающее в себя затраты на топливо, амортизацию автомобиля и зарплату водителя над оплатой намного меньших денег Деловым линиям?,

то водитель нам и поведал о жизненной позицией владельца компании:

"Все деньги должны крутиться внутри компании. На сторону -ни-ни"...

Руководитель проекта, Москва
Олег Шурин пишет:
"Все деньги должны крутиться внутри компании. На сторону -ни-ни"...

Этот принцип, к сожалению, встречается в большинстве компаний. И, как стал замечать последнее время, фраза: "Вот если бы инвестор знал, как вы деньги тратите, он бы вам "навтыкал" и запретил так делать, а заставил бы оптимизировать расходы" во многих компаниях не работает. Знает инвестор (очень часто) и про машину из Москвы в Тверь и про "чудесные" склады и про простои техники. Очень часто он и является инициатором "гениальных" решений. И ничего не происходит. Чудные дела... Уже и не знаешь как на это реагировать.

Аналитик, Нижний Новгород
Константин Бергал пишет:

Как откуда взялся Инвестор? После всезнайки :)

Ведь откуда-то появился всезнайка? С Вашей подачи. Ну, а я решил чуть-чуть усложнить задачу и дрбавил про то, что он собутыльник Инвестора и "шепчет ему на ушко" все что заблогорассудится. А Инвестор опосредованно спускает этот бред вниз (на стройку).

И да, в итоге, действует пословица: "за все платит инвестор".

Инвестор и в самом деле за всё платит. Для принятия взвешенного решения он нуждается в актуальной, достоверной информации (здесь через запятую, т.к. инфа может быть и достоверной, но не той, что нужно для принятия решений).

Обычное поведение инвестора - нанять профессионалов. Получается, что он "доверяет" управлять своими активами, пусть и преданным, и профессиональным, но людям не способным страховать его риски.

Схема с всезнайкой не что иное, как выход из такой ситуации без потерь. Самые трудные решения можно принимать не имея требуемых для этого компетенций. Достаточно построить систему принятия решений на двух и более независимых источниках. Если есть альтернативные мнения, то существенно снижается трудоёмкость. Уже не надо вникать. Достаточно сравнить. В жизни мы постоянно так и делаем, сами того не замечая. Мы слушаем один источник, потом другой и у набравшись чужих суждений кажущихся нам приемлемыми, делаем выбор в пользу того или иного решения.

Создание альтернативных источников информации в менеджменте не новость. Например, концепция контроллинга. Сначала английская, чисто финансовая, затем производственная, немецкая (особенности контроллинга). Вся концепция строится на выделении "лоцмана", призванном собирать информацию, готовить аналитику, предлагать решения. Концепция довольно глубоко проработана, содержит массу методов сбора, обработки информации, но не имеет системы принятия решений. Даже примитивной. Информация есть, а как поставить процесс принятия решений не понятно. Алгоритма не даётся.

У меня Система принятия решений основана на похожей концепции, но вместо "лоцмана" "поставщик решений". Это лицо или группа лиц обеспечивающее не только решение, но и сам процесс. У руководителя всегда должно быть не менее двух альтернативных точек зрения не связанных между собой общим офисом, общей вертикально ориентированной структурой управления, одинаково компетентных. Создание таких условий требует выполнения определённых стандартов в Системе принятия решений.

Специалист, Пермь

Добрый день.

приведенный  пример неполон. 

 

1. Не выполнени анализ чувствительности изменения арендной ставки по варианту 1.

2. Также горизонт рассмотрения принят до 1 года. Т.о. при среднем сроке эксплуатации временного склада до 10 лет не показаны альтернативные издержки (затраты на решение подобной задачи хранения продукции  в интервале с года 2 до года 10) . Т.о. первоначальная маржа в 40% по варианту 1  (аренда) с легкостью м.б. съедена до нуля. 

3. Для корректного сравнения должно быть сформирована фин модель и определен  показатель NPV.

Без детальных расчетов суть статьи - бессмыслица.

 

 

 

1 2 4
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне назвали критерии работы мечты

Для многих предпочтительны варианты с полной или частичной удаленной занятостью.

Сбербанк отправит половину сотрудников на удаленку с 17 января

Об этом заявил председатель правления банка Герман Греф.

В России сократилось число молодых работников

За год их стало почти на полмиллиона меньше.

Россияне в среднем хотят зарабатывать 166 тыс. руб. в месяц

В среднем по стране мужчины хотят зарабатывать больше женщин. В Москве зарплатные ожидания выше, чем по в среднем по стране.