Интегральный алгоритм стратегического менеджмента

Прочитал очередную статью на тему «Что такое стратегия?», и рука потянулась за маузером беспощадной критики. Но не стал стрелять длинными очередями, ведь в столе лежал черновик этой статьи по концептуальной расчистке исследования Генри Минцберга, Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела «Школы стратегий», который вычитывал перед отправкой на Executive.ru.

Эволюция всего не имеет целей и проявляется только в увеличении многообразия. Это проявляется и в экономической деятельности. Система управления организационного развития, чтобы справиться с увеличением разнообразия, должна выполнить условия институционального закона Эшби – закона необходимого разнообразия:

  • Соответствие разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого.
  • Строгая однозначность управляющего воздействия.

Именно поэтому Питер Друкер настойчиво рекомендует пересмотреть «теорию фирмы» при ускоренном росте компании. Но великое множество определений и многозначность понятия «стратегия» ставит практиков в тупик.

Гуру по стратегиям, Генри Минцберг, определил «стратегию» как слоистую многоаспектную реальность «5П»: стратегия как план; принцип поведения; позиция; перспектива и как прием / особый маневр. «Но, к сожалению, такое разделение неудобно с практической точки зрения».

Выход один – сформулировать или найти определение понятия «стратегия» как концептуальный конструкт или концептуальную схему, универсальную (инвариантную) по отношению к ряду предметных областей, выступающей в мышлении в качестве эффективного познавательного средства одних явлений действительности через концептуальную схожесть с другими. А «5П» привести к однозначности понимания, что это за реальность, и сделать практичным для бизнеса через включение «5П» в алгоритм стратегического мыслетворчества отцов-основателей, менеджмента и консультантов.

С концептуальным конструктом «стратегия» я познакомился в 2013 году, обучаясь в «Мастерской концептуального мышления Андрея Теслинова». Уверен, что этот конструкт был сформулирован несколько раньше. Формально этот конструкт приобрел публичность в 2017 году, после издания работы «Обоснование стратегии развития наукограда. Аргументы к решениям по развитию наукограда «Жуковский».

«Стратегия – это решение относительно способа достижения целей. Существо стратегий остается выраженным исконным значением греческого термина – это «ведение войска» (stratos – войско, ago – веду). Стратегия может быть понята и исполнена, если перед ней состоятся ответы на два ключевых вопроса: куда ведут войско? Откуда ведут войско? И тогда она сама есть ответ на вопрос: как поведут войско? В этом смысле она есть путь, по которому следует идти к цели», считает Андрей Теслинов.

Конструкт Теслинова представляет «стратегию» как диалектическое целое – «Путь» компании к сформированным целям, как ответ на вопрос «Как?». Решение о «пути» формируется в мыслительной игре с диалектическими полярностями «Настоящее – Будущее», с использованием принципа «Уместно – Неуместно».

Рисунок 1: «Стратегия» как диалектическое целое

Стратегия

Целое возникает там, где существует единство изменчивости и неизменности. Настоящее – это условно переменное – нет ничего вечного, у всего есть начало и конец. Будущее, а вернее, видение или образ будущего – это условно постоянное. Горизонт постоянства зависит от долгосрочности и энергетичности целеполагания.

Каждая полярность содержит в себе другую полярность. В прошлом и настоящем заложено будущее, и нет будущего без прошлого. «Найдите твердую почву, на которой вы сможете строить свои размышления. Но будьте осторожны: да, будущее действительно заложено в настоящем, но это еще не означает, что все настоящее нужно распространять на будущее. Семена будущего уже посажены в землю, а не в небесные просторы», напоминает Джон Нейсбит.

Целое всегда троично и иерархично. И целое не может рассматриваться вне контекста, с опорой на диалектический принцип «уместно – неуместно».

Джим Коллинз и Джерри Поррас в исследовании «Построенные навечно: успех компаний, обладающих видением» выявили общий подход к стратегическому вопрошанию и стратегическим решениям стратегов компаний построенных навечно – цели и корпоративные ценности как пары из диалектических полярностей:

  • Сохраняй основу и стимулируй прогресс.
  • Преемственность и перемены.
  • Коренные ценности и амбициозные цели.
  • Смысл и стремление.
  • Дисциплина и креативность.

Минцберг и компания представили «стратегию» как сложную реальность «5П», и с одной стороны, исследователи правы – мир иерархичен изначально. Даже в момент большого взрыва он неоднороден. Энергия и материя находятся в особом агрегатном состоянии, и в особых отношениях, которые наглядно на рисунке 2 изображает гексаграмма №1 цикла изменений из китайской «Книги перемен», написанной за 2500 лет до нашей эры. Есть только энергия, наполняющая все структуры мира.

Рисунок 2: Гексаграмма №1 как сочетание двух триграмм и трех пар «Янь»

Стратегия

Даже беглый взгляд на «5П» высвечивает не полную, горизонтальную, плоскую иерархию понятий. Ведь есть еще «стратегия как игра», «стратегия как рычаг», стратегия «голубых океанов»… Но все это лишь разные позиции для поиска ответов на вопросы «Куда?», «Откуда?» и «Как?».

Два определения из «5П» – это очень близкие по смыслу определения, как между собой, так и с конструктом Теслинова. Остальные «3П» – по сути, это узкие аспекты вопрошания в процессе стратегического мыслетворчества.

«Стратегия есть план – или нечто в этом роде – руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется в логике «из настоящего в будущее» («Откуда? -> Куда?). Например, ресурсный подход к формированию стратегий.

«Стратегия – это перспектива, основной способ действия организации, или по незабвенному выражению Питера Друкера – это «теория бизнеса» данной организации. В качестве перспективы стратегия обращена внутрь организации, точнее, в мысли стратегов, но одновременно и вверх – в большое будущее предприятия». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется как спуск «из будущего в настоящее» («Куда? -> Откуда?). Классический подход: «STEEPP» -> «SWOT» -> «Миссия» -> «Стратегии» -> «Задачи».

«Стратегия – это принцип поведения или следование некой модели поведения». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Тут «стратегия» выступает как детализация ответа на вопрос «Как?». По сути – это стратегия как развитие корпоративной культуры. Культура – это как мы ведем себя – культура есть функция от поведения.

«Стратегия – это позиция, а именно расположение определенных товаров на конкретных рынках». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус при вопрошании «Откуда?» и «Куда?». Но почему только товарная позиция, а почему нельзя посмотреть на свои имеемые и желаемые позиции исходя из имеемых ресурсов, и/или уникальных компетенций, и/или с точки зрения географических позиций?

«Стратегия – это ловкий прием, особый «маневр», предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус или детализация ответа на вопрос «Как?». Стратегию как прием можно рассматривать как часть стратегии – принципа поведения, в аспекте взаимодействия с конкурентным окружением – стратегия как культура взаимодействия с конкурентным окружением.

На рисунке 3 предложен итерационный интегральный алгоритм стратегического процесса. На первом этапе предлагается покататься на диалектических качелях «Откуда?» <-> «Куда?», – целенаправленно покачать «теорию фирмы» через полярности «Бытие внутри нас <–> Бытие вне нас». Этап I – это этап исследований и анализа.

Рисунок 3: Алгоритм стратегического процесса с интеграцией 5П Минцберга и «Четырех углов Космоса» Кена Уилбера

Стратегия

На втором этапе необходимо формировать ответ на культурологический вопрос «Как?». Изменения должны привести к разрушению неработающего или ненужного в будущем, и должно появиться новое качество, как проявление развития социальной системы. Надо помнить, что не все изменения приводят к развитию – к появлению нового качества системы. Береза растет и изменяется, но никогда она не станет хлебным деревом или дубом.

Конструкт Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это» может использоваться как диагностический инструмент на этапе I. Также можно и нужно его использовать для формирования структурированного интегрального образа будущего. И значит, можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое, как широкое интегрированное множество стратегий, которое структурировано по «Четырем углам Космоса» Кена Уилбера.

Первичное широкое множество стратегий, вспомнив классику, рационально структурировать на три подмножества: корпоративные стратегии, бизнес-стратегии и функциональные стратегии. Это облегчит дальнейшее «просеивание» и… отделение мух от котлет. Учитывая первородность вопросов «Куда?», «Откуда? и «Как?», можно посмотреть на суть стратегий для различных функциональных уровней фирмы, через эти вопросы:

  • Корпоративная стратегия – отвечает на вопрос: «Какому миру служит компания, и что мы можем ему дать лучше других?». («Куда?» – географические, отраслевые и другие границы бизнеса).
  • Бизнес-стратегия или деловая стратегия – отвечает на вопрос: «Что мы любим делать, и что получается лучше всех?». («Откуда?» –> «Куда?»). Сохранение и развитие отличительной уникальности бизнеса.
  • Функциональная стратегия – отвечает на вопрос: «Как стать автономной социальной системой?». («Как?»). Как должна работать компания, как приемник, преобразователь и генератор трех потоков (энергетический поток, поток вещества, информационный поток), чтобы суммарный выходящий поток был больше входящего – безусловный принцип существования открытой динамической социальной системы.

Предлагаемый конструкт стратегического процесса аналогичен эволюционному механизму – мы плодим множество стратегий, и из них выбираем самые лучшие, которые обеспечат выживание социальной системы в агрессивной внешней среде со слабой кормовой базой, которую «изжевали» конкуренты. Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя и внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас. Джим Коллинз очень метко заметил основу долгосрочного исключительного успеха: «Переход от хороших к великим компаниям возможен только при диктатуре культуры дисциплинированных действий, рождающейся из культуры дисциплинированного мышления».

* * *

Конструкт «стратегия» Теслинова отражает сущность понятия и является диалектическим целым, поэтому нечего отнять и прибавить. Предложенный конструкт алгоритма стратегического процесса вобрал в себя «5П» Минцберга и Ко, но инструментов и подходов для структурированного и многоаспектного стратегического вопрошания… бесчисленное множество. Любите купаться в стратегиях «голубых океанов»? Пожалуйста! Покачайте диалектические качели и через инструментарий «голубых океанов». Но «голубые океаны» и прочие «панацеи» – это закономерности, работающие при определенных условиях, ограничениях, в том числе и временных – как у «великой» кривой спроса и предложения. Это не аксиоматические, безусловные и первородные принципы развития социальных систем.

Пропускайте все через принципы диалектики – науки о самых общих законах развития природы, общества и мышления, и формируйте интегральное множество стратегий развития. Для этого удобен интегральный конструкт «Философии эволюции всего» Кена Уилбера.

Опора на эволюционные и институциональные законы развития систем позволяет эффективно работать с системами разного масштаба. Можно использовать предложенный алгоритм и для выработки стратегий личного развития.

Комментарии
Партнер, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Возможно, если бы не влияло, то... было бы еа порядок больше.

Если я правильно понял Михаила, - пишут значит есть польза.

Конечно, поддерживаю Михаила, т.к., мы всем хотим быть успешными в будущем, а без формальных или неформальных стратегических процессов – это не возможно. Человек разумный, в отличии от животного может мечтать, и вечно мучается, ища ответ на вопрос «Куда?»

С другой стороны, все уже написано и… это сдерживает написание чего-то нового, т.к. сущность «стратегии» - это ответ на три вопроса «Куда?», «Откуда?», «Как?», а вокруг этого, уже все исписано как… стенки в общественном туалете.

Партнер, Москва
Михаил Шепелёв пишет:
Ненормативная лексика удалена модератором.

Михаил, я готов выслушать самую жесткую критику, но к сожалению... не нормативную лексику снова удалят. Прошу, сдерживая гнев, переведите на стиль, который редакторы портала пропустят.

Консультант, Москва

Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя и внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас - пишет автор.

Сначала о несогласии с автором - стратегический процесс скорее не заканчивается переделыванием себя, а НАЧИНАЕТСЯ с этого самого переделывания. Сначала мысль и желание - надо что-то менять, потом определение - что именно менять, то есть четкое определение ЦЕЛИ, потом - как менять! Ресурсы, время,поддержка соратников, риски!

Согласие с автором на 100% - приходиться изменять дважды - сначала изменение системы мышления организационного управления, а следом за ним - "бытие вне нас"!

Статья понравилась. Спасибо автору.

Партнер, Москва
Валентина Путилина пишет:
Сначала о несогласии с автором - стратегический процесс скорее не заканчивается переделыванием себя, а НАЧИНАЕТСЯ с этого самого переделывания. Сначала мысль и желание - надо что-то менять, потом определение - что именно менять, то есть четкое определение ЦЕЛИ, потом - как менять! Ресурсы, время,поддержка соратников, риски!

Валентина спасибо за положительную оценку статьи!!! Вам поставил +1, за то, что Вы выявили, то, что я не донес свою мысль до читателя:

Цитата из статьи: "Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя И внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас".

Так как читатель не не понял меня… ВИНОВАТ "Я", и буду думать, как перефразировать, - это статья-заготовка для ВАКовского журнала. Там не получаешь той живой критики, которая есть на портале Сообщества.

Валентина, буду Вам ОЧЕНЬ благодарен, если Вы, так же досконально, вычитаете мою статью "Эволюционные и институциональные законы..." (https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/19895...). Это связанные статьи, во-вторых,- это фиксация результатов авторского исследования "Эволюция стратегических школ, структур и мышления менеджмента", которое я начал в 2013 г. и продолжаю углублять поиски.

Честь имею, Юрий Родионов

Генеральный директор, Нижний Новгород
Юрий Родионов пишет:
все уже написано и… это сдерживает написание чего-то нового, т.к. сущность «стратегии» - это ответ на три вопроса «Куда?», «Откуда?», «Как?», а вокруг этого, уже все исписано как… стенки в общественном туалете.

Я бы так не сказал. Вопрос самый простой - SWOT- анализ. В 90% случаев встречаю ошибку (например, в стратегии одного региона - есть книжка бесплатная для скачивания по теме), причем списанную из популярной книги американских авторов (Томпсон и Стрикленд) - популярной у наших спецов. Что касается Минцберга (его сафари) - то сам одолел скорее просмотр, а уж если директор, собравшись там набраться мудрости, просто возьмет в руки эту книгу - точно в ней запутается.

Что касается публикации - тоже не смог одолеть, мне было бы интереснее рассмотреть критику Сафари Минцберга (какой-то темы из его книги = так как там все дискуссионно) - так как есть странные критики этой книги, в то время, как сам автор ни одной модели не разносит в пух и прах и в каждой находит ценности (в том и ценность - простите за каламбур).

Я бы сказал наоборот - по теме стратегии - сплошное белое пятно, работы на много лет. Пример - уверен, что нужно иметь отдельную корпоративную стратегию в отношении к персоналу. А как их две согласовывать?

А уж в практике (поскольку 6 лет был в жюри по номинация стратегия бизнеса - где очень крупные компании, типа Уралкалий, МТС и др. принимали участие) вообще "атас" - чаще под стратегическим планом понимают просто долгосрочное планирование, что принципиально не одно и тоже.

Генеральный директор, Нижний Новгород

Цитата - Стратегия может быть понята и исполнена, если перед ней состоятся ответы на два ключевых вопроса: куда ведут войско? Откуда ведут войско? И тогда она сама есть ответ на вопрос: как поведут войско? В этом смысле она есть путь, по которому следует идти к цели», считает Андрей Теслинов.

Приношу свои извинения за невежество - не знаю кто такой А.Т., но это вряд ли важно.

Откуда и куда - это и в обычном планировании присутствует.

Как (стратегия) - вроде как и до А.Т. неоднократно было написано.

Однако (не уверен, что дочитаю до конца, а там наверняка есть про все) За время пути. Собака Могла подрасти!

Это я к тому, что конечная цель и даже начало пути могут серьезно измениться в дороге.

И тогда (в реальных условиях рынка и бизнеса) для стратегии цель становится не такой важной, более того, она превращается всего лишь в инструмент достижения совсем другой цели.

Researcher, Москва

Из всех определений слова "стратегия" можно с уверенностью утверждать что "стратегия" это бумага (текстовый файл) с чем-то написанным.

Цитата 1: "Предлагаемый конструкт стратегического процесса аналогичен эволюционному механизму – мы плодим множество стратегий, и из них выбираем самые лучшие, …"

"Стратегический процесс" (Автор) - "плодим множество стратегий" можно понимать как пишем много вариантов текста. И результат (конец) этого процесса есть пачка бумаги!

Тогда как понимать фразу автора: Цитата 2:

"Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя и внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас..."

Получается - пачка бумаги и есть ПРЕОДОЛЕНИЕ себя (не страшно?), но и ВНЕШНЕГО мира (?!?!).

На мой взгляд следует отличать ДОКУМЕНТ стратегия и ПРОЦЕССЫ реализации написанного в документе. Из статьи мне трудно понять о чем говорит автор: о ДОКУМЕНТЕ или о ПРОЦЕССЕ реализации.

Директор по производству, Украина

Я предпочитаю понимать под стратегией решение, существенно затрагивающее основные средства предприятия.

Консультант, Москва
Юрий Родионов пишет:
Валентина, буду Вам ОЧЕНЬ благодарен, если Вы, так же досконально, вычитаете мою статью "Эволюционные и институциональные законы..." (https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/19895...). Это связанные статьи, во-вторых,- это фиксация результатов авторского исследования "Эволюция стратегических школ, структур и мышления менеджмента", которое я начал в 2013 г. и продолжаю углублять поиски.

Статья в малом формате дает много информации для размышления и требует в разработке схемы, предложенной вами, участия многих специалистов. Тема сложная.
В таблице: Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они», я нашла для себя имена исследователей: Павлов и Скиннер (пишется с двумя буквами "н"), и термин - "Бихевиоризм" , это направление в психологии означает - поведенческая психотерапия.
Основой этого направления является определение понятия - НАУЧЕНИЕ. Это процесс приобретения индивидуального опыта и рассматривается как проявление определенных способов поведения (навыков) в условиях действия конкретных раздражителей.Научение является основным способом поведенческой психотерапии, в частности широко применяется в групповой психотерапии. Научение в группе и группой.
В теории бихевиоризма центральное место занимают процессы классического по Павлову и оперантного по Скиннеру обусловливания и научение по моделям американского психолога Бандуры.
Классическое обусловливание поведения S-R, парадигма Павлова. Реакция возникает в ответ на стимул, который предшествует реакции, подкрепление желательной реакции связано со стимулом.
Оперантное обуславливание по Скиннеру R-S, желательная реакция появляется спонтанно, стимул следует за ней, как подкрепление этой реакции.
Социальное научение - человек обучается новым моделям поведения не только на собственном опыте, но и на основании опыта других за счет процессов моделирования.
Коротко где-то так!











Партнер, Москва
Валентина Путилина пишет:
Статья в малом формате дает много информации для размышления и требует в разработке схемы, предложенной вами, участия многих специалистов. Тема сложная.

Валентина, ваше сообщение без купюр, я перенес на ветку моей статьи "Интегральный алгоритм стратегического менеджмента", чтобы не сбивать мысли сообщества и так много новых терминов. [https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1989559-integralnyi-algoritm-strategicheskogo-menedzhmenta]. Там же мой ответ и уточняющий вопрос. А за то, что вы внимательны к моей просьбе, и дали довольно развернутый ответ, Вам БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! и "+1", больше не дает система.

Честь имею, Юрий Родионов.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии