Интегральный алгоритм стратегического менеджмента

Прочитал очередную статью на тему «Что такое стратегия?», и рука потянулась за маузером беспощадной критики. Но не стал стрелять длинными очередями, ведь в столе лежал черновик этой статьи по концептуальной расчистке исследования Генри Минцберга, Брюса Альстрэнда и Джозефа Лэмпела «Школы стратегий», который вычитывал перед отправкой на Executive.ru.

Эволюция всего не имеет целей и проявляется только в увеличении многообразия. Это проявляется и в экономической деятельности. Система управления организационного развития, чтобы справиться с увеличением разнообразия, должна выполнить условия институционального закона Эшби – закона необходимого разнообразия:

  • Соответствие разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого.
  • Строгая однозначность управляющего воздействия.

Именно поэтому Питер Друкер настойчиво рекомендует пересмотреть «теорию фирмы» при ускоренном росте компании. Но великое множество определений и многозначность понятия «стратегия» ставит практиков в тупик.

Гуру по стратегиям, Генри Минцберг, определил «стратегию» как слоистую многоаспектную реальность «5П»: стратегия как план; принцип поведения; позиция; перспектива и как прием / особый маневр. «Но, к сожалению, такое разделение неудобно с практической точки зрения».

Выход один – сформулировать или найти определение понятия «стратегия» как концептуальный конструкт или концептуальную схему, универсальную (инвариантную) по отношению к ряду предметных областей, выступающей в мышлении в качестве эффективного познавательного средства одних явлений действительности через концептуальную схожесть с другими. А «5П» привести к однозначности понимания, что это за реальность, и сделать практичным для бизнеса через включение «5П» в алгоритм стратегического мыслетворчества отцов-основателей, менеджмента и консультантов.

С концептуальным конструктом «стратегия» я познакомился в 2013 году, обучаясь в «Мастерской концептуального мышления Андрея Теслинова». Уверен, что этот конструкт был сформулирован несколько раньше. Формально этот конструкт приобрел публичность в 2017 году, после издания работы «Обоснование стратегии развития наукограда. Аргументы к решениям по развитию наукограда «Жуковский».

«Стратегия – это решение относительно способа достижения целей. Существо стратегий остается выраженным исконным значением греческого термина – это «ведение войска» (stratos – войско, ago – веду). Стратегия может быть понята и исполнена, если перед ней состоятся ответы на два ключевых вопроса: куда ведут войско? Откуда ведут войско? И тогда она сама есть ответ на вопрос: как поведут войско? В этом смысле она есть путь, по которому следует идти к цели», считает Андрей Теслинов.

Конструкт Теслинова представляет «стратегию» как диалектическое целое – «Путь» компании к сформированным целям, как ответ на вопрос «Как?». Решение о «пути» формируется в мыслительной игре с диалектическими полярностями «Настоящее – Будущее», с использованием принципа «Уместно – Неуместно».

Рисунок 1: «Стратегия» как диалектическое целое

Стратегия

Целое возникает там, где существует единство изменчивости и неизменности. Настоящее – это условно переменное – нет ничего вечного, у всего есть начало и конец. Будущее, а вернее, видение или образ будущего – это условно постоянное. Горизонт постоянства зависит от долгосрочности и энергетичности целеполагания.

Каждая полярность содержит в себе другую полярность. В прошлом и настоящем заложено будущее, и нет будущего без прошлого. «Найдите твердую почву, на которой вы сможете строить свои размышления. Но будьте осторожны: да, будущее действительно заложено в настоящем, но это еще не означает, что все настоящее нужно распространять на будущее. Семена будущего уже посажены в землю, а не в небесные просторы», напоминает Джон Нейсбит.

Целое всегда троично и иерархично. И целое не может рассматриваться вне контекста, с опорой на диалектический принцип «уместно – неуместно».

Джим Коллинз и Джерри Поррас в исследовании «Построенные навечно: успех компаний, обладающих видением» выявили общий подход к стратегическому вопрошанию и стратегическим решениям стратегов компаний построенных навечно – цели и корпоративные ценности как пары из диалектических полярностей:

  • Сохраняй основу и стимулируй прогресс.
  • Преемственность и перемены.
  • Коренные ценности и амбициозные цели.
  • Смысл и стремление.
  • Дисциплина и креативность.

Минцберг и компания представили «стратегию» как сложную реальность «5П», и с одной стороны, исследователи правы – мир иерархичен изначально. Даже в момент большого взрыва он неоднороден. Энергия и материя находятся в особом агрегатном состоянии, и в особых отношениях, которые наглядно на рисунке 2 изображает гексаграмма №1 цикла изменений из китайской «Книги перемен», написанной за 2500 лет до нашей эры. Есть только энергия, наполняющая все структуры мира.

Рисунок 2: Гексаграмма №1 как сочетание двух триграмм и трех пар «Янь»

Стратегия

Даже беглый взгляд на «5П» высвечивает не полную, горизонтальную, плоскую иерархию понятий. Ведь есть еще «стратегия как игра», «стратегия как рычаг», стратегия «голубых океанов»… Но все это лишь разные позиции для поиска ответов на вопросы «Куда?», «Откуда?» и «Как?».

Два определения из «5П» – это очень близкие по смыслу определения, как между собой, так и с конструктом Теслинова. Остальные «3П» – по сути, это узкие аспекты вопрошания в процессе стратегического мыслетворчества.

«Стратегия есть план – или нечто в этом роде – руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется в логике «из настоящего в будущее» («Откуда? -> Куда?). Например, ресурсный подход к формированию стратегий.

«Стратегия – это перспектива, основной способ действия организации, или по незабвенному выражению Питера Друкера – это «теория бизнеса» данной организации. В качестве перспективы стратегия обращена внутрь организации, точнее, в мысли стратегов, но одновременно и вверх – в большое будущее предприятия». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Ответ на вопрос «Как?» формируется как спуск «из будущего в настоящее» («Куда? -> Откуда?). Классический подход: «STEEPP» -> «SWOT» -> «Миссия» -> «Стратегии» -> «Задачи».

«Стратегия – это принцип поведения или следование некой модели поведения». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Тут «стратегия» выступает как детализация ответа на вопрос «Как?». По сути – это стратегия как развитие корпоративной культуры. Культура – это как мы ведем себя – культура есть функция от поведения.

«Стратегия – это позиция, а именно расположение определенных товаров на конкретных рынках». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус при вопрошании «Откуда?» и «Куда?». Но почему только товарная позиция, а почему нельзя посмотреть на свои имеемые и желаемые позиции исходя из имеемых ресурсов, и/или уникальных компетенций, и/или с точки зрения географических позиций?

«Стратегия – это ловкий прием, особый «маневр», предпринимаемый с целью перехитрить соперника или конкурента». (Минцберг, Альстрэнд, Лэмпел). Узкий фокус или детализация ответа на вопрос «Как?». Стратегию как прием можно рассматривать как часть стратегии – принципа поведения, в аспекте взаимодействия с конкурентным окружением – стратегия как культура взаимодействия с конкурентным окружением.

На рисунке 3 предложен итерационный интегральный алгоритм стратегического процесса. На первом этапе предлагается покататься на диалектических качелях «Откуда?» <-> «Куда?», – целенаправленно покачать «теорию фирмы» через полярности «Бытие внутри нас <–> Бытие вне нас». Этап I – это этап исследований и анализа.

Рисунок 3: Алгоритм стратегического процесса с интеграцией 5П Минцберга и «Четырех углов Космоса» Кена Уилбера

Стратегия

На втором этапе необходимо формировать ответ на культурологический вопрос «Как?». Изменения должны привести к разрушению неработающего или ненужного в будущем, и должно появиться новое качество, как проявление развития социальной системы. Надо помнить, что не все изменения приводят к развитию – к появлению нового качества системы. Береза растет и изменяется, но никогда она не станет хлебным деревом или дубом.

Конструкт Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это» может использоваться как диагностический инструмент на этапе I. Также можно и нужно его использовать для формирования структурированного интегрального образа будущего. И значит, можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое, как широкое интегрированное множество стратегий, которое структурировано по «Четырем углам Космоса» Кена Уилбера.

Первичное широкое множество стратегий, вспомнив классику, рационально структурировать на три подмножества: корпоративные стратегии, бизнес-стратегии и функциональные стратегии. Это облегчит дальнейшее «просеивание» и… отделение мух от котлет. Учитывая первородность вопросов «Куда?», «Откуда? и «Как?», можно посмотреть на суть стратегий для различных функциональных уровней фирмы, через эти вопросы:

  • Корпоративная стратегия – отвечает на вопрос: «Какому миру служит компания, и что мы можем ему дать лучше других?». («Куда?» – географические, отраслевые и другие границы бизнеса).
  • Бизнес-стратегия или деловая стратегия – отвечает на вопрос: «Что мы любим делать, и что получается лучше всех?». («Откуда?» –> «Куда?»). Сохранение и развитие отличительной уникальности бизнеса.
  • Функциональная стратегия – отвечает на вопрос: «Как стать автономной социальной системой?». («Как?»). Как должна работать компания, как приемник, преобразователь и генератор трех потоков (энергетический поток, поток вещества, информационный поток), чтобы суммарный выходящий поток был больше входящего – безусловный принцип существования открытой динамической социальной системы.

Предлагаемый конструкт стратегического процесса аналогичен эволюционному механизму – мы плодим множество стратегий, и из них выбираем самые лучшие, которые обеспечат выживание социальной системы в агрессивной внешней среде со слабой кормовой базой, которую «изжевали» конкуренты. Стратегический процесс заканчивается переделыванием себя и внешнего мира через преодоление, и это есть начало нового цикла. Чтобы изменить что-то, приходится изменять дважды, сначала себя – изменяем бытие внутри нас, и в первую очередь мышление системы организационного управления компании, а потом меняем окружение – бытие вне нас. Джим Коллинз очень метко заметил основу долгосрочного исключительного успеха: «Переход от хороших к великим компаниям возможен только при диктатуре культуры дисциплинированных действий, рождающейся из культуры дисциплинированного мышления».

* * *

Конструкт «стратегия» Теслинова отражает сущность понятия и является диалектическим целым, поэтому нечего отнять и прибавить. Предложенный конструкт алгоритма стратегического процесса вобрал в себя «5П» Минцберга и Ко, но инструментов и подходов для структурированного и многоаспектного стратегического вопрошания… бесчисленное множество. Любите купаться в стратегиях «голубых океанов»? Пожалуйста! Покачайте диалектические качели и через инструментарий «голубых океанов». Но «голубые океаны» и прочие «панацеи» – это закономерности, работающие при определенных условиях, ограничениях, в том числе и временных – как у «великой» кривой спроса и предложения. Это не аксиоматические, безусловные и первородные принципы развития социальных систем.

Пропускайте все через принципы диалектики – науки о самых общих законах развития природы, общества и мышления, и формируйте интегральное множество стратегий развития. Для этого удобен интегральный конструкт «Философии эволюции всего» Кена Уилбера.

Опора на эволюционные и институциональные законы развития систем позволяет эффективно работать с системами разного масштаба. Можно использовать предложенный алгоритм и для выработки стратегий личного развития.

Комментарии
Менеджер, Москва

Прочитал обсуждение. Подумал. И понял ...

Что увеличение количества постов в данной ветке, сделанное в запальчивом "диалектическом" споре, увеличивает % популярности данной статьи. :-)

Возможно, что незаслуженно.

Партнер, Москва

Я задал Виталию Елиферову конкретный вопрос про неизвестную Сообществу стратегическую школу Расселла Акоффа и про источники теории целеустремленных систем.

Юрий Родионов пишет:
Дж. Гараедаги является учеником и сподвижником по консалтинговым проектам ВЕЛИКОГО системщика Рассела Акоффа, - основоположника теории целеустремленных социальных систем. Это самый сложный класс систем т.к. они являются саморазвивающимися системными целостностями. А кто из отцов-основателей не хочет, что бы все САМО РАЗВИВАЛОСЬ???

Но, меня интересует другое, как Виталий относится к "Идеализированному проектированию будущего" - стратегическая школа Р. Акоффа, которая не известна Сообществу менеджеров (Е-хе...).

Во-вторых, какая еще литература кроме книжки Дж. Гараедаги "Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса", известна Виталию про целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы и про "Идеализированное проектирование будущего".

Виталий ответил:

Виталий Елиферов пишет:
Извините, нет времени на такие многословные и научные ответы

Про системное мышление: Берталанфи, Янг, Бир, Буч, Медоуз, Оптнер, Ксенчук .... первое, что пришло на ум.

"Про целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы и про "Идеализированное проектирование будущего", - такая бредовая литература мне неизвестна.

Многословные и научные ответы ни кто не требовал.

  • Все перечисленные Вами уважаемые авторы, - это даже не о системном мышлении, хотя у некоторых (например Медоуз) в названиях звучит "системное мышление". Проше ответить: НЕ ЗНАЮ, чем что-то называть "бредовым".
  • Книга Дж. Гараедаги "Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса" - есть, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, развитие идей учителя Р. Акоффа - именно технологии "идеализированного проектирования будущего компании". В ней есть примеры из консалтинговых проектов реализованных для разных социальных систем и в разных отраслях. Рекомендую ее дочитать до конца. Но вполне возможно у Вас на руках другая книга, тогда ОЧЕНЬ ПРОШУ назвать название (без многословности и научности).
  • Для понимания о теории целеустремленных систем, все началось с работы Рассела Акоффа и Фреда Эмери "О целеустремленных системах" (1972). На озоне дорого... поищите в Интернете.

Про стратегическую школу "идеализированное проектирование будущего":

  • Акофф Р. Планирование будущего корпорации./ - ред. В. И. Данилина-Данильяна.- М.: Прогресс. 1985. - (326 с.) (Пер. изд.на анг. 1981 г.) - Есть в Интернете.
  • Акофф Р., Мегидсон Дж., Эдиссон Г. Дж, Идеализированное проектирование. Как предотвратить завтрашний кризис сегодня. Создание будущего организации./ Р. Акофф, Дж. Мегидсон, Гербер Дж. Эддисон - Пер. с англ. Феликс Тарасенко – М.: Баланс Бизнес Букс, 2007. - 320 с. (есть примеры из консалтинговых проектов)
  • Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. / Джамшид Гараедаги - пер. с англ. Е. И. Недбальская; науч. Ред. У. В. Кузнецова. – Минск : Гревцов Паблишер, 2007. – 480 с. (есть примеры из консалтинговых проектов)

Как видите, признанного системщика Акоффа у нас публиковали еще в СССР. Но к сожалению, российские издатели не удосужились. Все было на озоне и я успел приобрести. Но сейчас нет - все раскупили.

Если мы на форумах будем отвечать на конкретные вопросы и вести дискуссии по теме статьи, то форумы станут короче. Правда, это плохо для самого портала Сообщество, т.к. меньше кликов и пр.

Директор по работе с клиентами, Москва

Это закрытый клуб философов ( точно не для земного бизнеса ) от Великого Крсмического Разума , забвыших основы :

Тот истинный мудрец, кто многое сказать умеет коротко и ясно.

Аристофан.

Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает

Резерфорд

Непонятно , причем здесь бизнес-шмизнес. Помню в юности, когла не было денег мы охмуряли барышень цитатаими из Блаватской и Гурджиева - представьте ,работало.


Менеджер, Москва
Юрий Родионов пишет:
Как видите, признанного системщика Акоффа у нас публиковали еще в СССР. Но к сожалению, российские издатели не удосужились.

И это не совсем так...

И Гараедаги я за "системщика" принять не могу, в связи с обилием нестрогих формулировок (возможно, что переводчики схалтурили, нужно будет оригинал почитать). Хотя один из его апологетов однажды написал мне, что ранние книги Гараедаги грешат натяжками и читать нужно только "издание 4-е переработанное и дополненное", но его на русский язык пока не перевели.

Партнер, Москва

Виталию Алферову БОЛЬШОЕ спасибо!!!


Юрий Родионов пишет:
Как видите, признанного системщика Акоффа у нас публиковали еще в СССР.
Но к сожалению, российские издатели не удосужились.

Виталий Елиферов пишет: И это не совсем так...

И Гараедаги я за "системщика" принять не могу, в связи с обилием нестрогих формулировок (возможно, что переводчики схалтурили, нужно будет оригинал почитать). Хотя один из его апологетов однажды написал мне, что ранние книги Гараедаги грешат натяжками и читать нужно только "издание 4-е переработанное и дополненное", но его на русский язык пока не перевели.

Виталий, БОЛЬШОЕ спасибо за подсказку. У меня в библиотеке "Акоофф о менеджменте" был только для читалки, но по указанному адресу нашел в .pdf . (Алаверды). Я читаю с ручкой и цветными закладками.

Я действительно ошибался, и "Акофф о менеджменте" был издан в России в 2002 г, а вот про идеализированное будущее Акофф издан на Украине и они его предлагают купить по 175$. А Гараедаги издан в Минске.

Мне тяжело оценить Гараедаги, как системщика, и готов с Вами согласиться, Вы не первый, кто обвиняет его в неточности изложения системных смыслов.

Чем он понравился мне:

  • Интересная "матрешка" причин проблем и кризисов на предприятии.
  • Дополняет работу Акоффа по идеализированному проектированию будущего. Получается более многоаспектный взгляд на подходы и инструменты сверхдолгосрочного проектирования организации.
  • Есть примеры из консалтинговых проектов, часть из которых совпадает с примерами из книги Акоффа, но опять же, освещены другие стороны консалтинговых проектов.

Еще раз, БОЛЬШОЕ СПАСИБО

Менеджер, Москва

"Акофф о менеджменте" давно стоит у меня в библиотеке.

С точки зрения достоверности информации, даже попсовая книга Донеллы Медоуз и то точнее написана, чем книга Гараедаги. По крайней мере Медоуз не претендует на научность, а для начинающих - в самый раз. Особенно для тех, у кого в институте не было курса ТАУ (Теория автоматического управления).

1 18 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии