Внедрение инноваций в офисе: как преодолеть сопротивление сотрудников

Я проработала в офисных фирмах почти 10 лет и практически везде занималась внедрением новых технологий и методов работы: как участник инициативной группы, как «подопытный кролик», на котором тестировали новое, как руководитель проектной группы и как инициатор этих нововведений.

Для меня самым сложным всегда оставалось сопротивление коллектива нововведениям. Так или иначе с ним сталкиваются все новаторы, и умелое, слаженное сопротивление может легко похоронить любую, даже самую бесспорно-полезную идею. Способов внедрения инноваций я для себя выделяю три:

  • Либеральный.
  • Инициатива сверху.
  • Административный.

1. «Либеральное» внедрение изменений

В инструкциях по внедрению инноваций чаще всего описывают именно его. Этот способ предполагает такие этапы:

  • Информирование персонала о внедряемых технологиях или инструментах.
  • Организация обучения сотрудников новшествам.
  • Мотивирование сотрудников на использование новых технологий в работе.
  • Поддержка и консультирование в процессе внедрения.

Однако этот метод работает не всегда. В нем контроль осуществляется поверхностно и нерегулярно. По сути, решение применять или не применять отдается на откуп сотрудникам, а руководство свято верит, что сделало все необходимое, а «дальше вы уж сами».

Либерализм хорош в коллективах, восприимчивых к новым технологиям. Где сотрудники привычны к изменениям и умеют учиться в краткие сроки. Это быстроразвивающиеся сферы, вроде IT, digital, рекламы и PR, либо молодые компании на этапе становления или развития.

Для стабильных компаний такой метод, как правило, не работает. Люди, работающие много лет в одной организации и даже в одной должности, отдают наибольший приоритет стабильности и крайне неохотно идут на изменения привычного стиля и ритма работы. Чем больше времени уходит на внедрение нового, тем сильнее происходит сопротивление, переходящее порой в открытый саботаж. Конечно, даже в стабильной компании есть сотрудники, которым «больше всех надо», но их немного, и на них будут давить все остальные, чтобы не «высовывались».

Либеральный метод может сработать в стабильных компаниях лишь в одном случае – «инициатива снизу». Тогда его называют кризисным. Обычно это ситуация, когда устаревшие технологии уже просто не дают работать, и персонал это отлично понимает. Тогда сопротивления не происходит, ограничивается редкими очагами вялого возмущения на тему «могли бы и получше сделать». Правда, есть риск дотянуть ожидание инициативы от работников до состояния, когда само существование организации окажется под вопросом. К тому же в кризис ограничены сроки и требуются ощутимые затраты.

В моей практике был пример использования либерального приема в одной компании.

В одном отделе новый сервис планирования восприняли на ура и быстренько адаптировали под свои нужды. Заставлять никого не пришлось, люди сами научились им пользоваться, распределили процессы и освоили инструменты. Но в масштабе всей компании внедрения не произошло, поскольку руководство не пожелало прибегать к силовым методам. Добровольно сотрудники сервисом пользоваться отказались, продолжая работать с привычными, хотя и не очень удобными инструментами. При попытке перенести в сервис один общекорпоративный процесс фракция староверов устроила митинг, и руководитель пошел на попятную. В итоге про сервис пришлось забыть.

2. «Инициатива сверху»

Это принудительный, относительно «бескровный» метод, вынуждающий сотрудников прибегать к новым технологиям. Например, руководитель объявляет отделу: «С завтрашнего дня принимаю отчеты, сделанные только в Excel с диаграммами, и в электронном виде!». Соответственно, текстовые документы и распечатки безжалостно заворачиваются, и работники идут изучать Excel, проклиная вполголоса «этого самодура, которому заняться нечем». Работники при этом получают наказания не за неиспользование новых технологий, а за несделанную вовремя работу.

Слабое звено в этом методе – сам руководитель. Если его авторитет для коллектива не слишком высок, если ему не хватает характера настоять на своем, если он побоится идти на конфронтацию с саботажниками или будет делать исключения на «можно я сейчас так сдам, а на следующий месяц уже…», то в итоге все вернется на круги своя. Применяя этот метод, руководитель должен быть готов идти до конца и настаивать на своем. Обучение новому здесь необязательно. Как показывает практика, люди прекрасно обучаются сами, когда понимают, что выбора нет.

3. «Административное» внедрение инноваций

Как и «либеральный», этот метод предполагает этапность. Но в нем на каждом этапе устанавливается жесткий контроль, и издаются соответствующие локальные акты. Здесь опять требуется жесткость от руководителя, однако сейчас она подкрепляется административными рычагами в виде приказа, регламента, положения и, соответственно, санкций за неподчинение.

По сути, это идеальный метод для стабильных компаний с четкой регламентацией процессов. Если же регламентация находится не на высоком уровне, к сопротивлению новому добавится сопротивление выполнению регламентов.

Этапы могут выглядеть примерно так:

  1. Изучение предполагаемой инновации. Можно привлечь к этому инициативных сотрудников. Задача этой группы – разобраться в технологиях и предложить план внедрения. Далее руководитель принимает решение о внедрении или отказе от него.
  2. План внедрения детализируется и прописывается по этапам. Утверждается руководителем и в виде приказа доводится до сотрудников.
  3. Обучение сотрудников начинается только после издания приказа в четко определенные сроки. Тогда будет меньше риска, что сотрудники начнут увиливать от обучения. После обучения сотрудники проходят аттестацию. За несдачу устанавливаются санкции. Успешно сдавшие вывешиваются на доску почета.
  4. Следующий приказ руководителя отменяет работу с устаревшими инструментами, и обязывает все отделы к N сроку перейти на новые технологии. В контрольные сроки подаются отчеты «внедрено – не внедрено». Не внедрившие наказываются, успешно внедрившие поощряются.
  5. Спустя некоторое время проводится «срез» использования, чтобы у сотрудников не появилось соблазна втихую спустить все на тормозах.

В нынешней компании мы таким образом внедряли централизованные рассылки для клиентов. До этого подобного инструмента не было, и нововведение встретили весьма негативными отзывами. Сначала новшество опробовали на небольшой группе. Клиентам инструмент «зашел». А вот специалисты, работавшие с клиентами, единодушно заверили, что технология интереса не вызовет и использоваться не будет. Но руководство все равно решило внедрять.

Был подготовлен регламент и поэтапный план. Специалистам поставили конкретные задачи, назначили контролирующих и ответственных, установили сроки. Включили дополнительные пункты в мотивацию.

За три месяца была охвачена практически вся база клиентов. В конце подвели итоги, похвалили отличившихся, пожурили отстающих. Спустя еще три месяца провели мониторинг среди клиентов, некоторых подтянули. Сервис рассылок используется уже три года, и никто даже не вспоминает, с каким неудовольствием его встречали.

Итог

Конечно, на 100% действующего метода нет. Как люди не похожи друг на друга, так и коллективы обладают своей индивидуальностью. Даже в «консервативной» сфере работают прогрессивные и активные люди. «Волшебной таблетки» не существует.

Первую скрипку в инновационном процессе всегда будет играть личность руководителя. Ему принимать стратегические решения, подбирать методы и способы достижения цели. Ответственность за успех или неудачу также будет лежать на нем.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Владимир Токарев пишет:
Но сначала нужно договориться о терминологии - что такое инновация

Владимир, Вы глубоко правы, забыл ещё один способ противодействия инновациям — «замариновать», например, заболтать. Искусство бесконечно «договариваться о терминах» как раз из этой оперы. Остальные что такое инновация обычно в курсе. Учебники по инноватике читали.

Ну, а мои партнёры шутят, что «Инновации — это инвестиции в новации». Просто и вульгарно, но доходчиво.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск

>В возможности создания "еще одного отдела" - под ключ, не сомневаюсь. Хотя это полностью противоречит принципу ИКР по ТРИЗ.

Владимир, уж не знаю, чего Вы больше не знаете — ТРИЗ в целом или понятия ИКР в частности.

Разумеется, в ТРИЗ есть четыре ступени повышения идеальности функции:

1. Функция выполняется сама (автоматически);
2. Функцию выполняют другие части системы (мультифункциональность);
3. Системы нет, а функция выполняется (в надсистеме);
4. Функция не нужна (дополнение В.Г. Сибирякова).

Но если функция инноватизации всё же нужна (например, в случае резкого обострения конкуренции), а в надсистеме не выполняется, да и на другие подсистемы переложить не удаётся, то приходится развёртывать с нуля. Потому, что бы что-нибудь автоматизировать, надо как минимум, это иметь.

Большинство крупных западных компаний инновационные подразделения имеют. Неужели от того, что не умеют деньги считать?

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск

>Как именно можно создавать инновации в незнакомой для Вас сфере, например, в ИТ-компании или у одного нашего старого клиента (изготовление оборудования для исследований в сфере термоядерного синтеза)?

Владимир, как показывает практика, узкие специалисты глубоко знают предмет, но крайне консервативны и не сведущи в методологиях инноваций.

Напротив, серийные инноваторы прекрасно знают инновационный процесс как менеджмент, но могут не разбираться в конкретной предметной сфере.

Успешный инновационный процесс рождается лишь на синергии, сотрудничестве узкого специалиста и инноватора.

Именно организации такой синергии (а также вопросам включения в процессы руководства и всего коллектива) и посвящена, в частности методология Guided Brainstorming.

Конкретно мне не нужно разбираться ни в клиринге, ни в клининге. Главное, чтобы в этих сферах хорошо разбирались компании-партнёры, и были общая среда и язык общения. Именно их созданием и внедрением мы и занимаемся.

PS. Ну, а когда консультируешь 300+ компаний и эрудиция какая-то набирается. Разумеется, не такая глубокая, как у узкого специалиста. Зато широкая и кросспредметная.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Константин Куликов пишет:
заболтать. Искусство бесконечно «договариваться о терминах» как раз из этой оперы.

Чувствовал в дискуссии с Вами какое неудовлетворение, теперь оно присутствует (так как придерживаюсь иного мнению на важность определения единой терминологии в любом обсуждении, чтобы не спорить о разном. Пример - неверное понимание термина качество привело к миллионным (миллиардным, если учитывать потерю времени) убыткам при организации Госприемки при Горбачеве. Сейчас похожая ситуация - но сумма точно известна - 90,3 миллиарда рублей - на борьбу с низкой производительностью труда.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Константин Куликов пишет:
уж не знаю, чего Вы больше не знаете — ТРИЗ в целом или понятия ИКР в частности.

Супер! Зато я точно знаю вашу практическую компетенцию в коммуникации - принято избегать переход на личности, ограничиваясь обсуждением предмета дискуссии :))

Генеральный директор, Нижний Новгород
Константин Куликов пишет:
Владимир, как показывает практика, узкие специалисты глубоко знают предмет, но крайне консервативны и не сведущи в методологиях

Здесь возражений нет. Но тогда "под ключ вместе с клиентом" (мы так занимаемся по нашим продуктам).

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Владимир Токарев пишет:
(так как придерживаюсь иного мнению на важность определения единой терминологии в любом обсуждении, чтобы не спорить о разном.

Алгоритм определений Ю. Андриевского входит в процедуру системного определения GB при постановке задачи (в самом начале алгоритма). Чисто формальная процедура, выполняется минут за 10. Не вижу ничего сложного ни в этом процессе, ни в определении термина «инновация».

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Владимир Токарев пишет:
Супер! Зато я точно знаю вашу практическую компетенцию в коммуникации - принято избегать переход на личности, ограничиваясь обсуждением предмета дискуссии :))

Владимир, знания предмета дискуссии (ТРИЗ и ИКР) Вы, к сожалению не продемонстрировали. Разубедите, пожалуйста.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Владимир Токарев пишет:
Здесь возражений нет. Но тогда "под ключ вместе с клиентом" (мы так занимаемся по нашим продуктам).

Отдел инновационного развития «под ключ» от Guided Brainstorming LLC получает именно клиент. И именно сотрудникам клиента там работать. Поэтому вместе с ними отдел и строится. Как иначе?

Генеральный директор, Нижний Новгород
Константин Куликов пишет:
Не вижу ничего сложного ни в этом процессе, ни в определении термина «инновация».

Это очень дискуссионный вопрос. Если так просто - предложите вариант, примем или обсудим.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.