Что угрожает классической рыночной экономике?

Карен Овсепян

То, что «мир сошел с ума», похоже, ни для кого уже не секрет, и даже сдержанный последние десятилетия Ватикан стал говорить о необходимости изменений в мироустройстве.

экономика

Выступая в Боливии, папа Франциск затронул тему глобальной экономики – когда капитал становится идолом и начинает управлять решениями людей: «Жадность к деньгам становится во главе социально-экономической системы. Это разрушает общество, порабощает мужчин и женщин, разрушает человеческое братство, это настраивает людей друг против друга, и, как мы ясно понимаем, это даже ставит под угрозу наш общий дом», — подчеркнул он. По мнению Франциска, ненормально, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав, и много людей, лишенных чувства собственного достоинства. «Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», – заключил понтифик.

Я хочу поставить вопрос еще шире – человечеству (а мы все живем в одном доме под названием Земля) пора задуматься о новом мироустройстве, о создании мира, где каждому, кто хочет трудиться, будет найдено свое место. Ресурсов планеты достаточно, чтобы удовлетворить потребности всего существующего населения в еде, воде, крове, здоровье. Естественно, эти ресурсы ограничены, но речь идет о значительных возможностях планеты (о каких именно – высчитают великие умы) в пересчете на численность населения, чем сейчас.

При этом сегодняшняя система не только порочна, но и фатальна для человечества и планеты. Я не о третьей мировой войне и не об астероидах, которые уничтожат планету. Существующая финансово-экономическая модель устройства мира ведет нас к неизбежному концу, ведет руками самих людей. Модель современного мироустройства (мира, ориентированного только на извлечение прибыли) создает катастрофические дисбалансы, много бед и страданий и ведет к уничтожению планеты – пока извлечение прибыли застилает всем глаза, мы нещадно будем истощать планету, не задумываясь о бережном отношении к ее ресурсам. А если задуматься, ресурсы планеты – и есть то, без чего мы не можем существовать.

Оценки разнятся, но более 1 млрд тонн еды в год выбрасывается невостребованной, при этом 0,5 млрд человек живет на грани голодной смерти, а 1/3 человечества недоедает. Еще мрачнее перспективы по мнению ВОЗ и ООН: к 2025 году число жителей планеты возрастет по различным оценкам до 8,1 млрд, из них голодными останутся от 1,4 до 2 млрд человек. Но рост населения планеты – это данность, а теперь главная и на первый взгляд крамольная мысль: с учетом этого роста степень роботизации (не путать с научно-техническим прогрессом) необходимо осознанно останавливать, например, сегодня трактора и комбайны, которые могут пахать, сеять и убирать без участия человека – не фантастика, а реальность. Полностью роботизированные только ради себестоимости конечного продукта производства – уже данность. Но это ведет лишь к одному: что собственник (часто один человек или группа) будет зарабатывать чуть больше, а количество безработных-голодных будет расти в геометрической прогрессии. И все бы ничего, но и этот процесс конечен для обеих сторон, многие скажут, а как же формула естественного регулирования численности львов и антилоп?

Возрастание популяции антилоп приводит к росту (в виду обилия пищи) числа львов. Затем популяция антилоп начинает сокращаться (в виду большой численности львов), у львов начинается голод, и их численность начинает сокращаться. Затем цикл повторяется. Только для человеческих особей в рукотворной среде обитания все это не работает. Что-то похожее все же происходит с нами. Чтобы получать больше дохода, бизнес (читай, человек) повышает автоматизацию-роботизацию, благородно исключая человеческий фактор, увеличивает производительность и масштаб (эффект масштаба). Но главный вопрос – кто будет покупать твой товар, если те, кто его мог вчера купить, сегодня безработные?

После начинается рост конкуренции среди производителей, так как рынок потребителей сжимается. И получается, что те сверхдоходы, на которые рассчитывал этот «роботизатор», превращаются в пшик. Он не получил того, чего хотел, так как покупателей меньше, конкуренция среди производителей растет и переходит в плоскость конкуренции цен (маржа падает), кто слабее – банкротится, и безработных становится еще больше. А кто выживает, с ними что? Самый страшный кризис – это кризис отсутствия спроса.

Дальше больше – конкуренция переходит в нерыночную плоскость (те же засекреченные переговоры о Трансатлантическом торговом соглашении – это что, новый вид демократии?), и выживают транснациональные компании, представляющие глобальный капитал. Многие скажут: давайте создадим общество, где роботы будут работать, а люди наслаждаться жизнью. Так тоже возможно (и такие концепции у футурологов существуют), но я думаю, что человек без необходимости трудиться деградирует (особенно в переходный период), так как труд – добродетель.

А теперь немного политики. Тот же пример с Грецией. Они вступили в ЕС и взяли на себя определенные «нерыночные» ограничения (в том числе механизм квот на производство). И Греция – не единственный пример, создатели проекта ЕС присоединяли страны, чтобы расширять свои рынки сбыта (в первую очередь, в пользу основных экономик). Но квотируя производство, они создавали безработных, а чтобы они покупали, им давали кредиты и трансферты на поддержание и расширение социалки (пока деньги были), но этот механизм, как и любая другая «пирамида», (программы количественного смягчения, или снижение процентных ставок – для стимулирования спроса) – конечны.

В итоге что получается? Ты зарабатывал (искусственно регулируя рынок), но чтобы у тебя покупали, давал в долг тем, кто не может платить (и тут якобы зарабатывал), но процесс строительства пирамиды конечен, твой должник – банкрот и не вернет кредит, а ты понесешь убыток. Но и тут есть нюанс, «кто-то» все равно останется в плюсе... Что дальше? Обычно у должника отбирают последнее, чтобы компенсировать долг, но система не перезагружается, так как процесс нарушен, нет рабочих мест, соответственно, нет покупателей, и необходим следующий этап расширения «контролируемого рынка сбыта» за счет всасывания новых территорий. Примерно также ведет себя саранча – обожрав одно поле, перелетает на другое! У меня нет эпитета, точно отражающего этот принцип, но это ничего не меняет. Вопрос в другом: что будет после того, как все территории будут присоединены, а «поля будут обожраны»? Могу только предположить – это новый вид рабства, «работа за еду и, возможно, кров». И никакой свободы личности и демократии.

Так почему же мы не хотим хотя бы попытаться создать мир, где у каждого свое место, еда, кров, медицина и безопасность жизни?! Многие скажут – это невозможно. Возможно, все дело только в организационной форме и перенастройке отношения людей к той или иной модели (как показала история человечества и наука о психологии – психика у нас гибкая и все, что вчера было нереально, сегодня возможно, и тут на ум приходят «окна овертона»). Может, это будет новая форма организации общества (похожая на государство), где «все работники и есть акционеры глобальной госкорпорации», акционера нельзя уволить, а члены совета директоров избираются, как и менеджеры, но факт акционерства гарантирует рабочее место и гарантии безопасности, пропитания, крова и медицины.

Ничего не напоминает? Да, СССР примерно так и функционировала (я не об идеологии и не о географии), и почему все пошло «не так» – другой вопрос. В Китае существует целый институт по изучению развала СССР, так что статистики для анализа ошибок и создания новой целостной социально-экономической системы – достаточно. В первую очередь, необходимо сформулировать базис ценностей человеческого существования, ценностей, которые мы утратили (точнее их осознанно истребляют путем искажения, для достижения своих целей), и без которых не живет ни одна система. Но только формулирование «идейных скреп» (как модно сейчас говорить), ориентированных в будущее, а не в прошлое. Мир сошел с осознанного пути в момент, когда деньги стали воспроизводить не товары, а деньги – перестал функционировать «рыночный механизм», как это было задумано Адамом Смитом. А количество токсичных долгов и деривативов многократно превосходят мировой ВВП.

А теперь главный вопрос! Чего я (обычный человек) хочу для своих потомков – фактического рабства (для веселья, может еще и с чипом в голове) или среды, где все работники – «акционеры глобальной госкорпорации», и от каждого по способности и каждому по труду? Конечно, я выбираю – второе.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Кирилл Зубарев пишет:
Александр Воробьев пишет: только в этой парадигме женщина до последних 85 лет участвовала, как правило, в качестве средства производства...
Давайте не смешивать заявления и проявления...
Вспоминать попытки национализации женщин на заре советской власти не будем....
Кирилл Зубарев пишет: Был, в конце концов, и матриархат...
Был, но он был до появления классов...
Кирилл Зубарев пишет: Мы все - средства производства для тех, у кого денег больше, чем у нас.
Вопрос не в количестве денег... вопрос только в векторе активности, точнее в выборе быть средством производства или его владельцем
Кирилл Зубарев пишет:
Александр Воробьев пишет: Но это будет уже выбор Владимира Токарева, но ни как не Карла Маркса...
Он имеет на это полное право! Так же как и на критику, которой у Маркса выше крыши...
Имеет, только ошибиться с теорией не возможно... можно ошибиться в теории, но не с ней самой...
Кирилл Зубарев пишет: Всегда и везде...
Дорогой Кирилл, на мой взгляд, ''классическая рыночная экономика'' сохранилась (и то весьма в ущербном виде) лишь на базарах, там где бабульки торгуют семечками и яблоками. Во всех остальных случаях влияние государства, ЦБ и финансовых рынков настолько велико, что ни о каком ''рынке'' и речи быть не может. Субъекты экономики куда в большей степени подстраиваются под условия, диктуемые уже указанными институтами, чем под правила рыночной борьбы. И самое существенное во всем этом, что повернуть события вспять - вернуть рынок - нет ни единого шанса.
Александр Воробьев пишет: Вопрос не в количестве денег... вопрос только в векторе активности, точнее в выборе быть средством производства или его владельцем
Александр, если подходить к вопросу более философски, то он именно в количестве денег. Если вы владелец небольшого бизнеса, то вы являететесь средством производства для бОльшего - будь то оптовик, заказчик или ''крыша''. Мир делится на три категории: дающие возможность заработать, зарабатывающие и перераспределяющие. Каждый из нас может оказаться в любой из них в зависимости от конкретной ситуации. Зарабатывающие - средства производства...
Мансур Гиматов пишет: на мой взгляд, ''классическая рыночная экономика'' сохранилась (и то весьма в ущербном виде) лишь на базарах, там где бабульки торгуют семечками и яблоками.
Уважаемый Мансур, вы имеете полное право на свой взгляд. Именно поэтому я и написал
Кирилл Зубарев пишет: с позиций различных ''ценителей чистоты жанра'' она может иметь разные свойства.
Кирилл Зубарев пишет: с позиций различных ''ценителей чистоты жанра'' она может иметь разные свойства
Хорошо. Давайте плясать от определения рыночной экономики. Что вы называете рыночной экономикой или какие особенности вкладываете в стандартное определение, каковые позволяют вам говорить о том, что ''классическая рыночная экономика существует всегда и везде''?
Мансур Гиматов пишет: Хорошо. Давайте плясать от определения рыночной экономики. Что вы называете рыночной экономикой или какие особенности вкладываете в стандартное определение, каковые позволяют вам говорить о том, что ''классическая рыночная экономика существует всегда и везде''?
Приглашаете на танец? Ну, в классическом кавказском варианте не откажусь... Итак, говорю банальности: - спрос и предложение вроде бы никто не отменял пока - государственное регулирование путем налогообложения и прочих подобных сборов (типа акцизов, таможенных пошлин, дифференцированных ставок прочих налогов) - государственное регулирование путем установления требований в качеству продукта или актива. Все это входит в мое понимание ''классической рыночной экономики''. Далее идут ''классические'' от нее отступления: - преференции - предоставление льгот - банальное взяточничество - другие варианты нарушения закона Но смею утверждать, что законы рынка действуют в любой ситуации. Вопрос только в том, кто и каким образам влияет на их воздействие...
Кирилл Зубарев пишет: Итак, говорю банальности: - спрос и предложение вроде бы никто не отменял пока
Ну, банальности - так банальности... Берем российскую реальность: О каком влиянии спроса и предложения можно вести речь, если на абсолютное большинство товаров в России цены за все время ''рыночной экономики'' последних десятилетий исключительно идут в рост. Или же вы хотите сказать, что в России всё это время растет спрос (на всё) и/или падает предложение?
Кирилл Зубарев пишет: - государственное регулирование путем налогообложения и прочих подобных сборов
Дорогой Кирилл, указание государственного регулирования в определении рыночной экономики подчеркивает позитивную роль государства в товарообразовании. В нашем же случае мы наблюдаем запретительную роль государства в любой производственной деятельности, каковая сводит на нет все преференции производства, скажем, хлеба, и барьеры в производстве, скажем, водки, с куда большей выгодой в последнем варианте. Иными словами, государственное регулирование сегодня не способствует развитию рыночных отношений.
Кирилл Зубарев пишет: - государственное регулирование путем установления требований в качеству продукта
Ну, действия Роспотребсоюза стали уже притчей во языцех - без комментария. И к указанному следует добавить: 1. Ценовое регулирование биржевыми спекуляциями, к которому рыночные отношения не имеют ни малейшего отношения, и каковое постоянно вызывает дисбаланс цен. 2. Постоянные валютные скачки, ежедневно меняющие правила финансов-экономической игры. В общем же смысле, рыночная система - это спорт/соревнование, контролируемое судьей-государством, каковое не может не завершаться развитием субъектов и всей системы в целом. Да, кто-то в этой системе погибает, но общий вектор развития всегда четко выражен. О каком развитии сегодня может идти речь - в эпоху глубочайшего и повсеместного кризиса? Это - рынок?!!!...
Кирилл Зубарев пишет: Предложите верную... Маркс здорово ошибся в созидательной силе пролетариата, во многих других вопросах социологии и психологии. Но уж в чем точно не ошибся - так это в теории прибавочно стоимости.
Есть еще философия, где не признать гений Маркса трудно. Что касается предложите (согласен с тем, что я не верно использовал предлог - не с теорией, а в теории), то это уже сделали до меня, тот же Шумпетер. У меня же Кирилл к Вам пока простой вопрос - как Вы относитесь к наследственному праву - у детей миллиардеров имущество нужно отбирать или оставлять? К теме имеет прямое отношение.
Кирилл Зубарев пишет: Ну, разве что, чуть-чуть...
2% как в известном анекдоте :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
24% предпринимателей работают более 80 часов в неделю

Они почти не отключаются от бизнеса и признают, что эмоциональная перегрузка уже влияет не только на самочувствие, но и на качество управленческих решений.