Что угрожает классической рыночной экономике?

Карен Овсепян

То, что «мир сошел с ума», похоже, ни для кого уже не секрет, и даже сдержанный последние десятилетия Ватикан стал говорить о необходимости изменений в мироустройстве.

экономика

Выступая в Боливии, папа Франциск затронул тему глобальной экономики – когда капитал становится идолом и начинает управлять решениями людей: «Жадность к деньгам становится во главе социально-экономической системы. Это разрушает общество, порабощает мужчин и женщин, разрушает человеческое братство, это настраивает людей друг против друга, и, как мы ясно понимаем, это даже ставит под угрозу наш общий дом», — подчеркнул он. По мнению Франциска, ненормально, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав, и много людей, лишенных чувства собственного достоинства. «Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», – заключил понтифик.

Я хочу поставить вопрос еще шире – человечеству (а мы все живем в одном доме под названием Земля) пора задуматься о новом мироустройстве, о создании мира, где каждому, кто хочет трудиться, будет найдено свое место. Ресурсов планеты достаточно, чтобы удовлетворить потребности всего существующего населения в еде, воде, крове, здоровье. Естественно, эти ресурсы ограничены, но речь идет о значительных возможностях планеты (о каких именно – высчитают великие умы) в пересчете на численность населения, чем сейчас.

При этом сегодняшняя система не только порочна, но и фатальна для человечества и планеты. Я не о третьей мировой войне и не об астероидах, которые уничтожат планету. Существующая финансово-экономическая модель устройства мира ведет нас к неизбежному концу, ведет руками самих людей. Модель современного мироустройства (мира, ориентированного только на извлечение прибыли) создает катастрофические дисбалансы, много бед и страданий и ведет к уничтожению планеты – пока извлечение прибыли застилает всем глаза, мы нещадно будем истощать планету, не задумываясь о бережном отношении к ее ресурсам. А если задуматься, ресурсы планеты – и есть то, без чего мы не можем существовать.

Оценки разнятся, но более 1 млрд тонн еды в год выбрасывается невостребованной, при этом 0,5 млрд человек живет на грани голодной смерти, а 1/3 человечества недоедает. Еще мрачнее перспективы по мнению ВОЗ и ООН: к 2025 году число жителей планеты возрастет по различным оценкам до 8,1 млрд, из них голодными останутся от 1,4 до 2 млрд человек. Но рост населения планеты – это данность, а теперь главная и на первый взгляд крамольная мысль: с учетом этого роста степень роботизации (не путать с научно-техническим прогрессом) необходимо осознанно останавливать, например, сегодня трактора и комбайны, которые могут пахать, сеять и убирать без участия человека – не фантастика, а реальность. Полностью роботизированные только ради себестоимости конечного продукта производства – уже данность. Но это ведет лишь к одному: что собственник (часто один человек или группа) будет зарабатывать чуть больше, а количество безработных-голодных будет расти в геометрической прогрессии. И все бы ничего, но и этот процесс конечен для обеих сторон, многие скажут, а как же формула естественного регулирования численности львов и антилоп?

Возрастание популяции антилоп приводит к росту (в виду обилия пищи) числа львов. Затем популяция антилоп начинает сокращаться (в виду большой численности львов), у львов начинается голод, и их численность начинает сокращаться. Затем цикл повторяется. Только для человеческих особей в рукотворной среде обитания все это не работает. Что-то похожее все же происходит с нами. Чтобы получать больше дохода, бизнес (читай, человек) повышает автоматизацию-роботизацию, благородно исключая человеческий фактор, увеличивает производительность и масштаб (эффект масштаба). Но главный вопрос – кто будет покупать твой товар, если те, кто его мог вчера купить, сегодня безработные?

После начинается рост конкуренции среди производителей, так как рынок потребителей сжимается. И получается, что те сверхдоходы, на которые рассчитывал этот «роботизатор», превращаются в пшик. Он не получил того, чего хотел, так как покупателей меньше, конкуренция среди производителей растет и переходит в плоскость конкуренции цен (маржа падает), кто слабее – банкротится, и безработных становится еще больше. А кто выживает, с ними что? Самый страшный кризис – это кризис отсутствия спроса.

Дальше больше – конкуренция переходит в нерыночную плоскость (те же засекреченные переговоры о Трансатлантическом торговом соглашении – это что, новый вид демократии?), и выживают транснациональные компании, представляющие глобальный капитал. Многие скажут: давайте создадим общество, где роботы будут работать, а люди наслаждаться жизнью. Так тоже возможно (и такие концепции у футурологов существуют), но я думаю, что человек без необходимости трудиться деградирует (особенно в переходный период), так как труд – добродетель.

А теперь немного политики. Тот же пример с Грецией. Они вступили в ЕС и взяли на себя определенные «нерыночные» ограничения (в том числе механизм квот на производство). И Греция – не единственный пример, создатели проекта ЕС присоединяли страны, чтобы расширять свои рынки сбыта (в первую очередь, в пользу основных экономик). Но квотируя производство, они создавали безработных, а чтобы они покупали, им давали кредиты и трансферты на поддержание и расширение социалки (пока деньги были), но этот механизм, как и любая другая «пирамида», (программы количественного смягчения, или снижение процентных ставок – для стимулирования спроса) – конечны.

В итоге что получается? Ты зарабатывал (искусственно регулируя рынок), но чтобы у тебя покупали, давал в долг тем, кто не может платить (и тут якобы зарабатывал), но процесс строительства пирамиды конечен, твой должник – банкрот и не вернет кредит, а ты понесешь убыток. Но и тут есть нюанс, «кто-то» все равно останется в плюсе... Что дальше? Обычно у должника отбирают последнее, чтобы компенсировать долг, но система не перезагружается, так как процесс нарушен, нет рабочих мест, соответственно, нет покупателей, и необходим следующий этап расширения «контролируемого рынка сбыта» за счет всасывания новых территорий. Примерно также ведет себя саранча – обожрав одно поле, перелетает на другое! У меня нет эпитета, точно отражающего этот принцип, но это ничего не меняет. Вопрос в другом: что будет после того, как все территории будут присоединены, а «поля будут обожраны»? Могу только предположить – это новый вид рабства, «работа за еду и, возможно, кров». И никакой свободы личности и демократии.

Так почему же мы не хотим хотя бы попытаться создать мир, где у каждого свое место, еда, кров, медицина и безопасность жизни?! Многие скажут – это невозможно. Возможно, все дело только в организационной форме и перенастройке отношения людей к той или иной модели (как показала история человечества и наука о психологии – психика у нас гибкая и все, что вчера было нереально, сегодня возможно, и тут на ум приходят «окна овертона»). Может, это будет новая форма организации общества (похожая на государство), где «все работники и есть акционеры глобальной госкорпорации», акционера нельзя уволить, а члены совета директоров избираются, как и менеджеры, но факт акционерства гарантирует рабочее место и гарантии безопасности, пропитания, крова и медицины.

Ничего не напоминает? Да, СССР примерно так и функционировала (я не об идеологии и не о географии), и почему все пошло «не так» – другой вопрос. В Китае существует целый институт по изучению развала СССР, так что статистики для анализа ошибок и создания новой целостной социально-экономической системы – достаточно. В первую очередь, необходимо сформулировать базис ценностей человеческого существования, ценностей, которые мы утратили (точнее их осознанно истребляют путем искажения, для достижения своих целей), и без которых не живет ни одна система. Но только формулирование «идейных скреп» (как модно сейчас говорить), ориентированных в будущее, а не в прошлое. Мир сошел с осознанного пути в момент, когда деньги стали воспроизводить не товары, а деньги – перестал функционировать «рыночный механизм», как это было задумано Адамом Смитом. А количество токсичных долгов и деривативов многократно превосходят мировой ВВП.

А теперь главный вопрос! Чего я (обычный человек) хочу для своих потомков – фактического рабства (для веселья, может еще и с чипом в голове) или среды, где все работники – «акционеры глобальной госкорпорации», и от каждого по способности и каждому по труду? Конечно, я выбираю – второе.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург
Кирилл Зубарев пишет:
Александр Воробьев пишет: только в этой парадигме женщина до последних 85 лет участвовала, как правило, в качестве средства производства...
Давайте не смешивать заявления и проявления...
Вспоминать попытки национализации женщин на заре советской власти не будем....
Кирилл Зубарев пишет: Был, в конце концов, и матриархат...
Был, но он был до появления классов...
Кирилл Зубарев пишет: Мы все - средства производства для тех, у кого денег больше, чем у нас.
Вопрос не в количестве денег... вопрос только в векторе активности, точнее в выборе быть средством производства или его владельцем
Менеджер, Санкт-Петербург
Кирилл Зубарев пишет:
Александр Воробьев пишет: Но это будет уже выбор Владимира Токарева, но ни как не Карла Маркса...
Он имеет на это полное право! Так же как и на критику, которой у Маркса выше крыши...
Имеет, только ошибиться с теорией не возможно... можно ошибиться в теории, но не с ней самой...
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: Всегда и везде...
Дорогой Кирилл, на мой взгляд, ''классическая рыночная экономика'' сохранилась (и то весьма в ущербном виде) лишь на базарах, там где бабульки торгуют семечками и яблоками. Во всех остальных случаях влияние государства, ЦБ и финансовых рынков настолько велико, что ни о каком ''рынке'' и речи быть не может. Субъекты экономики куда в большей степени подстраиваются под условия, диктуемые уже указанными институтами, чем под правила рыночной борьбы. И самое существенное во всем этом, что повернуть события вспять - вернуть рынок - нет ни единого шанса.
Экономист, Москва
Александр Воробьев пишет: Вопрос не в количестве денег... вопрос только в векторе активности, точнее в выборе быть средством производства или его владельцем
Александр, если подходить к вопросу более философски, то он именно в количестве денег. Если вы владелец небольшого бизнеса, то вы являететесь средством производства для бОльшего - будь то оптовик, заказчик или ''крыша''. Мир делится на три категории: дающие возможность заработать, зарабатывающие и перераспределяющие. Каждый из нас может оказаться в любой из них в зависимости от конкретной ситуации. Зарабатывающие - средства производства...
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: на мой взгляд, ''классическая рыночная экономика'' сохранилась (и то весьма в ущербном виде) лишь на базарах, там где бабульки торгуют семечками и яблоками.
Уважаемый Мансур, вы имеете полное право на свой взгляд. Именно поэтому я и написал
Кирилл Зубарев пишет: с позиций различных ''ценителей чистоты жанра'' она может иметь разные свойства.
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: с позиций различных ''ценителей чистоты жанра'' она может иметь разные свойства
Хорошо. Давайте плясать от определения рыночной экономики. Что вы называете рыночной экономикой или какие особенности вкладываете в стандартное определение, каковые позволяют вам говорить о том, что ''классическая рыночная экономика существует всегда и везде''?
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: Хорошо. Давайте плясать от определения рыночной экономики. Что вы называете рыночной экономикой или какие особенности вкладываете в стандартное определение, каковые позволяют вам говорить о том, что ''классическая рыночная экономика существует всегда и везде''?
Приглашаете на танец? Ну, в классическом кавказском варианте не откажусь... Итак, говорю банальности: - спрос и предложение вроде бы никто не отменял пока - государственное регулирование путем налогообложения и прочих подобных сборов (типа акцизов, таможенных пошлин, дифференцированных ставок прочих налогов) - государственное регулирование путем установления требований в качеству продукта или актива. Все это входит в мое понимание ''классической рыночной экономики''. Далее идут ''классические'' от нее отступления: - преференции - предоставление льгот - банальное взяточничество - другие варианты нарушения закона Но смею утверждать, что законы рынка действуют в любой ситуации. Вопрос только в том, кто и каким образам влияет на их воздействие...
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: Итак, говорю банальности: - спрос и предложение вроде бы никто не отменял пока
Ну, банальности - так банальности... Берем российскую реальность: О каком влиянии спроса и предложения можно вести речь, если на абсолютное большинство товаров в России цены за все время ''рыночной экономики'' последних десятилетий исключительно идут в рост. Или же вы хотите сказать, что в России всё это время растет спрос (на всё) и/или падает предложение?
Кирилл Зубарев пишет: - государственное регулирование путем налогообложения и прочих подобных сборов
Дорогой Кирилл, указание государственного регулирования в определении рыночной экономики подчеркивает позитивную роль государства в товарообразовании. В нашем же случае мы наблюдаем запретительную роль государства в любой производственной деятельности, каковая сводит на нет все преференции производства, скажем, хлеба, и барьеры в производстве, скажем, водки, с куда большей выгодой в последнем варианте. Иными словами, государственное регулирование сегодня не способствует развитию рыночных отношений.
Кирилл Зубарев пишет: - государственное регулирование путем установления требований в качеству продукта
Ну, действия Роспотребсоюза стали уже притчей во языцех - без комментария. И к указанному следует добавить: 1. Ценовое регулирование биржевыми спекуляциями, к которому рыночные отношения не имеют ни малейшего отношения, и каковое постоянно вызывает дисбаланс цен. 2. Постоянные валютные скачки, ежедневно меняющие правила финансов-экономической игры. В общем же смысле, рыночная система - это спорт/соревнование, контролируемое судьей-государством, каковое не может не завершаться развитием субъектов и всей системы в целом. Да, кто-то в этой системе погибает, но общий вектор развития всегда четко выражен. О каком развитии сегодня может идти речь - в эпоху глубочайшего и повсеместного кризиса? Это - рынок?!!!...
Генеральный директор, Нижний Новгород
Кирилл Зубарев пишет: Предложите верную... Маркс здорово ошибся в созидательной силе пролетариата, во многих других вопросах социологии и психологии. Но уж в чем точно не ошибся - так это в теории прибавочно стоимости.
Есть еще философия, где не признать гений Маркса трудно. Что касается предложите (согласен с тем, что я не верно использовал предлог - не с теорией, а в теории), то это уже сделали до меня, тот же Шумпетер. У меня же Кирилл к Вам пока простой вопрос - как Вы относитесь к наследственному праву - у детей миллиардеров имущество нужно отбирать или оставлять? К теме имеет прямое отношение.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Ну, разве что, чуть-чуть...
2% как в известном анекдоте :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.