Что угрожает классической рыночной экономике?

Карен Овсепян

То, что «мир сошел с ума», похоже, ни для кого уже не секрет, и даже сдержанный последние десятилетия Ватикан стал говорить о необходимости изменений в мироустройстве.

экономика

Выступая в Боливии, папа Франциск затронул тему глобальной экономики – когда капитал становится идолом и начинает управлять решениями людей: «Жадность к деньгам становится во главе социально-экономической системы. Это разрушает общество, порабощает мужчин и женщин, разрушает человеческое братство, это настраивает людей друг против друга, и, как мы ясно понимаем, это даже ставит под угрозу наш общий дом», — подчеркнул он. По мнению Франциска, ненормально, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав, и много людей, лишенных чувства собственного достоинства. «Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», – заключил понтифик.

Я хочу поставить вопрос еще шире – человечеству (а мы все живем в одном доме под названием Земля) пора задуматься о новом мироустройстве, о создании мира, где каждому, кто хочет трудиться, будет найдено свое место. Ресурсов планеты достаточно, чтобы удовлетворить потребности всего существующего населения в еде, воде, крове, здоровье. Естественно, эти ресурсы ограничены, но речь идет о значительных возможностях планеты (о каких именно – высчитают великие умы) в пересчете на численность населения, чем сейчас.

При этом сегодняшняя система не только порочна, но и фатальна для человечества и планеты. Я не о третьей мировой войне и не об астероидах, которые уничтожат планету. Существующая финансово-экономическая модель устройства мира ведет нас к неизбежному концу, ведет руками самих людей. Модель современного мироустройства (мира, ориентированного только на извлечение прибыли) создает катастрофические дисбалансы, много бед и страданий и ведет к уничтожению планеты – пока извлечение прибыли застилает всем глаза, мы нещадно будем истощать планету, не задумываясь о бережном отношении к ее ресурсам. А если задуматься, ресурсы планеты – и есть то, без чего мы не можем существовать.

Оценки разнятся, но более 1 млрд тонн еды в год выбрасывается невостребованной, при этом 0,5 млрд человек живет на грани голодной смерти, а 1/3 человечества недоедает. Еще мрачнее перспективы по мнению ВОЗ и ООН: к 2025 году число жителей планеты возрастет по различным оценкам до 8,1 млрд, из них голодными останутся от 1,4 до 2 млрд человек. Но рост населения планеты – это данность, а теперь главная и на первый взгляд крамольная мысль: с учетом этого роста степень роботизации (не путать с научно-техническим прогрессом) необходимо осознанно останавливать, например, сегодня трактора и комбайны, которые могут пахать, сеять и убирать без участия человека – не фантастика, а реальность. Полностью роботизированные только ради себестоимости конечного продукта производства – уже данность. Но это ведет лишь к одному: что собственник (часто один человек или группа) будет зарабатывать чуть больше, а количество безработных-голодных будет расти в геометрической прогрессии. И все бы ничего, но и этот процесс конечен для обеих сторон, многие скажут, а как же формула естественного регулирования численности львов и антилоп?

Возрастание популяции антилоп приводит к росту (в виду обилия пищи) числа львов. Затем популяция антилоп начинает сокращаться (в виду большой численности львов), у львов начинается голод, и их численность начинает сокращаться. Затем цикл повторяется. Только для человеческих особей в рукотворной среде обитания все это не работает. Что-то похожее все же происходит с нами. Чтобы получать больше дохода, бизнес (читай, человек) повышает автоматизацию-роботизацию, благородно исключая человеческий фактор, увеличивает производительность и масштаб (эффект масштаба). Но главный вопрос – кто будет покупать твой товар, если те, кто его мог вчера купить, сегодня безработные?

После начинается рост конкуренции среди производителей, так как рынок потребителей сжимается. И получается, что те сверхдоходы, на которые рассчитывал этот «роботизатор», превращаются в пшик. Он не получил того, чего хотел, так как покупателей меньше, конкуренция среди производителей растет и переходит в плоскость конкуренции цен (маржа падает), кто слабее – банкротится, и безработных становится еще больше. А кто выживает, с ними что? Самый страшный кризис – это кризис отсутствия спроса.

Дальше больше – конкуренция переходит в нерыночную плоскость (те же засекреченные переговоры о Трансатлантическом торговом соглашении – это что, новый вид демократии?), и выживают транснациональные компании, представляющие глобальный капитал. Многие скажут: давайте создадим общество, где роботы будут работать, а люди наслаждаться жизнью. Так тоже возможно (и такие концепции у футурологов существуют), но я думаю, что человек без необходимости трудиться деградирует (особенно в переходный период), так как труд – добродетель.

А теперь немного политики. Тот же пример с Грецией. Они вступили в ЕС и взяли на себя определенные «нерыночные» ограничения (в том числе механизм квот на производство). И Греция – не единственный пример, создатели проекта ЕС присоединяли страны, чтобы расширять свои рынки сбыта (в первую очередь, в пользу основных экономик). Но квотируя производство, они создавали безработных, а чтобы они покупали, им давали кредиты и трансферты на поддержание и расширение социалки (пока деньги были), но этот механизм, как и любая другая «пирамида», (программы количественного смягчения, или снижение процентных ставок – для стимулирования спроса) – конечны.

В итоге что получается? Ты зарабатывал (искусственно регулируя рынок), но чтобы у тебя покупали, давал в долг тем, кто не может платить (и тут якобы зарабатывал), но процесс строительства пирамиды конечен, твой должник – банкрот и не вернет кредит, а ты понесешь убыток. Но и тут есть нюанс, «кто-то» все равно останется в плюсе... Что дальше? Обычно у должника отбирают последнее, чтобы компенсировать долг, но система не перезагружается, так как процесс нарушен, нет рабочих мест, соответственно, нет покупателей, и необходим следующий этап расширения «контролируемого рынка сбыта» за счет всасывания новых территорий. Примерно также ведет себя саранча – обожрав одно поле, перелетает на другое! У меня нет эпитета, точно отражающего этот принцип, но это ничего не меняет. Вопрос в другом: что будет после того, как все территории будут присоединены, а «поля будут обожраны»? Могу только предположить – это новый вид рабства, «работа за еду и, возможно, кров». И никакой свободы личности и демократии.

Так почему же мы не хотим хотя бы попытаться создать мир, где у каждого свое место, еда, кров, медицина и безопасность жизни?! Многие скажут – это невозможно. Возможно, все дело только в организационной форме и перенастройке отношения людей к той или иной модели (как показала история человечества и наука о психологии – психика у нас гибкая и все, что вчера было нереально, сегодня возможно, и тут на ум приходят «окна овертона»). Может, это будет новая форма организации общества (похожая на государство), где «все работники и есть акционеры глобальной госкорпорации», акционера нельзя уволить, а члены совета директоров избираются, как и менеджеры, но факт акционерства гарантирует рабочее место и гарантии безопасности, пропитания, крова и медицины.

Ничего не напоминает? Да, СССР примерно так и функционировала (я не об идеологии и не о географии), и почему все пошло «не так» – другой вопрос. В Китае существует целый институт по изучению развала СССР, так что статистики для анализа ошибок и создания новой целостной социально-экономической системы – достаточно. В первую очередь, необходимо сформулировать базис ценностей человеческого существования, ценностей, которые мы утратили (точнее их осознанно истребляют путем искажения, для достижения своих целей), и без которых не живет ни одна система. Но только формулирование «идейных скреп» (как модно сейчас говорить), ориентированных в будущее, а не в прошлое. Мир сошел с осознанного пути в момент, когда деньги стали воспроизводить не товары, а деньги – перестал функционировать «рыночный механизм», как это было задумано Адамом Смитом. А количество токсичных долгов и деривативов многократно превосходят мировой ВВП.

А теперь главный вопрос! Чего я (обычный человек) хочу для своих потомков – фактического рабства (для веселья, может еще и с чипом в голове) или среды, где все работники – «акционеры глобальной госкорпорации», и от каждого по способности и каждому по труду? Конечно, я выбираю – второе.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: Иными словами, государственное регулирование сегодня не способствует развитию рыночных отношений.
Уважаемый Мансур. Разочарую вас - идеального рынка нет вообще. Рыночные же отношения существовали всегда и существуют сейчас. Противоречие? Нисколько. Почему самолеты летают? Ведь силы тяжести никто не отменял. Очевидно, потому что на данный объект воздействуют и другие силы. Государственное регулирование чаще всего вступает в противоречие с рынком. В этом состоит основной конфликт уже упомянутого монетаризма с кейнсианством. И что интересно, как правило, они сменяют друг друга в политике. Что еще интереснее, у каждого из них есть свои преимущества на определенном этапе состояния экономики. Не буду глубже вдаваться в банальности. Попробую метафору. У меня недалеко от дома есть сельскохозяйственный рынок. Его хозяин - бывший силовик. На основные православные праздники (типа Рождества, Пасхи и т.п.) рынок закрывается. Не потому, что продавцы православные - как вы можете представить, в основном они мусульмане или не рьяные приверженцы какой-либо религии. А потому, что так решил хозяин. Они бы и хотели торговать без выходных, но им установлено правило, которое ограничивает их свободу влиять на спрос и предложение. Мое мнение - регулирование не отменяет рынок. Оно ограничиват его возможности в целях регулятора. Последнее. В России сейчас (последние лет десять) нет регулятора вообще. Есть конвульсивные попытки латания тришкиного кафтана. Государством здесь даже не пахнет. Это большой Чикаго тридцатых годов с множеством кланов и номинальным Аль Капоне, который может время от времени поиграть бицепсами, но реально ничем не управляет. И рынка вы не замечаете, как ни странно, не из-за вмешательства государства, а из-за его недееспособности.
. . . . Директор по развитию, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Это большой Чикаго тридцатых годов с множеством кланов и номинальным Аль Капоне
Это же ваше отражение в существующей действительности, не больше. Попробуйте войти во власть, много ли изменится? ))
Кирилл Зубарев пишет: У меня простой ответ. Отбирать нужно имущество, доказанно полученное с нарушением закона.
Другими словами - не нужно. Начнете отбирать сами останетесь без оного.
Экономист, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Это же ваше отражение в существующей действительности, не больше. Попробуйте войти во власть, много ли изменится? ))
Сегодня он войдет во власть, а завтра Родину продаст...
Михаил Кузнецов пишет: Начнете отбирать сами останетесь без оного.
Доказать незаконное происхождение имущества у меня очень сложно... Но не скажу, что невозможно. То есть тот факт, что я долгое время работал на ''иностранных агентов'' и их предствавителей уже может быть достаточным основанием... А если серьезно, то да, это мое отражение действительности. Входить во власть я не намерен, так как знаю, из кого она состоит (например, Дворкович учился на курс младше меня, а его приятели Магомедовы Мага и Зия (миллиардеры и двоюродные братья ''товарища Билалова'') у нас общвге уже тогда назывались ''дагестанской мафией''...
Экономист, Москва
Уж не знаю, насколько это соответсвует кодексу ресурса, но тех, кто будет раньше модератора, прошу поддержать... https://www.change.org/p/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D1%80%D1%84-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%B4%D0%BE-%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9?recruiter=244293261&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Экономист, Москва

ОК, я понял, что ссылка на выражение общественной позиции не приветствуется... Спасибо, что пока не забанили...

Менеджер, Саратов
Марат Бисенгалиев пишет: Растут накладные расходы.
Да я бы даже сказал - карманные расходы...
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: Разочарую вас - идеального рынка нет вообще
Дорогой Кирилл, ''если оно летает, как утка, и крякает, как утка, то это она - утка и есть''... А если же оно не летает и не крякает, то на каком основании вы ЭТО называете ''рыночной экономикой''? Да к тому же еще и ''классической''! Да еще и ''везде и всегда''! Давайте вещи называть своими именами: удовлетворяет данному когда-то определению - значит оно и есть, но если указанные в определении характеристики явно не сходятся, то - зачем? И дело не в примерах, коих можно нарыть миллионы по обе стороны баррикад. А в том, что какой нибудь идиот, уверовав в ваше утверждение о до сих пор существующей рыночной экономике начнет искать решение именно в этом направлении. Скажем, не усиливать роль государства, а наоборот, ослаблять ее. Ничего не имею против, например, варианта ''экономика на основе рыночной с усиленным влиянием финансовых монополий''. Длинновато, но по сути, верно. А называть это ''классической рыночной экономикой'' - не верно ни по сути, ни по принятию развивающих решений.
Менеджер, Санкт-Петербург
Владимир Токарев пишет:
Александр Воробьев пишет: Владимир, Разве можно ошибиться с какой-либо теорией?
Оказывается можно, Александр. В том смысле - что взять за основу неверные посылки. У Смита и Рикардо Маркс взял только трудовую часть теории стоимости, пропустив мимо рыночный подход (у Смита).
Владимир кстати, а почему неверная посылка трудовая часть теории стоимости Смита и Рикардо? пропуск рыночного подход (Смита) является неверной посылкой? ИМХО Маркс не ошибался с разработкой своей теории, она отвечала его потребностям... «Капитал. Критика политической экономии» (Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie) — Просто применение ее с другими целями требует к ней соответствующих интерфейсов....
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: О каком влиянии спроса и предложения можно вести речь, если на абсолютное большинство товаров в России цены за все время ''рыночной экономики'' последних десятилетий исключительно идут в рост
Уважаемый Мансур, Рассмотрим новейшую историю России. - Конец восьмидесятых. Крах СССР, в том числе, по причине обвала цен на энергоресурсы. - Начало девяностых. Россия в полной ... беспросветности. О причине см. выше. - Середина девяностых. Цены на нефть остаются чрезвычайно низкими. Установлен ''валютный коридор'' на смешном уровне. Нарыв набухает. - Конец девяностых. Нарыв прорвался. Рубль обвалился. Все плохо... И вдруг!!! - Начало нулевых. Цены растут, как на дрожжах. Китай сосет энергоносители, как губка. Самые смелые прогнозы превышаются на десятки процентов. И вдруг... - 2008-й... Цены подпрыгнули... и упали. Типа, ипотека обвалилась... - Дальше цены стабилизировались на уровне около 100 долларов за баррель. - После измерения того, что у кого длиннее упали более, чем вдвое. Здесь сложно понять, а тем более объяснить, что первично, вторично, третично. Все идет вразнос, но скорее всего в среднесрочной перспективе более-менее успокоится. И тогда уже можно будет обсуждать влияние рынка и государства на спрос и предложение. Пока что наши с вами рассуждения не имеют смысла, так как не имеет смысла ситуация, в которой мы рассуждаем...
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: - Конец восьмидесятых. Крах СССР, в том числе, по причине обвала цен на энергоресурсы.
Это - далеко не причина, дорогой Кирилл. Экономика СССР рухнула задолго до этого, и продажа энергоресурсов уже была следствием этого краха... Но не суть...
Кирилл Зубарев пишет: Все идет вразнос, но скорее всего в среднесрочной перспективе более-менее успокоится.
А с чего вы так решили? Какие предпосылки имеются к этому?... И даже, если цены на нефть каким-то волшебным образом угомонятся, можем ли мы быть уверенными в том, что не обвалится, скажем, рубль?... Или евро?... Или золото?...
Кирилл Зубарев пишет: Пока что наши с вами рассуждения не имеют смысла, так как не имеет смысла ситуация, в которой мы рассуждаем...
Дорогой Кирилл, результатом ваших [в том числе] утверждений о ''классической рыночной экономики везде и всегда'' является, например, то что Медведев усиленно распродает государственное имущество, выставив в качестве щита лозунг о ''неэффективности государственного управления''. Т.е. вместо того чтобы искать эту самую эффективность, он заведомо отметает подобные задачи, целеустремленно избавляясь от кажущегося геморроя. Иными словами, ваше нежелание искать новые определения, заморачиваться излишними словесами, и создает ту ситуацию ''большого Чикаго''. Т.е. это не они хотят жить в Чикаго, а мы создаем ситуацию, в которой они допускают непреднамеренные ошибки, итогом которых и являются чикагские игры.
1 3 5 7 10
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии