Что угрожает классической рыночной экономике?

Карен Овсепян

То, что «мир сошел с ума», похоже, ни для кого уже не секрет, и даже сдержанный последние десятилетия Ватикан стал говорить о необходимости изменений в мироустройстве.

экономика

Выступая в Боливии, папа Франциск затронул тему глобальной экономики – когда капитал становится идолом и начинает управлять решениями людей: «Жадность к деньгам становится во главе социально-экономической системы. Это разрушает общество, порабощает мужчин и женщин, разрушает человеческое братство, это настраивает людей друг против друга, и, как мы ясно понимаем, это даже ставит под угрозу наш общий дом», — подчеркнул он. По мнению Франциска, ненормально, что у многих сельскохозяйственных рабочих нет земли, у многих семей нет дома, у многих рабочих нет прав, и много людей, лишенных чувства собственного достоинства. «Мы хотим изменений, реальных изменений, структурных изменений. Эта система невыносима», – заключил понтифик.

Я хочу поставить вопрос еще шире – человечеству (а мы все живем в одном доме под названием Земля) пора задуматься о новом мироустройстве, о создании мира, где каждому, кто хочет трудиться, будет найдено свое место. Ресурсов планеты достаточно, чтобы удовлетворить потребности всего существующего населения в еде, воде, крове, здоровье. Естественно, эти ресурсы ограничены, но речь идет о значительных возможностях планеты (о каких именно – высчитают великие умы) в пересчете на численность населения, чем сейчас.

При этом сегодняшняя система не только порочна, но и фатальна для человечества и планеты. Я не о третьей мировой войне и не об астероидах, которые уничтожат планету. Существующая финансово-экономическая модель устройства мира ведет нас к неизбежному концу, ведет руками самих людей. Модель современного мироустройства (мира, ориентированного только на извлечение прибыли) создает катастрофические дисбалансы, много бед и страданий и ведет к уничтожению планеты – пока извлечение прибыли застилает всем глаза, мы нещадно будем истощать планету, не задумываясь о бережном отношении к ее ресурсам. А если задуматься, ресурсы планеты – и есть то, без чего мы не можем существовать.

Оценки разнятся, но более 1 млрд тонн еды в год выбрасывается невостребованной, при этом 0,5 млрд человек живет на грани голодной смерти, а 1/3 человечества недоедает. Еще мрачнее перспективы по мнению ВОЗ и ООН: к 2025 году число жителей планеты возрастет по различным оценкам до 8,1 млрд, из них голодными останутся от 1,4 до 2 млрд человек. Но рост населения планеты – это данность, а теперь главная и на первый взгляд крамольная мысль: с учетом этого роста степень роботизации (не путать с научно-техническим прогрессом) необходимо осознанно останавливать, например, сегодня трактора и комбайны, которые могут пахать, сеять и убирать без участия человека – не фантастика, а реальность. Полностью роботизированные только ради себестоимости конечного продукта производства – уже данность. Но это ведет лишь к одному: что собственник (часто один человек или группа) будет зарабатывать чуть больше, а количество безработных-голодных будет расти в геометрической прогрессии. И все бы ничего, но и этот процесс конечен для обеих сторон, многие скажут, а как же формула естественного регулирования численности львов и антилоп?

Возрастание популяции антилоп приводит к росту (в виду обилия пищи) числа львов. Затем популяция антилоп начинает сокращаться (в виду большой численности львов), у львов начинается голод, и их численность начинает сокращаться. Затем цикл повторяется. Только для человеческих особей в рукотворной среде обитания все это не работает. Что-то похожее все же происходит с нами. Чтобы получать больше дохода, бизнес (читай, человек) повышает автоматизацию-роботизацию, благородно исключая человеческий фактор, увеличивает производительность и масштаб (эффект масштаба). Но главный вопрос – кто будет покупать твой товар, если те, кто его мог вчера купить, сегодня безработные?

После начинается рост конкуренции среди производителей, так как рынок потребителей сжимается. И получается, что те сверхдоходы, на которые рассчитывал этот «роботизатор», превращаются в пшик. Он не получил того, чего хотел, так как покупателей меньше, конкуренция среди производителей растет и переходит в плоскость конкуренции цен (маржа падает), кто слабее – банкротится, и безработных становится еще больше. А кто выживает, с ними что? Самый страшный кризис – это кризис отсутствия спроса.

Дальше больше – конкуренция переходит в нерыночную плоскость (те же засекреченные переговоры о Трансатлантическом торговом соглашении – это что, новый вид демократии?), и выживают транснациональные компании, представляющие глобальный капитал. Многие скажут: давайте создадим общество, где роботы будут работать, а люди наслаждаться жизнью. Так тоже возможно (и такие концепции у футурологов существуют), но я думаю, что человек без необходимости трудиться деградирует (особенно в переходный период), так как труд – добродетель.

А теперь немного политики. Тот же пример с Грецией. Они вступили в ЕС и взяли на себя определенные «нерыночные» ограничения (в том числе механизм квот на производство). И Греция – не единственный пример, создатели проекта ЕС присоединяли страны, чтобы расширять свои рынки сбыта (в первую очередь, в пользу основных экономик). Но квотируя производство, они создавали безработных, а чтобы они покупали, им давали кредиты и трансферты на поддержание и расширение социалки (пока деньги были), но этот механизм, как и любая другая «пирамида», (программы количественного смягчения, или снижение процентных ставок – для стимулирования спроса) – конечны.

В итоге что получается? Ты зарабатывал (искусственно регулируя рынок), но чтобы у тебя покупали, давал в долг тем, кто не может платить (и тут якобы зарабатывал), но процесс строительства пирамиды конечен, твой должник – банкрот и не вернет кредит, а ты понесешь убыток. Но и тут есть нюанс, «кто-то» все равно останется в плюсе... Что дальше? Обычно у должника отбирают последнее, чтобы компенсировать долг, но система не перезагружается, так как процесс нарушен, нет рабочих мест, соответственно, нет покупателей, и необходим следующий этап расширения «контролируемого рынка сбыта» за счет всасывания новых территорий. Примерно также ведет себя саранча – обожрав одно поле, перелетает на другое! У меня нет эпитета, точно отражающего этот принцип, но это ничего не меняет. Вопрос в другом: что будет после того, как все территории будут присоединены, а «поля будут обожраны»? Могу только предположить – это новый вид рабства, «работа за еду и, возможно, кров». И никакой свободы личности и демократии.

Так почему же мы не хотим хотя бы попытаться создать мир, где у каждого свое место, еда, кров, медицина и безопасность жизни?! Многие скажут – это невозможно. Возможно, все дело только в организационной форме и перенастройке отношения людей к той или иной модели (как показала история человечества и наука о психологии – психика у нас гибкая и все, что вчера было нереально, сегодня возможно, и тут на ум приходят «окна овертона»). Может, это будет новая форма организации общества (похожая на государство), где «все работники и есть акционеры глобальной госкорпорации», акционера нельзя уволить, а члены совета директоров избираются, как и менеджеры, но факт акционерства гарантирует рабочее место и гарантии безопасности, пропитания, крова и медицины.

Ничего не напоминает? Да, СССР примерно так и функционировала (я не об идеологии и не о географии), и почему все пошло «не так» – другой вопрос. В Китае существует целый институт по изучению развала СССР, так что статистики для анализа ошибок и создания новой целостной социально-экономической системы – достаточно. В первую очередь, необходимо сформулировать базис ценностей человеческого существования, ценностей, которые мы утратили (точнее их осознанно истребляют путем искажения, для достижения своих целей), и без которых не живет ни одна система. Но только формулирование «идейных скреп» (как модно сейчас говорить), ориентированных в будущее, а не в прошлое. Мир сошел с осознанного пути в момент, когда деньги стали воспроизводить не товары, а деньги – перестал функционировать «рыночный механизм», как это было задумано Адамом Смитом. А количество токсичных долгов и деривативов многократно превосходят мировой ВВП.

А теперь главный вопрос! Чего я (обычный человек) хочу для своих потомков – фактического рабства (для веселья, может еще и с чипом в голове) или среды, где все работники – «акционеры глобальной госкорпорации», и от каждого по способности и каждому по труду? Конечно, я выбираю – второе.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург
Карен Овсепян пишет: А теперь главный вопрос! Чего я (обычный человек) хочу для своих потомков – фактического рабства (для веселья, может еще и с чипом в голове) или среды, где все работники – «акционеры глобальной госкорпорации», и от каждого по способности и каждому по труду? Конечно, я выбираю – второе.
Жесткая альтернатива рабство или социализм / коммунизм... Но суицид своих потомков это личный выбор автора... Я не вижу в парадигме ''от каждого по способности и каждому по труду'' какого-либо продолжения рода человеческого. ИМХО когда первоначально она декларировалась был другой контекст...
Экономист, Москва
Александр Воробьев пишет: Я не вижу в парадигме ''от каждого по способности и каждому по труду'' какого-либо продолжения рода человеческого.
Возможно, кто-то будет удивлен, но эта парадигма существует веками. Правда с одной поправкой. Уровень способностей, степень вклада и размер вознаграждения определят работодатель. Просто больше некому... Да, технический прогресс неизбежно приводит к перераспределению труда. Опять же, неизбежно труд находит ниши применения (рано или поздно, и если ищет). Иногда не в лице конкретного человека, а, так сказать, в общей массе. Стремление к прибыли, которая в последнее все более становится ругательным словом, тоже практически вечно. Давайте посмотрим на простой пример. Что есть тьма? Отсутствие света. Что есть прибыль? Отсутствие убытка. В чем порочность желания заработать? Не является ли обычная зарплата прибылью работника от применения своих усилий? Даже простое воспроизводство требует прибыли, не говоря уже о расширенном. Происходит подмена понятий. Сверхприбыль, которая может и должна регулироваться и перераспределяться, необходимо отслеживать. Вопрос только в том, кем, между кем и на каких основаниях она перераспределяется. Вот здесь уже возникают темы морали и нравственности. Но и этим вопросам уже многие тысячи лет. Тема голодающих очень актуальна для страны, уничтожающей санкционные продукты. По данным автора около двух тонн выбрасываемых продуктов в год приходится на одного голодающего в мире. Цифра очень серьезная, хотя ссылок на источники нет. Тем более нет описания причин этой ситуации. Вполне возможно, что доставка продуктов до голодающих заставит голодать тех, кто мог бы этим заняться... Классической рыночной экономике в долгосрочной перспективе ничто не угрожает. Есть волны кризисов, как правило, связанные с развитием технологий и ростом населения. Со временем одно компенсирует другое. Человечество имеет свойство жидкости, принимающей форму сосуда, в котором находится.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

В некотором шоке. Идея сделать всех счастливыми и сытыми путём каких-то общественно-политических теорий уже по-моему несколько раз проверялась на практике. Пол Пот наверное дальше всех в этом вопросе продвинулся. Людей просто надо оставить в покое- дать возможность работать и зарабатывать, а государство пусть станет ''ночным сторожем''. Но это похоже в наше время стало утопией почище коммунизма.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Что есть прибыль? Отсутствие убытка.
По-моему несколько больше чем отстутсвие убытка:)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

А Автору следует ещё раз перечитать свой собственный пример про львов и антилоп. Можно конечно дать львам указание не есть антилоп сверх меры. а антилопам - не размножаться слишком интенсивно - но не факт что найдутся нужные слова и мотиваторы. А люди - они значительно хитрее львов и антилоп, и обязательно испортят всю схему

Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: По-моему несколько больше чем отстутсвие убытка:)
Ну, разве что, чуть-чуть...
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Идея сделать всех счастливыми и сытыми путём каких-то общественно-политических теорий уже по-моему несколько раз проверялась на практике.
Эта идея всегда упиралась в другую... Идею сдельть счастливыми тех, кто делает счастливыми других. В результате те, кто делали других счастливыми, таковыми не оказывались. Сделать какое-то количество ''делаемых'' удавалось. И весьма немалое, судя по по отчетам аналогов ВЦИОМ, Левада-центра и прочих статистических органов. Вопрос несколько в другом...
Марат Бисенгалиев пишет: Людей просто надо оставить в покое- дать возможность работать и зарабатывать, а государство пусть станет ''ночным сторожем''
То есть, конечно, у государства есть несколько больше необходимых функций, но, в принципе, именно так!
Менеджер, Санкт-Петербург
Кирилл Зубарев пишет:
Александр Воробьев пишет: Я не вижу в парадигме ''от каждого по способности и каждому по труду'' какого-либо продолжения рода человеческого.
Возможно, кто-то будет удивлен, но эта парадигма существует веками. Правда с одной поправкой. Уровень способностей, степень вклада и размер вознаграждения определят работодатель. Просто больше некому..
Эта парадигма существует тысячелетиями на уровне бизнеса, и на уровне социума тоже... только в этой парадигме женщина до последних 85 лет участвовала, как правило, в качестве средства производства...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Собрать школьника к учебному году стало дороже в среднем на 11,4%

Основа «продуктовой корзины» школьника на маркетплейсах подорожала за год.

Как профессии влияют на состояние здоровья россиян

Чаще всего влияние профессии на здоровье отмечают HR-ы, юристы и IT-специалисты.

Половина родителей школьников берут отпуск в августе, чтобы собрать ребенка в школу

Затраты на расходы для подготовки к школе в этом году начинаются от 15 тыс. руб.

Сеть «Вкусно — и точка» приняла на работу более 10 тыс. новых сотрудников

Количество поданных заявок на трудоустройство превысило 68 тыс. за два месяца.