Как поменять режим «существуем» на «делаем дело»

Проблемы целей и способов их достижения порождают дисбаланс внешних и внутренних движущих сил компании. Их принято решать изменением стратегии, оптимизацией, инструментами HR-практики. А тем временем компании переходят из режима «делаем дело» в режим «существуем». Я предлагаю решать подобные проблемы созданием единой цели – и рассказываю, как это сделать.

Когда вы принимаете решение о пересмотре стратегии развития компании, внедрении какой-либо из систем менеджмента, проведении оптимизации, мерах повышения вовлеченности, мотивации, дисциплины – какую проблему хотите решить? Как правило, управленческие решения, приводящие к изменениям на уровне стратегий и систем – это реакция на проблемы:

Проблематизация данной темы довольно далека от обычной бизнес-практики, почти табуирована. Не потому что не нужна, а потому что:

а) сложная и не является областью создания высокомаржинального тиражируемого решения,

б) выводит людей (владельцев, руководителей, работников) в зону целей и ценностей.

Раскрывать тему будем с самых основ, насколько бы они ни казались очевидными.

Компания – цели – деятельность

Создавая компанию как средство достижения цели, мы создаем механизм: стабильный, с четко заданным функционалом, с заданными возможностями, из известных материалов. Каждое из качеств механизма имеет как требуемые, так и ограничивающие аспекты:

  • стабильное = неспособное к развитию;
  • с четко заданным функционалом = ограниченное;
  • с заданными возможностями = негибкое;
  • из известных материалов = зависимое.

Под механизм создается способ управления. Как правило, на стадии создания мы задаем способ управления именно проектной мастерской, добычным предприятием, сталелитейным заводом, логистической компанией. И выбираем самую простую организационно-правовую форму, реализуем способы принятия сильных решений, максимально эффективно используя ресурсы.

Если в компании постоянно на всех уровнях не реализуется цель деятельности – то компания становится механизмом, который движим окружающей средой. Сумма управляющих ею векторов складывается в «Существовать». Среда не инертна и не безопасна. Она, как и все энергосистемы, существует в режиме минимальных энергетических затрат. Накопленную компанией потенциальную энергию в виде свободных денег, возросшего влияния, значительных знаний среда стремится утилизировать. Самая простая утилизация – это перевод ресурса в деньги; и она меняет цель деятельности. Так начинается обрастание непрофильными (относительно первичной цели деятельности) активами, выход на финансовые рынки и т.д.

Изменение цели – это не плохо и не хорошо. Однако за изменением цели должны измениться средство и способ. А этого не происходит. Простой пример: на базе группы добычных предприятий вырос финансовый холдинг. Добычные предприятия, по сути, становятся его кормушкой; работа на финансовых рынках приносит основную прибыль (поскольку внутренняя «съедена») и основные риски. Тем не менее, финансовый сектор недостаточно хорош, чтобы работать самому по себе, не имея в базе шахт. Надо ли говорить, что шахты без финансового холдинга вполне смогут существовать?

Эффективна ли эта связка? Нет. Причем ни в одном из возможных аспектов рассмотрения:

  • она не усиливает сектора (добычной и финсектор). Шахтам не удается накопить энергию для развития; у финсектора нет ни вызовов, ни необходимости для роста собственного потенциала;
  • она замутняет структуру активов холдинга и выводит деятельность, организованную таким образом, из зоны интереса сильных инвесторов;
  • она неспособна к быстрым реакциям, значит, крайне чувствительна к рискам;
  • она не имеет возможностей для развития.

Так появляется несоответствие целей выбранным средствам и способам их достижения. Похожим образом средства/способы перестают соответствовать условиям, в которых осуществляется деятельность.

Цели и подходы владельца/руководителя и работников компании

  • Подход владельца: компания – это средство достижения цели.
  • Подход руководителя: компания – это способ управления средством. «Руль».
  • Подход работника: компания – это гнездышко.

Все подходы глубоки, неоднозначны, значимы; их надо понимать и учитывать во взаимодействии.

Работникам о подходе и целях владельца и руководителя

Локальные цели владельца – статус, сохранение статус-кво в круге общения, сохранение имущественного ценза, реализация личных интересов. Часто это сложно и неоднозначно воспринимается работниками. Но (в случае, если владелец управляет компанией сам либо остается близко к управлению и влияет на него) помимо локальных, у него есть и глобальная цель – дело. Вы в компании потому, что он делает его с вашей помощью, вашими усилиями, руками, мозгами. Если руководитель – наемный менеджер, то его локальные цели – такие же, как и ваши. Деньги, рост статуса, социализация в профессиональной среде, совершенствование знаний и навыков, профессиональные игрушки. Он оплачивает возможность реализации собственных целей работой над делом владельца.

Подход к реализации целей и владельцев, и руководителей – выбор направления и руководство движением. Подход – это следствие позиции «над», которая часто читается как «снаружи».

Руководителям о подходе и целях работников

Не все хотят руководить. Не все могут руководить. Не все могут вообразить, что можно начать руководить. Но их локальные цели те же самые, что и у вас, а «гнездышко» организуется потому, что уровень позиции и подход к достижению целей – в структуре, «под» и «внутри». О деле они, может, и знают, но говорить, что их работа – это вклад в дело, нельзя. Вы знаете по себе, что это требует участия в подготовке и принятии решений. Они реализуют собственные локальные цели, пока вы считаете, что знать о деле и делать его – только ваша прерогатива.

Если для дела строится компания, значит, требуются совместные усилия многих людей. Ключ к совместности – наличие общей цели (дела, собственно); включение ее в личные цели каждого. Сама совместность не бывает частичной (решения готовит избранная группа, принимаю я сам, а остальные делают, что скажу). Банальное «общая цель достигается общими усилиями» в реальности далеко не банально и совсем не в логике привычного бизнесу менеджмента.

Дело – цели – деятельность

Делать дело на практике означает:

  • организовывать средства и способы для целей дела;
  • понимать свою взаимосвязь с окружающим миром.

Очевидные совершенно вещи, в теории. На практике все сложно. Пока компания строилась, она была максимально восприимчива к внешнему миру, учитывала окружение, внешние процессы, законы и способы. При принятии решений мы соотносились с полным миром, сложным, многогранным, работающим во взаимосвязях. Когда компания перешла в регулярную деятельность, мы упростили свое понимание мира. Процессы запущены, можно сосредоточиться на функционировании. Какое-то время это получается. Но мир сложен, он находится в постоянном движении; чем дольше мы не всматриваемся в его динамику, тем большими неожиданностями для нас становятся моменты его на нас влияния. Возникают проблемы. Или, реже, возможности.

Для решения проблемы / реализации возможности нам предстоит принять и реализовать решения, которые будут адекватны их источнику. То есть нивелируют несоответствия:

  • целей владельца, руководителя и персонала;
  • целей – выбранным средствам и способам их достижения или средств / способов – условиям, в которых осуществляется деятельность.

В условиях регулярной деятельности это уже не так просто. Причин несколько:

1. Анализ целей, средств и способов деятельности приводит (необязательно, но часто) к потере привычного ощущения подконтрольности, устойчивости и предсказуемости; стрессу.

2. Понимание среды и оценка своего места в ней подразумевает умение работать с абстракциями, выходить за пределы опыта. Это навык, если им не пользоваться – он становится трудной работой. И стресс притупляет остроту ума и рефлексию.

3. Требуется не просто решение, а сильное решение, поиск которого подразумевает групповую работу, применение методик групповой работы и (желательно) алгоритмов поиска решения.

4. Решения, рожденные в описанном выше формате, чужеродны. Потому что они базируются на непривычных вводных, используют непривычные инструменты, не соответствуют картине мира людей, которые не участвовали в их подготовке. Как следствие, рождают сопротивление.

Как перейти от «существовать» к «делать дело»

1. Обозначить, что есть дело, как и в каких внешних условиях оно реализуется.

2. Очистить свои ресурсы: все, что не направлено на реализацию дела – лишнее или случайное.

Непрофильные активы, обеспечивающие процессы, сопутствующие бизнесы утилизируют энергию развития и размывают цель. Для поддержки есть аутсорсинг; для лишнего – рынок. Деятельность должна включать только то, от чего зависят безопасность и развитие дела. Безопасность – это люди, которые с вами решают проблемы и реализуют возможности, с которыми у вас одни ценности и цели. Развитие – это совместное прохождение изменений, поиск сильных решений и сила их реализовывать.

3. Реализуйте дело вместе со своими людьми. Буквально: подготавливайте и проводите все решения с ними:

а) обновите свое видение мира. Вы должны четко понимать, откуда проблемы и из чего возможности. Деловая среда, партнерские связи, зависимости и т.д.;

б) на каждую проблему/возможность для поиска решения привлекайте только своих людей. Если все ваши люди не лишние и не случайные – то каждый из них важен и ценен;

в) для поиска решения используйте продуманные методики и алгоритмы. Неподготовленная групповая работа не даст нужных результатов;

г) получите на выходе:

  • людей, которые получили опыт работы по реализации общих целей и поняли мир иначе;
  • сильное решение проблемы / реализацию возможности;
  • растущую мощность, устойчивость, безопасность и независимость: достаточность энергии и гибкости для реализации целей в соответствии с ценностями.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет: Тоже самое и с армией. Ее назначение определяется текущей формой, а не самим названием - армия. Так же Вы отметили, что форма армии зависит от формы государства, а поскольку в нашей стране Верховный главнокомандующий президент, то он на прямую влияет и на первое и на второе, то есть на 100% определяет форму армии и государства.
Жаль что Вы настолько конкретны... И обобщение напрочь исключаете, это Ваше полное право... Если страна то Российская Федерация сейчас... Если армия то Вооруженные силы РФ... У слова армия несколько значений... В Вашу логику не впишутся слова Александра III: '' у России есть только два верных союзника ее армия и флот''
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: Виталий, машина без двигателя может быть использована для передвижения при наличии внешней тяги...
Абсолютно верно. И данном случае машина уже будет прицепом, а средством передвижения источник тяги.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: В Вашу логику не впишутся слова Александра III: '' у России есть только два верных союзника ее армия и флот''
Это субъективное мнение Александра III, которое совсем не обязательно отражает объективную реальность.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет:
Александр Воробьев пишет: Виталий, машина без двигателя может быть использована для передвижения при наличии внешней тяги...
Абсолютно верно. И данном случае машина уже будет прицепом, а средством передвижения источник тяги.
Виталий, Вы очень конкретны... Прицеп это- транспортное средство, предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. А не с механическим это уже не прицеп... В случае предназначения форма, т.е соответствие транспортного средства его предназначению уже другой вопрос...
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет:
Александр Воробьев пишет: В Вашу логику не впишутся слова Александра III: '' у России есть только два верных союзника ее армия и флот''
Это субъективное мнение Александра III, которое совсем не обязательно отражает объективную реальность.
Во XIX веке у слова ''армия'' было иное значение... и в этом значении слова Александра III отражали ту объективную реальность...
Даль пишет: франц. государственное сухопутное войско; военная рать, воинство, сила, пешая и конная, кроме морской; | полевые войска, противопол. гвардия. | Значительная сила, под общим началом главного военачальника; в этом знач. у государства может быть несколько армий...
объективная реальность Александра III совсем не обязательно отражает объективную реальность Виталия Курочкина, для которого она только субъективное мнение Александра III ...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: Прицеп это- транспортное средство, предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.
Если тяговой силой будет лошадь, то по сути машина превратиться в телегу)))
Виктор Шкурин +340 Виктор Шкурин Директор по продажам, Санкт-Петербург
Виталий Федяев пишет: То есть Вы (как бы)) утверждаете, что у объекта не может быть цели? Как быть со стремлением объекта к цели соответствовать назначению?
Да. у Объекта нет и не может быть цели, Цель определяет Субъект. Группа субъектов, ведущих общую деятельность, сама по себе обладает субъектностью и, действительно, всегда имеет цель - долговременное выживание (сохранение) группы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: Цитата Виталий Курочкин пишет: Цитата Александр Воробьев пишет: В Вашу логику не впишутся слова Александра III: '' у России есть только два верных союзника ее армия и флот'' Это субъективное мнение Александра III, которое совсем не обязательно отражает объективную реальность. Во XIX веке у слова ''армия'' было иное значение... и в этом значении слова Александра III отражали ту объективную реальность... Цитата Даль пишет: франц. государственное сухопутное войско; военная рать, воинство, сила, пешая и конная, кроме морской; | полевые войска, противопол. гвардия. | Значительная сила, под общим началом главного военачальника; в этом знач. у государства может быть несколько армий... объективная реальность Александра III совсем не обязательно отражает объективную реальность Виталия Курочкина, для которого она только субъективное мнение Александра III ...
Александр, наш диспут все больше становиться похож на спор, а этого бы мне не хотелось. Спасибо, что составили компанию. Общение с Вами было не только интересным, но и полезным.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет: Александр, наш диспут все больше становиться похож на спор, а этого бы мне не хотелось. Спасибо, что составили компанию. Общение с Вами было не только интересным, но и полезным.
Виталий, извините, но у нас нет предмета спора... У Вас точка зрения что, объект управления не имеет цели, цель есть только у субъекта управления.. В принципе Вы правы. но в частности, в связи с относительностью выделения системы ''объект и субъект управления'', отсутствие какой-то цели у чего-либо, кого-либо маловероятно...
Генеральный директор, Бийск
Виктор Шкурин пишет: Да. у Объекта нет и не может быть цели, Цель определяет Субъект.
Противоречивое какое-то Ваше утверждение. Субъект определяет цель для объекта. Значит у объекта есть цель. Объекты же всегда создаются с какой-то целью. Цель в них закладывается как инструкция, алгоритм, свойство ...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии