Как поменять режим «существуем» на «делаем дело»

Проблемы целей и способов их достижения порождают дисбаланс внешних и внутренних движущих сил компании. Их принято решать изменением стратегии, оптимизацией, инструментами HR-практики. А тем временем компании переходят из режима «делаем дело» в режим «существуем». Я предлагаю решать подобные проблемы созданием единой цели – и рассказываю, как это сделать.

Когда вы принимаете решение о пересмотре стратегии развития компании, внедрении какой-либо из систем менеджмента, проведении оптимизации, мерах повышения вовлеченности, мотивации, дисциплины – какую проблему хотите решить? Как правило, управленческие решения, приводящие к изменениям на уровне стратегий и систем – это реакция на проблемы:

Проблематизация данной темы довольно далека от обычной бизнес-практики, почти табуирована. Не потому что не нужна, а потому что:

а) сложная и не является областью создания высокомаржинального тиражируемого решения,

б) выводит людей (владельцев, руководителей, работников) в зону целей и ценностей.

Раскрывать тему будем с самых основ, насколько бы они ни казались очевидными.

Компания – цели – деятельность

Создавая компанию как средство достижения цели, мы создаем механизм: стабильный, с четко заданным функционалом, с заданными возможностями, из известных материалов. Каждое из качеств механизма имеет как требуемые, так и ограничивающие аспекты:

  • стабильное = неспособное к развитию;
  • с четко заданным функционалом = ограниченное;
  • с заданными возможностями = негибкое;
  • из известных материалов = зависимое.

Под механизм создается способ управления. Как правило, на стадии создания мы задаем способ управления именно проектной мастерской, добычным предприятием, сталелитейным заводом, логистической компанией. И выбираем самую простую организационно-правовую форму, реализуем способы принятия сильных решений, максимально эффективно используя ресурсы.

Если в компании постоянно на всех уровнях не реализуется цель деятельности – то компания становится механизмом, который движим окружающей средой. Сумма управляющих ею векторов складывается в «Существовать». Среда не инертна и не безопасна. Она, как и все энергосистемы, существует в режиме минимальных энергетических затрат. Накопленную компанией потенциальную энергию в виде свободных денег, возросшего влияния, значительных знаний среда стремится утилизировать. Самая простая утилизация – это перевод ресурса в деньги; и она меняет цель деятельности. Так начинается обрастание непрофильными (относительно первичной цели деятельности) активами, выход на финансовые рынки и т.д.

Изменение цели – это не плохо и не хорошо. Однако за изменением цели должны измениться средство и способ. А этого не происходит. Простой пример: на базе группы добычных предприятий вырос финансовый холдинг. Добычные предприятия, по сути, становятся его кормушкой; работа на финансовых рынках приносит основную прибыль (поскольку внутренняя «съедена») и основные риски. Тем не менее, финансовый сектор недостаточно хорош, чтобы работать самому по себе, не имея в базе шахт. Надо ли говорить, что шахты без финансового холдинга вполне смогут существовать?

Эффективна ли эта связка? Нет. Причем ни в одном из возможных аспектов рассмотрения:

  • она не усиливает сектора (добычной и финсектор). Шахтам не удается накопить энергию для развития; у финсектора нет ни вызовов, ни необходимости для роста собственного потенциала;
  • она замутняет структуру активов холдинга и выводит деятельность, организованную таким образом, из зоны интереса сильных инвесторов;
  • она неспособна к быстрым реакциям, значит, крайне чувствительна к рискам;
  • она не имеет возможностей для развития.

Так появляется несоответствие целей выбранным средствам и способам их достижения. Похожим образом средства/способы перестают соответствовать условиям, в которых осуществляется деятельность.

Цели и подходы владельца/руководителя и работников компании

  • Подход владельца: компания – это средство достижения цели.
  • Подход руководителя: компания – это способ управления средством. «Руль».
  • Подход работника: компания – это гнездышко.

Все подходы глубоки, неоднозначны, значимы; их надо понимать и учитывать во взаимодействии.

Работникам о подходе и целях владельца и руководителя

Локальные цели владельца – статус, сохранение статус-кво в круге общения, сохранение имущественного ценза, реализация личных интересов. Часто это сложно и неоднозначно воспринимается работниками. Но (в случае, если владелец управляет компанией сам либо остается близко к управлению и влияет на него) помимо локальных, у него есть и глобальная цель – дело. Вы в компании потому, что он делает его с вашей помощью, вашими усилиями, руками, мозгами. Если руководитель – наемный менеджер, то его локальные цели – такие же, как и ваши. Деньги, рост статуса, социализация в профессиональной среде, совершенствование знаний и навыков, профессиональные игрушки. Он оплачивает возможность реализации собственных целей работой над делом владельца.

Подход к реализации целей и владельцев, и руководителей – выбор направления и руководство движением. Подход – это следствие позиции «над», которая часто читается как «снаружи».

Руководителям о подходе и целях работников

Не все хотят руководить. Не все могут руководить. Не все могут вообразить, что можно начать руководить. Но их локальные цели те же самые, что и у вас, а «гнездышко» организуется потому, что уровень позиции и подход к достижению целей – в структуре, «под» и «внутри». О деле они, может, и знают, но говорить, что их работа – это вклад в дело, нельзя. Вы знаете по себе, что это требует участия в подготовке и принятии решений. Они реализуют собственные локальные цели, пока вы считаете, что знать о деле и делать его – только ваша прерогатива.

Если для дела строится компания, значит, требуются совместные усилия многих людей. Ключ к совместности – наличие общей цели (дела, собственно); включение ее в личные цели каждого. Сама совместность не бывает частичной (решения готовит избранная группа, принимаю я сам, а остальные делают, что скажу). Банальное «общая цель достигается общими усилиями» в реальности далеко не банально и совсем не в логике привычного бизнесу менеджмента.

Дело – цели – деятельность

Делать дело на практике означает:

  • организовывать средства и способы для целей дела;
  • понимать свою взаимосвязь с окружающим миром.

Очевидные совершенно вещи, в теории. На практике все сложно. Пока компания строилась, она была максимально восприимчива к внешнему миру, учитывала окружение, внешние процессы, законы и способы. При принятии решений мы соотносились с полным миром, сложным, многогранным, работающим во взаимосвязях. Когда компания перешла в регулярную деятельность, мы упростили свое понимание мира. Процессы запущены, можно сосредоточиться на функционировании. Какое-то время это получается. Но мир сложен, он находится в постоянном движении; чем дольше мы не всматриваемся в его динамику, тем большими неожиданностями для нас становятся моменты его на нас влияния. Возникают проблемы. Или, реже, возможности.

Для решения проблемы / реализации возможности нам предстоит принять и реализовать решения, которые будут адекватны их источнику. То есть нивелируют несоответствия:

  • целей владельца, руководителя и персонала;
  • целей – выбранным средствам и способам их достижения или средств / способов – условиям, в которых осуществляется деятельность.

В условиях регулярной деятельности это уже не так просто. Причин несколько:

1. Анализ целей, средств и способов деятельности приводит (необязательно, но часто) к потере привычного ощущения подконтрольности, устойчивости и предсказуемости; стрессу.

2. Понимание среды и оценка своего места в ней подразумевает умение работать с абстракциями, выходить за пределы опыта. Это навык, если им не пользоваться – он становится трудной работой. И стресс притупляет остроту ума и рефлексию.

3. Требуется не просто решение, а сильное решение, поиск которого подразумевает групповую работу, применение методик групповой работы и (желательно) алгоритмов поиска решения.

4. Решения, рожденные в описанном выше формате, чужеродны. Потому что они базируются на непривычных вводных, используют непривычные инструменты, не соответствуют картине мира людей, которые не участвовали в их подготовке. Как следствие, рождают сопротивление.

Как перейти от «существовать» к «делать дело»

1. Обозначить, что есть дело, как и в каких внешних условиях оно реализуется.

2. Очистить свои ресурсы: все, что не направлено на реализацию дела – лишнее или случайное.

Непрофильные активы, обеспечивающие процессы, сопутствующие бизнесы утилизируют энергию развития и размывают цель. Для поддержки есть аутсорсинг; для лишнего – рынок. Деятельность должна включать только то, от чего зависят безопасность и развитие дела. Безопасность – это люди, которые с вами решают проблемы и реализуют возможности, с которыми у вас одни ценности и цели. Развитие – это совместное прохождение изменений, поиск сильных решений и сила их реализовывать.

3. Реализуйте дело вместе со своими людьми. Буквально: подготавливайте и проводите все решения с ними:

а) обновите свое видение мира. Вы должны четко понимать, откуда проблемы и из чего возможности. Деловая среда, партнерские связи, зависимости и т.д.;

б) на каждую проблему/возможность для поиска решения привлекайте только своих людей. Если все ваши люди не лишние и не случайные – то каждый из них важен и ценен;

в) для поиска решения используйте продуманные методики и алгоритмы. Неподготовленная групповая работа не даст нужных результатов;

г) получите на выходе:

  • людей, которые получили опыт работы по реализации общих целей и поняли мир иначе;
  • сильное решение проблемы / реализацию возможности;
  • растущую мощность, устойчивость, безопасность и независимость: достаточность энергии и гибкости для реализации целей в соответствии с ценностями.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Федяев пишет:
Александр Воробьев пишет:
Виталий Федяев пишет: Мы все нацелены на создание и сохранение более-менее устойчивых структур.
Т.е. создание и сохранение более-менее устойчивых структур стратегически более важная цель, чем цели под которые создаются эти структуры?
Цели, под которые создаются структуры, на самом деле задачи, которые почему-то идентифицируются как цели. Цель же их устойчивое функционирование (состояние), в результате которого и будет выполнена задача. Задачи же возникают как следствие всяких разных проблем, рисков и возможностей для которых есть потребность в разрешении. Есть, например, структура - армия, создана для выполнения вполне (и не вполне) определенных разнообразных задач, но целью её является устойчивая боеспособность.
Не касаясь связи целей и задач для достижения цели... Не касаясь содержания цели создания армии... Касаясь только содержания написанного Вами... Если
Структура - (от лат. structura - строение - расположение, порядок),совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
На что, по Вашему нацелены при создании армии на ''создание и сохранение более-менее устойчивых структур'' или на ''устойчивая боеспособность''?.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Федяев пишет: Есть, например, структура - армия, создана для выполнения вполне (и не вполне) определенных разнообразных задач, но целью её является устойчивая боеспособность.
Виталий, не согласен с Вами. ''Устойчивая боеспособность'' - это определенное состояние для определения, которого существует целый ряд критериев. Цели для которых используется армия устанавливаются верховным главнокомандующим, в нашей стране это президент. А вот каковы эти, остается лишь догадываться.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет:
Виталий Федяев пишет: Есть, например, структура - армия, создана для выполнения вполне (и не вполне) определенных разнообразных задач, но целью её является устойчивая боеспособность.
Виталий, не согласен с Вами. ''Устойчивая боеспособность''... -
Виталий и Виталий, я согласен и не согласен с Вами обоими... ИМХО Цель создания ( назначение ) армии государству это уменьшение риска внешних и внутренних угроз.. Кто ставит цели и задачи армии как и устойчивая боеспособность совсем уж частные по отношению к цели создания армии... Любую цель надо рассматривать как элемент системы целей увязанных между собой в т.ч. и по уровням императив, рангам иерархии, уровням общности и частности и т.д....
Генеральный директор, Бийск
Александр Воробьев пишет: На что, по Вашему нацелены при создании армии на ''создание и сохранение более-менее устойчивых структур'' или на ''устойчивая боеспособность''?.
В определенном смысле устойчивая боеспособность это:
Александр Воробьев пишет: совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Боеспособность, это свойство по которым можно вычленить структуру, типа армия.
Генеральный директор, Бийск
Виталий Курочкин пишет: Виталий, не согласен с Вами. ''Устойчивая боеспособность'' - это определенное состояние для определения, которого существует целый ряд критериев. Цели для которых используется армия устанавливаются верховным главнокомандующим, в нашей стране это президент. А вот каковы эти, остается лишь догадываться.
А с чем Вы не согласны? ''Определенное состояние'' структуры - это цель структуры. А для какой цели используется это ''определенное состояние'', это уже задача другой структуры более высокого уровня, которая решая эту задачу сама достигает своей цели и приходит в ''определенное состояние''.
Генеральный директор, Бийск
Александр Воробьев пишет: Любую цель надо рассматривать как элемент системы целей увязанных между собой в т.ч. и по уровням императив, рангам иерархии, уровням общности и частности и т.д....
По хорошему надо конечно.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Федяев пишет: Боеспособность, это свойство по которым можно вычленить структуру, типа армия.
Можно... только боеспособность это готовность войск к ведению боевых действий, способность выполнять боевые задачи. и вычленять структуру, типа армия, по боеспособности ее структурных единиц и/или каких-то их объединений, это типа брюки одевать через голову... теоретически можно, практически не применить... согласно этому подходу бандгруппа или группа террористов это армия, а группа военнослужащих на гауптвахте -- нет...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Федяев пишет: А с чем Вы не согласны? ''Определенное состояние'' структуры - это цель структуры. А для какой цели используется это ''определенное состояние'', это уже задача другой структуры более высокого уровня, которая решая эту задачу сама достигает своей цели и приходит в ''определенное состояние''.
Виталий, я писал ранее, что: Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта. При чем субъект - индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности. Если исходить из данных трактовок, то армия - это объект. А объектом свойственно назначение исходя из которого он используется для достижения определенных целей субъекта. Разумеется это не догма)
Генеральный директор, Бийск
Александр Воробьев пишет: Можно... только боеспособность это готовность войск к ведению боевых действий, способность выполнять боевые задачи. и вычленять структуру, типа армия, по боеспособности ее структурных единиц и/или каких-то их объединений, это типа брюки одевать через голову... теоретически можно, практически не применить... согласно этому подходу бандгруппа или группа террористов это армия, а группа военнослужащих на гауптвахте -- нет...
Почему не применить для вычленения? Армия всегда имеет принадлежность - армия какой-либо структуры (возможно даже одного человека, который её содержит), бандитской, террористической или государственной, даже пчелиного улья или муравейника. Армия, не смотря на то, что обособленная структура, не может существовать вне материнской структуры. Когда Вы ''смотрите'' на материнскую структуру, как определить (вычленить), что у неё есть армия?, только, что у неё есть подструктура со свойством боеспособность.
Генеральный директор, Бийск
Виталий Курочкин пишет: Виталий, я писал ранее, что: Цель — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта. При чем субъект - индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности. Если исходить из данных трактовок, то армия - это объект. А объектом свойственно назначение исходя из которого он используется для достижения определенных целей субъекта.
То есть Вы (как бы)) утверждаете, что у объекта не может быть цели? Как быть со стремлением объекта к цели соответствовать назначению?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.

«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.

Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.