Как поменять режим «существуем» на «делаем дело»

Проблемы целей и способов их достижения порождают дисбаланс внешних и внутренних движущих сил компании. Их принято решать изменением стратегии, оптимизацией, инструментами HR-практики. А тем временем компании переходят из режима «делаем дело» в режим «существуем». Я предлагаю решать подобные проблемы созданием единой цели – и рассказываю, как это сделать.

Когда вы принимаете решение о пересмотре стратегии развития компании, внедрении какой-либо из систем менеджмента, проведении оптимизации, мерах повышения вовлеченности, мотивации, дисциплины – какую проблему хотите решить? Как правило, управленческие решения, приводящие к изменениям на уровне стратегий и систем – это реакция на проблемы:

Проблематизация данной темы довольно далека от обычной бизнес-практики, почти табуирована. Не потому что не нужна, а потому что:

а) сложная и не является областью создания высокомаржинального тиражируемого решения,

б) выводит людей (владельцев, руководителей, работников) в зону целей и ценностей.

Раскрывать тему будем с самых основ, насколько бы они ни казались очевидными.

Компания – цели – деятельность

Создавая компанию как средство достижения цели, мы создаем механизм: стабильный, с четко заданным функционалом, с заданными возможностями, из известных материалов. Каждое из качеств механизма имеет как требуемые, так и ограничивающие аспекты:

  • стабильное = неспособное к развитию;
  • с четко заданным функционалом = ограниченное;
  • с заданными возможностями = негибкое;
  • из известных материалов = зависимое.

Под механизм создается способ управления. Как правило, на стадии создания мы задаем способ управления именно проектной мастерской, добычным предприятием, сталелитейным заводом, логистической компанией. И выбираем самую простую организационно-правовую форму, реализуем способы принятия сильных решений, максимально эффективно используя ресурсы.

Если в компании постоянно на всех уровнях не реализуется цель деятельности – то компания становится механизмом, который движим окружающей средой. Сумма управляющих ею векторов складывается в «Существовать». Среда не инертна и не безопасна. Она, как и все энергосистемы, существует в режиме минимальных энергетических затрат. Накопленную компанией потенциальную энергию в виде свободных денег, возросшего влияния, значительных знаний среда стремится утилизировать. Самая простая утилизация – это перевод ресурса в деньги; и она меняет цель деятельности. Так начинается обрастание непрофильными (относительно первичной цели деятельности) активами, выход на финансовые рынки и т.д.

Изменение цели – это не плохо и не хорошо. Однако за изменением цели должны измениться средство и способ. А этого не происходит. Простой пример: на базе группы добычных предприятий вырос финансовый холдинг. Добычные предприятия, по сути, становятся его кормушкой; работа на финансовых рынках приносит основную прибыль (поскольку внутренняя «съедена») и основные риски. Тем не менее, финансовый сектор недостаточно хорош, чтобы работать самому по себе, не имея в базе шахт. Надо ли говорить, что шахты без финансового холдинга вполне смогут существовать?

Эффективна ли эта связка? Нет. Причем ни в одном из возможных аспектов рассмотрения:

  • она не усиливает сектора (добычной и финсектор). Шахтам не удается накопить энергию для развития; у финсектора нет ни вызовов, ни необходимости для роста собственного потенциала;
  • она замутняет структуру активов холдинга и выводит деятельность, организованную таким образом, из зоны интереса сильных инвесторов;
  • она неспособна к быстрым реакциям, значит, крайне чувствительна к рискам;
  • она не имеет возможностей для развития.

Так появляется несоответствие целей выбранным средствам и способам их достижения. Похожим образом средства/способы перестают соответствовать условиям, в которых осуществляется деятельность.

Цели и подходы владельца/руководителя и работников компании

  • Подход владельца: компания – это средство достижения цели.
  • Подход руководителя: компания – это способ управления средством. «Руль».
  • Подход работника: компания – это гнездышко.

Все подходы глубоки, неоднозначны, значимы; их надо понимать и учитывать во взаимодействии.

Работникам о подходе и целях владельца и руководителя

Локальные цели владельца – статус, сохранение статус-кво в круге общения, сохранение имущественного ценза, реализация личных интересов. Часто это сложно и неоднозначно воспринимается работниками. Но (в случае, если владелец управляет компанией сам либо остается близко к управлению и влияет на него) помимо локальных, у него есть и глобальная цель – дело. Вы в компании потому, что он делает его с вашей помощью, вашими усилиями, руками, мозгами. Если руководитель – наемный менеджер, то его локальные цели – такие же, как и ваши. Деньги, рост статуса, социализация в профессиональной среде, совершенствование знаний и навыков, профессиональные игрушки. Он оплачивает возможность реализации собственных целей работой над делом владельца.

Подход к реализации целей и владельцев, и руководителей – выбор направления и руководство движением. Подход – это следствие позиции «над», которая часто читается как «снаружи».

Руководителям о подходе и целях работников

Не все хотят руководить. Не все могут руководить. Не все могут вообразить, что можно начать руководить. Но их локальные цели те же самые, что и у вас, а «гнездышко» организуется потому, что уровень позиции и подход к достижению целей – в структуре, «под» и «внутри». О деле они, может, и знают, но говорить, что их работа – это вклад в дело, нельзя. Вы знаете по себе, что это требует участия в подготовке и принятии решений. Они реализуют собственные локальные цели, пока вы считаете, что знать о деле и делать его – только ваша прерогатива.

Если для дела строится компания, значит, требуются совместные усилия многих людей. Ключ к совместности – наличие общей цели (дела, собственно); включение ее в личные цели каждого. Сама совместность не бывает частичной (решения готовит избранная группа, принимаю я сам, а остальные делают, что скажу). Банальное «общая цель достигается общими усилиями» в реальности далеко не банально и совсем не в логике привычного бизнесу менеджмента.

Дело – цели – деятельность

Делать дело на практике означает:

  • организовывать средства и способы для целей дела;
  • понимать свою взаимосвязь с окружающим миром.

Очевидные совершенно вещи, в теории. На практике все сложно. Пока компания строилась, она была максимально восприимчива к внешнему миру, учитывала окружение, внешние процессы, законы и способы. При принятии решений мы соотносились с полным миром, сложным, многогранным, работающим во взаимосвязях. Когда компания перешла в регулярную деятельность, мы упростили свое понимание мира. Процессы запущены, можно сосредоточиться на функционировании. Какое-то время это получается. Но мир сложен, он находится в постоянном движении; чем дольше мы не всматриваемся в его динамику, тем большими неожиданностями для нас становятся моменты его на нас влияния. Возникают проблемы. Или, реже, возможности.

Для решения проблемы / реализации возможности нам предстоит принять и реализовать решения, которые будут адекватны их источнику. То есть нивелируют несоответствия:

  • целей владельца, руководителя и персонала;
  • целей – выбранным средствам и способам их достижения или средств / способов – условиям, в которых осуществляется деятельность.

В условиях регулярной деятельности это уже не так просто. Причин несколько:

1. Анализ целей, средств и способов деятельности приводит (необязательно, но часто) к потере привычного ощущения подконтрольности, устойчивости и предсказуемости; стрессу.

2. Понимание среды и оценка своего места в ней подразумевает умение работать с абстракциями, выходить за пределы опыта. Это навык, если им не пользоваться – он становится трудной работой. И стресс притупляет остроту ума и рефлексию.

3. Требуется не просто решение, а сильное решение, поиск которого подразумевает групповую работу, применение методик групповой работы и (желательно) алгоритмов поиска решения.

4. Решения, рожденные в описанном выше формате, чужеродны. Потому что они базируются на непривычных вводных, используют непривычные инструменты, не соответствуют картине мира людей, которые не участвовали в их подготовке. Как следствие, рождают сопротивление.

Как перейти от «существовать» к «делать дело»

1. Обозначить, что есть дело, как и в каких внешних условиях оно реализуется.

2. Очистить свои ресурсы: все, что не направлено на реализацию дела – лишнее или случайное.

Непрофильные активы, обеспечивающие процессы, сопутствующие бизнесы утилизируют энергию развития и размывают цель. Для поддержки есть аутсорсинг; для лишнего – рынок. Деятельность должна включать только то, от чего зависят безопасность и развитие дела. Безопасность – это люди, которые с вами решают проблемы и реализуют возможности, с которыми у вас одни ценности и цели. Развитие – это совместное прохождение изменений, поиск сильных решений и сила их реализовывать.

3. Реализуйте дело вместе со своими людьми. Буквально: подготавливайте и проводите все решения с ними:

а) обновите свое видение мира. Вы должны четко понимать, откуда проблемы и из чего возможности. Деловая среда, партнерские связи, зависимости и т.д.;

б) на каждую проблему/возможность для поиска решения привлекайте только своих людей. Если все ваши люди не лишние и не случайные – то каждый из них важен и ценен;

в) для поиска решения используйте продуманные методики и алгоритмы. Неподготовленная групповая работа не даст нужных результатов;

г) получите на выходе:

  • людей, которые получили опыт работы по реализации общих целей и поняли мир иначе;
  • сильное решение проблемы / реализацию возможности;
  • растущую мощность, устойчивость, безопасность и независимость: достаточность энергии и гибкости для реализации целей в соответствии с ценностями.
Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Федяев пишет: Почему не применить для вычленения? Армия всегда имеет принадлежность - армия какой-либо структуры (возможно даже одного человека, который её содержит), бандитской, террористической или государственной, даже пчелиного улья или муравейника. Армия, не смотря на то, что обособленная структура, не может существовать вне материнской структуры. Когда Вы ''смотрите'' на материнскую структуру, как определить (вычленить), что у неё есть армия?, только, что у неё есть подструктура со свойством боеспособность.
У пожарной дружины предприятия есть структура, есть со свойством боеспособность со огнем -- это армия? у предприятия есть структура со свойством боеспособность по гражданской обороне -- это армия? Про любую охрану вы уже написали -- по Вашему это армия... Что касается пчелиного роя (улей это вариант места жизни роя), то там нет подструктур со свойством боеспособность... там несколько иная организация В муравейниках сложнее только у отдельных видов есть подструктуры со свойством боеспособность, есть виды муравьев которые воюют и порабощают другие виды... В общем случае и пчелиный рой или муравейник сам по себе структура со свойством боеспособность, как и любой другой социум, как любая система.
Researcher, Москва
Виталий Федяев пишет: То есть Вы (как бы)) утверждаете, что у объекта не может быть цели? Как быть со стремлением объекта к цели соответствовать назначению?
Ради своего интереса попробую применить свое определение цели в вашем споре. Напомню: [COLOR=red=red]Если существует СУЩНОСТЬ, положение которой можно определить в её фазовом пространстве, то в этом случае может существовать ТОЧКА в этом пространстве, определяющая ЖЕЛАТЕЛЬНОЕ направление движения (изменения координат), то эту точку можно назвать ЦЕЛЬЮ для данной СУЩНОСТИ. [/COLOR] Следует определить СУЩНОСТЬ - армия. Если под ''сущностью-армия'' понимать вооруженные силы страны, включающие все от Главнокомандующего до повара то , безусловно, эта сущность имеет степени свободы своего положения в некотором пространстве значение этих координат. Т.е. ТЕКУЩИЕ, на данный момент времени координаты (переменные своего состояния) в своем фазовом пространстве определяют ТОЧКУ-1. Тогда всегда существует и ДРУГАЯ точка-2 в этом фазовом пространстве которую всегда можно назвать ЦЕЛЬЮ!!
Генеральный директор, Бийск
Александр Воробьев пишет: У пожарной дружины предприятия есть структура, есть со свойством боеспособность со огнем -- это армия? у предприятия есть структура со свойством боеспособность по гражданской обороне -- это армия? Про любую охрану вы уже написали -- по Вашему это армия...
Можно ещё вспомнить колхозников, которые ежегодно разворачивали битву с урожаем) Как участник событий, могу сказать, битвы были жестокими и не всегда колхозники побеждали, боеспособность, очевидно, подводила.) Борьба с огнём или бедствиями, это не бой с врагом.
Александр Воробьев пишет: Что касается пчелиного роя (улей это вариант места жизни роя), то там нет подструктур со свойством боеспособность... там несколько иная организация В муравейниках сложнее только у отдельных видов есть подструктуры со свойством боеспособность, есть виды муравьев которые воюют и порабощают другие виды...
Не у всех конечно, но всё же имеют место быть или образовываться в случае необходимости.
Александр Воробьев пишет: В общем случае и пчелиный рой или муравейник сам по себе структура со свойством боеспособность, как и любой другой социум, как любая система.
В общем случае - свойство выживаемости. В частном, при наличии врага - боеспособность, как часть выживаемости. При наличии постоянного врага, целесообразно образование постоянной структуры (что бы не терять на мобилизации).
Менеджер, Санкт-Петербург
Sorry off top
Виталий Федяев пишет:
Александр Воробьев пишет: У пожарной дружины предприятия есть структура, есть со свойством боеспособность со огнем -- это армия? у предприятия есть структура со свойством боеспособность по гражданской обороне -- это армия? Про любую охрану вы уже написали -- по Вашему это армия...
Можно ещё вспомнить колхозников, которые ежегодно разворачивали битву с урожаем) Как участник событий, могу сказать, битвы были жестокими и не всегда колхозники побеждали, боеспособность, очевидно, подводила.)
Можно... ИМХО маловероятно что вы были колхозником (членом колхоза) даже участвуя в битве с урожаем, маловероятно что урожай побеждал колхозников... вроде тогда была битва за урожай (а не с урожаем)... и участвовали в ней и армейские части и школьники и студенты и преподаватели и работники предприятий
Виталий Федяев пишет:
Александр Воробьев пишет: В общем случае и пчелиный рой или муравейник сам по себе структура со свойством боеспособность, как и любой другой социум, как любая система.
В общем случае - свойство выживаемости. В частном, при наличии врага - боеспособность, как часть выживаемости. При наличии постоянного врага, целесообразно образование постоянной структуры (что бы не терять на мобилизации).
Это иллюзия -- в случае с государством боеспособность обеспечивается не только армией, но и всем государством... Каддафи пал тогда, когда в Ливии практически закончилось продовольствие... Вычленить расходные элементы структуры, обеспечивающей выживаемость государства в условиях риска можно... но боеспособность не совсем тот критерий... посмотри на армию Ватикана...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Федяев пишет: То есть Вы (как бы)) утверждаете, что у объекта не может быть цели?
Да, именно так)
Виталий Федяев пишет: Как быть со стремлением объекта к цели соответствовать назначению?
Виталий, армия сама по себе ни к чему не стремиться. Армия - это организация созданная для выполнения определенных задач и с заранее определенным назначением, которые определены Верховным главнокомандующим.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет: армия сама по себе ни к чему не стремиться. Армия - это организация созданная для выполнения определенных задач и с заранее определенным назначением, которые определены Верховным главнокомандующим.
Верховные главнокомандующие приходят и уходят, а армия остается и назначение армии остается при ней... не Верховный главнокомандующий определяет назначение армии...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: Верховные главнокомандующие приходят и уходят, а армия остается и назначение армии остается при ней... не Верховный главнокомандующий определяет назначение армии...
Не соглашусь. Назначение определяется формой, то есть текущим состоянием. и если обратите внимание, то армия при Ельцине и Путине, это 2 разные армии. При Ельцине армия существовала номинально, а форма поддерживалась за счет ресурсов прошлых лет. Сейчас это абсолютно другая армия, и назначение у нее не просто быть, а обеспечивать безопасность. И она на это способна.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет:
Александр Воробьев пишет: Верховные главнокомандующие приходят и уходят, а армия остается и назначение армии остается при ней... не Верховный главнокомандующий определяет назначение армии...
Не соглашусь.
Ваше полное право не соглашаться…
Виталий Курочкин пишет:
Александр Воробьев пишет: Верховные главнокомандующие приходят и уходят, а армия остается и назначение армии остается при ней... не Верховный главнокомандующий определяет назначение армии...
Назначение определяется формой, то есть текущим состоянием. …
лавн А тут я с вами не соглашусь… ИМХО Назначение это идеальное состояние, а текущее состояние реально и материально… Степень приближения объекта к своему идеалу – красота… В нашей стране назначение армии определяется ее создателем. учредителем, возможно корректируется ее реформатором… а вот декомпозиция назначения в видение (доктрину), стратегию и тактику осуществляется Верховным главнокомандующим
Виталий Курочкин пишет: если обратите внимание, то армия при Ельцине и Путине, это 2 разные армии. При Ельцине армия существовала номинально, а форма поддерживалась за счет ресурсов прошлых лет. Сейчас это абсолютно другая армия, и назначение у нее не просто быть, а обеспечивать безопасность. И она на это способна
Какая страна, такая и у нее армия. Именно состояние страны определяет состояние е армии… не наоборот…
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: лавн А тут я с вами не соглашусь… ИМХО Назначение это идеальное состояние, а текущее состояние реально и материально… Степень приближения объекта к своему идеалу – красота… В нашей стране назначение армии определяется ее создателем. учредителем, возможно корректируется ее реформатором… а вот декомпозиция назначения в видение (доктрину), стратегию и тактику осуществляется Верховным главнокомандующим
Александр, с моей логикой это не вяжется, поскольку. Назначение машины ездить и это определяется ее текущей формой. Например, машина без двигателя не может быть использована для передвижения, и у нее появляется другое назначение - металлолом, то есть источник сырья для производства. Если форма в норме, то машина используется по назначению. Тоже самое и с армией. Ее назначение определяется текущей формой, а не самим названием - армия. Так же Вы отметили, что форма армии зависит от формы государства, а поскольку в нашей стране Верховный главнокомандующий президент, то он на прямую влияет и на первое и на второе, то есть на 100% определяет форму армии и государства.
Менеджер, Санкт-Петербург
Виталий Курочкин пишет: Назначение машины ездить и это определяется ее текущей формой. Например, машина без двигателя не может быть использована для передвижения,
Виталий, машина без двигателя может быть использована для передвижения при наличии внешней тяги...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии