Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Хорошенький образец демократии и ответ на вопрос, почему ВР так единогласно голосует за все законы списком:
http://korrespondent.net/ukraine/politics/3315536-boevyky-pravoho-sektora-vorvalys-na-zasedanye-rady-v-vasylkove

Директор по развитию, Москва
Александр Володарский пишет: Правильные переговоры, правильная федерализация Грузии -- и все... Была бы Грузия с мирными автономными республиками Абхазией и Ю. Осетией. Со своими выборами в этих республиках. Со своими руководителями. И все.
Проводим простую аналогию: 1. Грузия не провела правильную федерализацию, Россия вмешалась и отделила Южную Осетию. 2. Украина не провела правильную федерализацию. Россия вмешалась и отделила Крым (предположим, что это случилось). Ключевой вопрос, Россия расширяет сферу своего влияния?
Александр Володарский пишет: И зачем России увеличивать себя ''немного'' на Крым? Крым -- это территория, которая при первой же ''неопределенности границ'' станет российской. В силу истории этносов.
В этой фразе заложено противоречие. Неопределенность уже есть. Если Крым ''должен'' стать росийским, то это расширение России. Следовательно вопрос о том, ''зачем России себя увеличивать'' не имеет смысла.
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: В случае субъектов следует говорить о территории контроля, это больше, чем просто государственная территория... Когда-то основным способом повышения позиции был физический захват чужих территорий... сегодня это уже лишнее... достаточно просто контроля...
Важно определить механизм контроля: защита, стабильные отношения, запугивание, наказание, подкуп и т.д. Разные механизмы стоят разных денег, очень по разному характеризуют субъекта контроля и обеспечивают неравнозначные возможности контроля. По аналогии с бизнесом, можно определить ''трудоемкость контроля''. После этого посмотреть на субъекта контроля и спросить, способен ли он справиться с поставленной задачей? Я это к тому, что одних амбиций здесь не достаточно. Это во-первых. Во-вторых, ''расширение зоны контроля'' это агрессивная политика. Включаясь в такой тренд полезно помнить, что он приведет к активизации других субъектов. То есть сопротивлением объекта дело уже не ограничится. Если Россия, как активный участник конфликта не имеет достаточных резервов для долгосрочного противостояния внешнему давлению, в конфликт ввязываться не стоит (а если ввязываться, то очень расчетливо). Именно этой расчетливости сейчас и не видно. Путин уже сообщил мировой общественности, что ''новая Украина это другое государство, с которым Россия не имеет никаких соглашений''. Путин получил разрешение на введение войск. То есть он готов к нарушению границ независимого государства. Что дальше? Будем завоевывать Украину? Кто пойдет умирать за решения Путина? Кто будет платить за эти решения твердой валютой? Что приобретем от захвата Украины (или ее части)? Захват нужно понимать в широком смысле - как подавление активности местного населения и расширения зоны влияния. Как будем осуществлять захват Украины? Правительство свергали без нас и поставят тоже без нашего участия (чего нельзя сказать об участии США и ЕС). Крики ''о нападении'' никто не забудет.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: 1. Грузия не провела правильную федерализацию, Россия вмешалась и отделила Южную Осетию.
Николай, вы, пожалуйста, с историей вопроса разберитесь, чтобы таких оксюморонов не выдавать! Отделение Абхазии и Ю.Осетии спровоцировала националистическая политика Госсовета Грузии. в частности по Ю.Осетии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281991%E2%80%941992%29 Россия по Дагомысским соглашениям в течении 16-ти лет несла там миротворческую миссию (по одному батальону миротворцев имели Грузия, Осетия, Россия + миссия ОБСЕ в Цхинвали) Заметьте, не Россия напала на грузинских миротворцев и как вы говорите ''отделила'' Ю.Осетию. Нет! Грузины (их миротворцы заранее покинули места несения миротворческой службы) в нарушение всех норм международного права обстреляли из минометов и крупных калибров посты и городок российских миротворцев. После того как Грузии врезали по носу, США в частности требовали привести все в прежнее положение - опять нести миротворческую службу вместе с грузинами. Типа: дым в трубу, дрова в исходное, пельмени разлепить! Вы бы лично после такого стали с ними нести службу бок о бок? Думаю, нет! Ни один умный человек не стал бы! Поэтому и признали независимость Ю.Осетии. Головной боли нам меньше. Из российских выгод - контроль над Рокским тоннелем, чтобы боевики с территории Грузии через него не шастали (это стоит денег). Так что ваши домыслы о расширении России - только домыслы без фактов.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Во-вторых, ''расширение зоны контроля'' это агрессивная политика.
Мягко говоря, очень спорное утверждение! зона контроля может расширяться за счет заключения военных союзов типа ОДКБ - направленность исключительно оборонительная. За всю историю существования ни на кого не напали!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Что приобретем от захвата Украины (или ее части)?
А с какого переляху вы собрались захватывать Украину? Для чего? Обеспечение прав людей в Крыму на жизнь и захват территории - разные вещи, не находите? Людям дайте слово за себя сказать, чтобы бандеровцы с дубинами и автоматами за спиной не стояли и не угрожали с семьями расправиться.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Правительство свергали без нас и поставят тоже без нашего участия (чего нельзя сказать об участии США и ЕС).
Что, предлагаете теперь свергать правительство Украины с нашим участием? Хотя если вы считаете, что правительство, которое по пояс замарано кровью украинцев нужно свергнуть - я очень уважаю вашу позицию. Но это должны, ИМХО, сделать украинцы САМИ, чтобы доказать свою зрелость и способность САМИМ создать достойное государство - без палачей-фашистов и марионеток США и Германии.
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: Возвращаясь к довольно частым высказываниям Вадима Крысова можно утверждать, что основная цель - новые рынки и новые колонии. Пусть с потерей в деньгах сегодня, но с потенциальной выгодой завтра. Почему США и ЕС расширяются с угрозой для своей же стабильности? Иррациональная сторона такого расширения - стремление к контролю.
''Основная цель -- новые рынки и новые колонии''. Нет. Здесь вообще надо рассматривать очень локально, так как цели ''мировых лидеров'' меняются в зависимости от стадии развития, конкуренции, поведения потенциальных новых лидеров и так далее. Вообще -- представление о целях -- это очень географическая и историческая вещь. Германия, которая в центре Европы, у которой границы практически только с Севера Германии как-то защищены географией, а с Юга -- нейтральным государством. А с Востока и Запада у нее вековые ограничения в соразмерных государствах (Франция и Россия). Вот для нее это нахождение в центре -- формирует ее политику, ее представление о нормальном. На современном этапе ее цель -- мирное со-существование. Т.е. такое взаимо-проникновение между Германией и Францией и между Германией и Россией, чтобы реализовывать свои сильные стороны. ЕС ведь родилось из стремления ''переплести'' отрасли Франции и Германии (сталелитейная и угольная, если правильно помню) так, чтобы границы не ограничивали. И с Россией Германия стремится наладить отношение очень сильно. [COLOR=blue=blue]Для Германии сейчас важно мирное со-существование и открытые рынки.[/COLOR] Все. Англия и США -- это ''островные государства'' (для США ее ''остров'' -- два континента ;) ). Здесь исторически три цели: 1. Лидирование на острове (подавляющее, без конкурентов) 2. Господство на воде (флот) 3. Ослабление конкурентов на материке. Это не вопрос колоний. Это просто оптимальное поведение островного государства для развития. На современном этапе США -- это ''заходящий мировой лидер''. С уровнем жизни, который обеспечен прошлыми достижениями. С лидерством в военной сфере. С пониманием, что растут лидеры в экономике в других регионах. По факту -- с ожиданием войны. Т.е. интересы в регионах с новыми лидерами в экономике начинают конфликтовать. А мягкая сила уже не является силой по умолчанию. Ослабление конкурента -- это такой ''простой'' ход, который всегда ''кажется легко осуществимым''. [COLOR=blue=blue]На данном этапе цель США -- сохранить свое преимущество.[/COLOR] [COLOR=red=red]И США сохранение преимущества подразумевает как отсутствие возможности роста у других потенциальных лидеров.[/COLOR] И постоянно на этом ''прокалывается''. И Китай и ЕС -- по факту проекты США против СССР. Они сами их вырастили. Как и Талибан и т.д. и т.п. Поэтому Украина не важна США сама по себе. [COLOR=blue=blue]Украина для США важна как отсутствие возможности роста России.[/COLOR] Россия -- по факту это молодое государство. Т.е. вот соразмерная Вызовам для России Власть еще не сформировалась. И у России нет сейчас движения во-вне... Россия реагирует на то, что у нее отрезают Возможности... Есть определенные географические точки, которые для России очень важны. Очень. Это выходы к морям. И России эти выходы, с одной стороны, будут ''обрезать'', а с другой стороны -- Россия будет к ним всегда стремиться. Но на сегодня -- Россия не бьется за возможности новых рынков или колоний. Россия упирается в том, что ей отрезают Возможности в будущем. Т.е. Власть в России только осознает себя носителем государственных интересов России, но пока носителем не является. Серьезной работы -- нет. Т.е. России территории не нужны, территорий у нее хватает. А вот выходы к морю, морское побережье -- важно. Особенно учитывая то, что в СССР грузопотоки были развиты не на территории современной России (побережье у СССР было другое). Здесь хороший пример -- нефть и газ. Вот сама нефть и газ не являются предметом конфликта. А газопроводы и нефтепроводы -- являются. [COLOR=blue=blue]Попытки США протянуть ''потоки'' в обход России не могут быть объяснены в логике ''колоний и рынков''. А вот в логике контроля ключевых точек инфраструктуры ДЛЯ РАЗВИТИЯ В БУДУЩЕМ -- могут. [/COLOR] Есть еще одна идея -- это емкость рынка. Но здесь у России пока больше слова, чем понимание, что и как надо делать. Но ТС -- это вот от идеи емкости рынка. При том, что сама свой внутренний рынок отдает (ВТО). Поэтому не идет ''битва за территорию Крым''. Идет ''битва'' за побережье Черного моря, где Севастополь играет очень важную точку контроля инфраструктуры. Является ли такое поведение иррациональным? Такое поведение является оптимистичным. Это да... Т.е. когда будущее прогнозируется исходя из прошлого. Иррациональным с точки зрения роста шансов войны -- да... То, что произошло на Украине -- не имеет рациональных причин. Вот просто их нет. [COLOR=blue=blue]Каждая из сторон реализует свои интересы. Надеясь, что ей повезет, а другие стороны проиграют. [/COLOR] [COLOR=blue=blue]Если бы ЕС не мыслил себя в логике ''отрезать возможности России''. Если бы США не ставило себе целью Крым. Сильное государство Украина тогда было бы выгодно всем[/COLOR]. И никто не раскачивал ''лодку'' Майдана. И ''лодку'' Крыма сейчас. [COLOR=gray=gray]ПРИ ЭТОМ РОССИЯ НЕ РАЗВИВАЕТ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК... Я ведь дальневосточник ;) И то, что в Москве просто не осознают стратегические интересы России и просто вести переговоры не с кем -- ''шкурой ощущал''. С 1991 по 2004. Вот нет осознания стратегических интересов России. Кроме как противостояния США. Это да, это осознают... уже... О противостоянии Китаю -- только ''сказки''.[/COLOR]
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: Путин уже сообщил мировой общественности, что ''новая Украина это другое государство, с которым Россия не имеет никаких соглашений''.
Путин сказал это журналистам. Это -- разное (мало ли кто и что говорит (Буш-младший как пример)). Но вот то, что Путин говорит ЭТО -- это плохой знак. Это говорит о том, что работы по созданию ПРАВОВЫХ НОРМ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЕВРОПЕ делать не собираются.
Финансовый директор, Тула

Ну вот и подтверждение. Я имею в виду вчерашний эстонский (ЕС) слив о том, кто на самом деле отправил в небеса несчастную сотню. А также о том, что сегодня представляет собой центральная власть:
1. Негодяи (непонятно кто).
2. Несчастные замордованные люди (заложники), который бьют физически утром и вечером, грозят семьям.
3. Случайные люди с улицы (меньшинство для пиара).
Силовых структур нет. Прокуроров и чиновников бьют прилюдно. Офицеров публично ставят на колени на глазах родных и близких.
А в это время нечем платить за газ и топливо на АЭС кончается. Страна погружается в пучину бытового террора и насилия.
Испытываешь ужас, понимая, в какое «болото» толкали нас 2 года назад.
20 лет в стране проводилась государственная политика лжи и промывания мозгов с целью воспитания ненависти к России в духе Т.Г.Шевченко. То есть, как минимум пара поколений у них с отмороженными мозгами. Если 2/3 Украины нормально воспримут российскую помощь, то западенцев отрезвит лишь «НАТО». А может и никто не отрезвит. Наследники панов хотят вернуть народ в холопское состояние и ничего больше их не устроит.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии