Почему Янукович – неэффективный менеджер?


«Это хуже чем преступление – это ошибка». Талейран.

Последние украинские события показали – правило «крепости берутся изнутри» незыблемо. Зачем же действующий президент с большими полномочиями, хорошими доходами и вполне себе благополучный все это допустил? Вижу три ответа:

1) Виктор Янукович делал то, что велели некие силы, стоящие над ним.

2) Янукович - активный соучастник революции, поскольку – один из вариантов – под шум и треск увел какие-то активы куда хотел, обеспечил прикрытие реформам, которые приведут к обнищанию населения, уничтожил секретные документы, которые его изобличали, и т.д.

3) Янукович не хотел революции, а так получилось.

Есть смысл рассматривать только третий вариант, но не потому, что он самый вероятный, а потому, что анализ первых двух не прибавит никому никаких знаний и опыта. Итак, допущение первое – Виктор Федорович «хотел как лучше».

На момент начала «революции» – ноябрь 2013 года – позиции Януковича как руководителя страны были вполне прочные. Не залезая в юридические тонкости, напомню, что «пророссийский» Янукович 1 апреля 2010 года раскритиковал дискуссию о возможности создания союза государств Украины, России и Белоруссии и заявил, что стратегическим направлением украинской внешней политики является интеграция в Европейский союз.

27 апреля 2010 года Янукович заявил, что «присоединение Украины к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана сегодня невозможно, поскольку экономические принципы и законы ВТО не позволяют этого». 4 июня 2010 года Виктор Янукович заявил, что Украина не станет признавать независимость Абхазии и Южной Осетии.

С Европой Виктор Федорович был не так суров. Виктор Янукович, вступивший на пост президента Украины в марте 2010 года, продолжил движение Украины в сторону евроинтеграции. Согласно заявлению секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрея Клюева, «стремление к полномасштабному сближению с ЕС остается неизменным стратегическим приоритетом развития Украины и одним из ключевых вопросов национальной безопасности».

На саммите «Украина — ЕС» в ноябре 2010 года был подписан протокол к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия в программах Евросоюза. Документ предусматривает, что представители Украины смогут принимать участие в статусе наблюдателей в программах ЕС, а также входить в состав руководящих комитетов тех программ, которым Украина будет оказывать финансовую поддержку.

Текст нового документа был окончательно согласован еще в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. Лишь 30 марта 2012 года главами делегаций Украины и Евросоюза было парафировано Соглашение об ассоциации, 19 июля 2012 года — Соглашение об углубленной и всесторонней зоне свободной торговли.

В июле 2012 года Украина и ЕС договорились о внесении дополнений в соглашение об упрощении визового режима. В марте-апреле 2013 года Верховная рада Украины и Европарламент ратифицировали эти договоренности. В то же время, по сообщениям украинских СМИ, они не касаются даже 0,5 % населения страны и действуют лишь на бумаге.

Несмотря на критику ситуации в Украине со стороны Евросоюза, 10 декабря 2012 года Совет иностранных дел Евросоюза одобрил заключение относительно Украины, в котором выразил готовность подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре 2013 года. Но при условии, что Киев продемонстрирует решительные действия и ощутимый прогресс в реформировании избирательного законодательства, решении проблемы выборочного правосудия и продолжении реформ.

17 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект Соглашения об ассоциации с Европейским союзом.

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, которой рекомендовал подписать Соглашение о ассоциации с Украиной и дал согласие на его частичное применение без завершения ратификации, при условии выполнения обозначенных критериев.

В полном соответствии с русской пословицей, не такое уж ласковое теля усиленно питалось и с Запада, и с Востока – и внутри страны время не теряло. 15 октября 2011 года компании Великобритании и США представили институтам ЕС перечень из около 50 случаев «корпоративного рейдерства» во времена президентства Януковича (2010-2011 годы). Рейдерство заключалось в захвате предприятий, с использованием коррумпированных решений судов. Причем, в некоторых случаях рейдерами названы министры кабинета Януковича.

На газовом поприще у Януковича тоже было все хорошо. 21 апреля 2010 года в Харькове Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали новое соглашение относительно стоимости закупок и транзита газа через украинскую газотранспортную систему. Снижение ставки на 30 % от текущей величины было связано с продлением соглашения об аренде Черноморским Флотом РФ базы в Севастополе на 25 лет, до 2042 года. Потом все шло по стандартной схеме – Янукович выбивал у России уступки. А сам шел в Европу.

Правда, на пути в Европу Виктор Федорович совершил несколько серьезных ошибок.

1) Посадил свою предшественницу Юлию Тимошенко, чем вызвал возмущение как в Европе так и в России, и, разумеется, в стране.

2) Присвоил себе посредством Конституционного суда большие, чем полагалось по конституции, полномочия.

3) Не выполнил свои предвыборные обещания по статусу русского языка, по федерализации Украины, и несколько увлекся «укреплением вертикали власти», назначая своих людей по всем регионам.

Момент истины наступил в ноябре 2013 года, когда Виктор Федорович принял решение не подписывать видимо подготовленное явно с его участием «Соглашение об ассоциации с Евросоюзом».

Зная жизненный путь Виктора Федоровича, слабо верю, что он сделал это из сочувствия к гражданам, которым данный документ сулил серьезные экономические проблемы. Скорее всего, некоторые требования Евросоюза – такие как необходимость выпустить из тюрьмы Юлию Тимошенко (остальные я не знаю, но скорее всего они лежали не в экономическом, а в правовом поле) – показались Януковичу на тот момент неприемлемыми, и он неожиданно переключил свою активность на восток – в сторону России и даже Китая.

Очередная ошибка – отказаться от достигнутых договоренностей – могла бы быть смягчена, к примеру, проведением референдума в стране, который показал бы как на самом деле люди относятся к Европе. Предварительные данные были весьма противоречивыми.

В декабре 2012 года Центр «Социальный мониторинг» провел опрос 2003 респондентов в 24 областях Украины, АР Крым и городе Киеве:

  • 46% опрошенных придерживались мнения, что Украина должна стать полноправным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства;
  • 35% считали, что Украина должна подписать Соглашение о Зоне свободной торговли и политической ассоциации с Европейским союзом с дальнейшим вступлением в ЕС;
  • а 19% не определились с мнением.

На Севере и в Центре соотношение сторонников ТС и ЕС было примерно одинаковым, на Западе преобладали сторонники ЕС (66%), на Юге и Востоке – сторонники ТС (74% и 54%, соответственно).

В сентябре 2013 года Киевский международный институт социологии (КМИС) провел опрос 2044 респондентов, проживающих во всех областях Украины (включая город Киев) и в Крыму. Опрос показал, что почти 76% украинцев готовы были бы принять участие в референдуме по вступлению в Евросоюз или в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За вступление в ЕС проголосовали бы около 41% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — 35%.

Сторонники вступления в Евросоюз преобладали над сторонниками вступления в Таможенный союз в Западном и Центральном регионах (73 % против 13 % и 45 % против 25% ), а сторонники вступления в Таможенный союз преобладали над сторонниками вступления в Евросоюз в Южном и Восточном регионах (46% против 26% и 57 % против 18 % ).

За вступление в ЕС более склонны были голосовать представители молодежи (18-29 и 30-39 лет — соответственно 50% и 48%) и средней возрастной группы (40-49 лет — 46%). За вступление в Таможенный союз — представители старших возрастных групп (50-59 лет — 44%, 60-69 лет — 47% и старше 70 лет — 53%).

Схожие данные получены Центром Разумкова. См. также данные мониторингового исследования «DW — TREND» с несколько иной целевой аудиторией (жители городов с численностью населения более 50 тыс.).

Многие журналисты и аналитики отмечают крайне низкую осведомленность населения Украины в отношении Соглашения об ассоциации и условий евроинтеграции.

То есть, переложив ответственность за разрыв с Европой на народ Украины, Янукович бы сделал очень сильный ход – но почему-то решил, что его власти уже достаточно. И просчитался.

Дальше ошибки начали нарастать стремительно. Сначала 30 ноября происходит разгон мирного на тот момент Евромайдана – как и в случае с Тимошенко, Янукович создает очень опасный прецедент. И зря – ибо хорошо подготовленные группы боевиков вступают в жесткое противостояние с милицией.

Дальше – больше. По уверениям силовиков Украины, именно по вине Януковича они не могут применить всю свою мощь для силового подавления Майдана – хотя в любой стране мира полиция на коктейли Молотова отвечает пулями.

При этом огромное внимание Янукович уделяет общению с европейскими эмиссарами, не понимая, что после отказа от подписания нужного Евросоюзу соглашения он стал Европе неинтересен, то есть просто теряет время.

Из двух рациональных вариантов поведения – воевать или сдаться на выгодных условиях – Янукович выбирает третий – «жевать сопли», и таким образом персонифицирует себя как основного врага «революции». (Насколько я понимаю, раньше таковыми были другие люди из его окружения).

Дальше перечислять ошибки уже нет смысла, ибо издание законов и их отмена под давлением вооруженной улицы привели к действительно большим жертвам в том числе и мирного населения, параличу правоохранительной системы, серьезному противостоянию Западной и Восточной Украины – причем ситуация продолжает ухудшаться и неизвестно когда и как закончится. Сам же Янукович практически со 100% вероятностью лишится собственности, с очень высокой – свободы.

Резюмирую основные системные ошибки президента Украины:

1) Нечестность и стремление все время обманывать всех и внутри страны и вовне.
2) Неумение отвечать взаимными уступками на шаги навстречу.
3) Неадекватная оценка прочности своего положения.
4) Применение запрещенных приемов (как говорят в НХЛ: во время игры без правил действуют свои правила, которые вообще нельзя нарушать).
5) Трусость и нерешительность, тенденция «сдавать своих» при первой же опасности.
6) Повышенная склонность конвертировать власть в личную собственность.

Именно поэтому власть Януковича пала не под бомбами НАТО, как у Каддафи, и не под танками собственной армии, как у Чаушеску. Его просто вышвырнули вон, и назначили главным врагом всей страны.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: а, сегодня ПРО слабенькая... но они ведут исследования, и надеются, что перехватчики будут эффективнее...
Пусть и дальше питаются лишь своими надеждами и иллюзиями. У них в этом плане голодовка уже давно, и она продолжается. Россия тоже на постоянной основе ведёт разработки. И тут мы впереди планеты всей уже сколько десятков лет!
Вадим Крысов пишет: А идея у них простая...
Ну, не могут они реально конкурировать с Россией! И никак не успокоятся. И факты принимать не хотят. США вообще и в принципе не может уже тягаться с Россией в одиночку. А тут ещё и Китай с другого боку... Поэтому США и ''поднимает'' всю Европу против России, потому что им самим это не под силу. А Китай ... Они пока молчат. Сидят себе тихо и мирно, и развиваются, развиваются. И уже совсем скоро заявят о себе не менее, чем Россия. В любом случае - для США придёт полный ''кирдык''! И скоро. Они сами себя ''приговорили к смертной казни''. А если Россия с Китаем ещё и объединится в своих позициях, то у США даже вместе со всей Европой не будет шансов.
Вадим Крысов пишет: с севера это будут подводные лодки, они подо льдом могут подойти скрытно...
Они просто НУЛЬ по сравнению с российскими подводными лодками. Тем более подо льдами! )))
Вадим Крысов пишет: тут Украина и важна, она расширяет зону охвата... подлет крылатых ракет до целей должен быть 6-10 минут... А то, что останется уже перехватывать ПРО... тут тоже охват имеет значение...
Вадим, я считаю, что захват Украины спецслужбами США ведётся совершенно не для этих целей. Хотя, возможно, для США это тоже имеет место быть. Но для России это просто капля в море, то есть не столько важно, как совсем ДРУГОЕ!
Директор по развитию, Москва
Вадим Крысов пишет: И США, и Россия являются геополитическими субъектами, поэтому, повышение или защита геополитической позиции является их естественной деятельностью...
Защита геополитической позиции связана с расширением своей территории или с ее сохранением? С точки зрения международной политики это разные задачи.
Вадим Крысов пишет: Нет, Украина активным игроком не может быть по определению... она является объектом... а за контроль над объектом борются субъекты... это США и Россия... причем, это объект из зоны интересов и влияния России... Это все равно, если бы Россия решила установить контроль над Канадой...
На сегодняшний день Украина борется за контроль над своей же территорией. Другой вопрос, кто будет контролировать эту территорию? Какие политические силы (как внутри Украины, так и вне ее)? Еще один вопрос, кто является носителем конфликта?
Вадим Крысов пишет: Нет. Уровень жизни понизится, причем, катастрофически, если Россия перестанет быть субъектом... т.е. если будет терять контроль над своими территориями... это понятие условное, это не только территория России... но и страны СНГ...
Контроль над независимыми государствами это крайне дорогое ''удовольствие''. Позволить себе такую активность может только очень богатая страна, способная осуществлять этот контроль не за счет уровня жизни своих граждан. Россия подходит под это описание? Что происходит с расходами, когда независимая страна выходит из под контроля?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Вадим Крысов пишет: Понятно, что Украина имеет огромное значение... да, если системы там будут все же размещены, то в случае конфликта Украина будет уничтожена одной из первых...
Если Украина разместит у себя любые военные базы США и их союзников, то они будут уничтожены ПЕРВЫМИ в случае Третьей Мировой. И тут даже к ''бабке не ходи''. Но у Украины пока ещё есть выбор. При чём свой собственный !!!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Защита геополитической позиции связана с расширением своей территории или с ее сохранением?
Для кого?
Николай Непорада пишет: На сегодняшний день Украина борется за контроль над своей же территорией.
Чушь! Никто там не борется. На Украине совсем другие проблемы. Со своими нацистами! Украина из-за этого (и только из-за этого!) распадается на части! А Россия никак не хочет этого. А США хочет. И сейчас делает всё возможное для этого!!!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада, Прежде чем делать какие-либо выводы, следует подумать о том: ''А кому это вообще нужно и выгодно!?''
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Непорада пишет: Защита геополитической позиции связана с расширением своей территории или с ее сохранением?
В случае субъектов следует говорить о территории контроля, это больше, чем просто государственная территория... Когда-то основным способом повышения позиции был физический захват чужих территорий... сегодня это уже лишнее... достаточно просто контроля...
Николай Непорада пишет: На сегодняшний день Украина борется за контроль над своей же территорией. Другой вопрос, кто будет контролировать эту территорию?
Она может бороться за что угодно... только контроля субъекта над Украиной все равно не избежать... Надеюсь, что контролировать эту территорию будет Россия... альтернатива - контроль США... напрямую или через своего вассала ЕС...
Николай Непорада пишет: Какие политические силы (как внутри Украины, так и вне ее)?
А это не важно... только эти силы должны устраивать контролирующий субъект...
Николай Непорада пишет: Еще один вопрос, кто является носителем конфликта?
Ну... конфликт есть результат деятельности пиндосов... конечный этап с 90-х... но они работали и ранее... можно сказать, что они включились в этот процесс в 17-м... и результата - устройство СССР, деление по национальному, точнее псведонациональному, принципу ... до этого были англичане... но это касалось России в целом... конкретно сепаратизм Украины можно считать с Мазепы + шведов... или с середины 18-го века, когда эту машину запустили Австро-Венгры... На текущем этапе кроме того, что они профинансировали развал СССР... они пытаются занять территорию, на которую ослабло влияние России... тут интересно, что главным инструментом является поощрение русофобии... это насаждается и в бывших соц. странах, это насаждается и в СНГ... кстати, тут с ЕС они несколько расходятся... и даже принятые в ЕС страны отличаются в этом плане от всех остальных... они и в ЕС выполняют задачи пиндосов...
Николай Непорада пишет: Контроль над независимыми государствами это крайне дорогое ''удовольствие''.
Просто колонизация, а тем более присоединение может стоить еще дороже...
Николай Непорада пишет: Что происходит с расходами, когда независимая страна выходит из под контроля?
Это зависит от того, насколько значимым является объект... так, потеря какого-нибудь Сомали... будет не так значимо... и средства истраченные на контроль просто будут утеряны... если объект значим, то стоимость ответных мер может быть на порядки больше, чем его содержание... К тому же, государство не является коммерческой структурой... поэтому, говорить о том, что истраченные деньги пропали зря... было бы не верно. Это необходимые затраты... зато сравнивать стоимость поддержания контроля и стоимость альтернативных мер вполне можно и сравнить...
Старший консультант, Германия
Ольга Виниченко пишет: Вадим Крысов, Марат Бисенгалиев, Александр Володарский: Верно ли я понимаю, что решение по НАТО - это последний аргумент наших уважаемых противников, или у них может быть еще что-то, для нас неприемлемое, в рукаве?
Мое личное мнение: НАТО (базы) по сравнению с тем, что может быть -- ''детский сад''. Самое неприемлемое для нас -- это национальная война по типу войн в Югославии. Это -- самое неприемлемое. Все остальное -- зло меньшее. Когда сосед идет на соседа, потому что ему надо делать выбор: он крымчанин/одессит/киевлянин или он украинец/русский/татарин и т.д. и т.п. Та Власть, которая сейчас в Киеве, и та ментальность, которая у людей на Украине формируется -- говорит, что национальная война для них не является ограничением. Страха Крови -- нет. ====== Эштон: …чтобы постараться провести эту работу. Но да, Ваши наблюдения очень интересны. Паэт: Всё это так. Единственный политик, о котором представители гражданского общества отзывались позитивно, - это Порошенко. Эштон: Да. Да. Паэт: Он пользуется определенным, так сказать, доверием у людей на Майдане и у гражданского общества. [COLOR=blue=blue]А ещё - и это очень неприятно… И Ольга также об этом говорила… Согласно всем имеющимся уликам, люди, которые были убиты снайперами, с обеих сторон, и милиционеры, и люди с улицы… Работали одни и те же снайперы, убивающие людей с обеих сторон.[/COLOR] Эштон: Да… это ужасно. Паэт: Она показала мне фотографии и сказала, что [COLOR=blue=blue]как врач может говорить об одном и том же ''почерке''[/COLOR]… Эштон: Да. Паэт: …[COLOR=red=red]об одном типе пуль.[/COLOR] [COLOR=blue=blue]И крайне тревожит то, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства происшедшего. Стремительно растёт понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции.[/COLOR] Эштон: Я думаю, этой информацией нужно заняться. Об этом речи не шло. Но это интересно. О Господи… Паэт: Да. И тревожно то, что этот фактор может с полной силой начать жить собственной жизнью. Он уже с самого начала дискредитирует новую коалицию… Эштон: И в этом вопросе им тоже нужно быть очень осторожными. Им нужно добиваться больших перемен. Но нужно, чтобы Рада работала. Если Рада не сможет работать… Паэт: Именно! Эштон: …будет полный хаос. Быть активистом и врачом - это очень важно. Но это значит, что ты не политик. И в ближайшие недели им нужно будет освоиться… Источник ==== Вот для становления Украины как государства -- понять, кто стрелял и кто привел все в ту ситуацию, которая есть -- очень важно. Но это невозможно, так как есть ''небесная сотня'' и есть ''выродки из Беркута''... А сейчас еще пошли ''предатели, которых мы не забудем'' и ''украинские военные, которыми мы гордимся''. Т.е. возникает общество, воспитанное на ''мы'' и ''плохое''. Граждан Украины -- нет. Поэтому НАТО -- нет, не самое страшное. [COLOR=blue=blue]Самое страшное, ЧТО СЕЙЧАС ИДЕТ -- это вот эта героизация провокации между военными. А потом... достаточно вспомнить Майдан. Кто-то же стрелял? Кто-то же управлял всей этой ситуацией на Майдане, когда она несколько раз она шла на спад.[/COLOR] [COLOR=gray=gray]Другое дело, что такое заявление по НАТО говорит о том, что а) либо это просто ''нервы пощекотать''; б) либо это ''максимально прогнутся перед Западом'' (мол, мы даже на это готовы); в) либо воспользоваться по максимуму моментом. Если пункт ''в'' -- то это говорит о том, что восприятие Реальности очень сильно искажено. Но пункт ''в'' я бы считал маловероятным. Одно дело -- давать деньги Украине. Другое дело -- входить в серьезный конфликт с Россией надолго. ЕС -- это точно не надо. А в НАТО -- нужно согласие всех членов НАТО. Германия -- это очень большой вопрос по согласию. Так же, как Украина в ЕС. Это очень большой вопрос. Второй горб кризиса считается очень вероятным. Огромные расходы при том, что по факту только перекрещивание интересов США и России. + это действие в очень спорном регионе (информация, что Крым был ''подарком Хрущева'' -- первые дни ходила широко) + Косово, Ирак, Афганистан и т.д. -- где США воюют совсем не на своей территории. Ключевая вещь -- по факту сейчас все сводится (на Западе) к сбору денег, а не к построению Украины как Государства. А в ЕС по этому пути уже проходили. Румыния, Болгария. Нет нормальной работы со стороны России -- вот что убивает. Ситуационно -- у России и думающих украинцев -- общие интересы: построение сильного государства Украина для всех. И сейчас вести эту работу через дискуссии -- самое время. При наличии договора до 2042 года на базирование флота -- все остальное -- это действия в культурной сфере. Здесь потенциал у России колоссальный. Реальные действия -- минимальны. То же самое в сфере конфликтных ситуаций. Потенциал у России -- колоссальный. Она -- реальный ограничитель США. Реальные действия -- минимальны. Существующую ситуацию перевести через обсуждения в правовое поле -- очевидно ведь.[/COLOR]
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Друзья, сегодня весь вечер Вести.фм передают запись разговора Эштон с эстонским министром иностранных дел Урмасом Пайетом. где он буквально произносит: '' И всё большую настороженность людей вызывает то, что новая коалиция не желает расследовать точные обстоятельства случившегося (убийство снайперами людей на Майдане- мое прим). Стремительно растёт понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а за ними стоял кто-то из новой коалиции.'' http://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8 Эстония уже признала запись подлинной.
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: В том, что касается Ю. Осетии, мы не сможем оценить соразмерность. В войне с Грузией она была не одинока
В какой? Всегда важны даты. В первой войне после 1991 года Россия не участвовала как сторона конфликта. Осетины оказались соразмерны. Осетинской армии, как я понимаю, не было. Как и не было заявлений о том, что Ю. Осетия -- это государство. [COLOR=gray=gray]Я -- когда говорю о соразмерности армии -- имею ввиду армию государства. Как пример. В первую чеченскую 1994-1996 у чеченцев не было армии. Вооруженные силы -- были. Армия -- это инструмент, выполняющий приказы. Так как в Чечне государства после 1996 года не возникло, то и армии -- не возникло. Поэтому и была вторая чеченская. В нормальном государстве порядок с людьми, атакующими территорию за пределами границ без приказа руководителя -- наводят очень жестко. Большевики как реальный пример. Если Вы о ситуации 2008 года -- то Ю. Осетию здесь вообще не надо рассматривать. Надо рассматривать гаранта -- вооруженные силы России. Миротворческий батальон -- стоял? Его действия? Т.е. ключевое здесь: США убедили Грузию, что она может начать боевые действия. Или не убеждали, а просто сказали слова, которые Президент Грузии хотел услышать. Но была причина, по которой и Грузия и США посчитали, что Россия ''проглотит'' эти действия. Понятно, что в ''чистом'' противостоянии вооруженных сил Грузии и России, при котором Россия не агрессор -- у Грузии шансов просто нет. Однако приказ на открытие огня был отдан. Т.е. здесь понятия соразмерности не стоит. СССР ''ломало'' Финляндию... в войне 1939 года -- вообще в самых худших условиях... Просто размер стран. [/COLOR]
Старший консультант, Германия
Николай Непорада пишет: В войне с Грузией я не рассматриваю Россию, как гаранта мира. Россия была заинтересована в НЕувеличении Грузии. Это немного другое. Похожий конфликт сейчас развивается между Россией и США. Пусть на маленькую долю, но за счет Крыма Россия увеличивается. Это приводит нас к другому вопросу.
Это как? )))))) Предположим, что у Президента Грузии нет вот уверенности, что Россия ''проглотит''. Просто нет. Тогда все то, что он начал предлагать осетинам и абхазцам после 2008 года -- было бы до 2008. Правильные переговоры, правильная федерализация Грузии -- и все... Была бы Грузия с мирными автономными республиками Абхазией и Ю. Осетией. Со своими выборами в этих республиках. Со своими руководителями. И все. Россия что сделать могла бы? И зачем России увеличивать себя ''немного'' на Крым? Крым -- это территория, которая при первой же ''неопределенности границ'' станет российской. В силу истории этносов. Но так (если бы не было такого Майдана) -- есть договор по Черноморскому флоту до 2042 года. Зачем? Россия в Крыму не является оккупантом. Для жителей. Это ведь заслуга не России ;) Это -- ''заслуга Власти Украины''.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Спрос на вакансии с оплатой связи и ДМС вырос в два раза

На третьем месте по приросту интереса соискателей — вакансии, где компания предлагает компенсацию бензина.

Исследование: каждый третий соискатель в IT – зумер

В число IT-специальностей, наиболее популярных у зумеров, вошли профессии программиста, дизайнера, аналитика и руководителя проектов.